Sędzia z Waszyngtonu(CNN) Clarence Thomas przerwał roczną ciszę na ławce podczas pierwszych zdalnych ustnych argumentów Sądu Najwyższego w poniedziałek, zadając szereg rzadkich pytań w nowym formacie sądu.
Tomasz od dawna jest milczącym wymiarem sprawiedliwości, przepuszczając lata między każdym zapytaniem do prawnika w Sądzie Najwyższym, podczas gdy jego ośmiu kolegów angażowało się w błyskawiczne pytania.
ale podczas pierwszych zdalnych argumentów Sądu Najwyższego w poniedziałek, kiedy dziewięciu sędziów nie było w zwykłej wielkiej sali sądowej i nikt nie mógł ich zobaczyć, Thomas zadał tyle pytań, co inni sędziowie-być może dlatego, że format był dokładnym przeciwieństwem zwykłych szybkich pytań i przerw.
W tej sytuacji to sędzia John Roberts wzywał posłów indywidualnie. Wydawało się to idealnym i zachęcającym formatem dla Zwykle cichej 71-letniej sprawiedliwości.
sprawa dotyczy ochrony znaków towarowych w dobie biznesu internetowego. Booking.com odmówiono ochrony znaku towarowego, ponieważ Urząd patentów i znaków towarowych stwierdził, że nazwa jest zbyt ogólna i że znak towarowy dałby firmie nieuczciwy monopol na wspólne słowo.
firma digital travel pozwała i wygrała, gdy sąd niższy uznał, że nazwa „Booking” w połączeniu z „.com” była chroniona.
„Pani Ross, kilka pytań” – zaczął Tomasz. „Czy rezerwacja może uzyskać numer 800, który jest numerem próżności? 1-800-rezerwacja, na przykład, to jest podobne do 1-800-hydraulika, która jest zarejestrowanym znakiem, ” Thomas zapytał Erica Ross, asystent Radcy Prawnego. Później zwrócił się z pytaniami do Booking.com adwokat Lisa Blatt.
Thomas dał wiele wyjaśnień na temat swojego wyjątkowego milczenia przez lata, w tym, że uważa, że sędziowie powinni dać prawnikom na mównicy więcej czasu na prezentację swoich spraw. Wcześniej nawiązał do swojej młodości w Pin Point w Georgii, gdzie rozwinął dialekt, o którym mówił, że jest wyśmiewany; Thomas powiedział, że dało mu to nawyk słuchania więcej niż mówienia.
w marcu 2019 r.trafił na nagłówki gazet, gdy zadał pytanie dotyczące Wyścigu podczas sprawy dotyczącej wielokrotnego eliminowania czarnych z puli ławy przysięgłych przez prokuratora z Mississippi.
i prawie trzy lata wcześniej, sprawiedliwość przerwała 10-letnią ciszę, gdy mówił podczas ustnych kłótni w sprawie o to, czy wcześniejsze skazanie na przemoc domową oparte na lekkomyślnym zachowaniu kwalifikuje się jako przestępstwo przemocy domowej, które blokuje powodom posiadanie broni palnej.