Toward a Science of Mental Chronometry
Chronometry jest wyjątkowo cennym narzędziem do pomiaru międzyosobniczej i wewnątrzosobniczej zmienności wielu zjawisk poznawczych. Mimo że podstawowe pomiary czasu uzyskiwane w laboratoriach na całym świecie są precyzyjnie skalowane w identycznych jednostkach (tj., milisekundy), unikalne aparaty i procedury stosowane w różnych laboratoriach systematycznie infekują dane niezidentyfikowaną i niechcianą wariancją metody. Bez standaryzowanych pomiarów we wszystkich laboratoriach chronometrycznych tracimy istotną korzyść z prawdziwie skumulowanej nauki. Z tego powodu potencjalna zaleta przydatności chronometrii jako narzędzia śledczego w naukach behawioralnych i mózgowych nie została w pełni zrealizowana. Jego obietnica dla badań w naukach behawioralnych i mózgu jest jednak widoczna w ostatnich zastosowaniach chronometrii w laboratoriach tutaj i za granicą.
mylne jest jednak wyobrażanie sobie chronometrii jako tylko dodatek do psychometrii lub jako substytut. Psychometria, która jest obecnie wysoko rozwiniętą technologią ilościową i statystyczną, jest powszechnie uważana za chyba najbardziej imponujące osiągnięcie współczesnej psychologii stosowanej. Efektywność czasowa / kosztowa i praktyczna Ważność testów psychometrycznych w dużym stopniu dowodzą ich przydatności. Dlatego nie ma potrzeby chronometrii, aby przyjąć większość typowych celów testów psychometrycznych. Psychometria również nie powinna być traktowana jako sąd wyższy, do którego chronometria musi się odwoływać o status naukowy.
faktem jest, że niektóre miary chronometryczne są skorelowane z różnymi zewnętrznymi zmiennymi psychologicznymi i fizjologicznymi, a zatem mogą stanowić precyzyjne narzędzie do ich bezwzględnego pomiaru skali i szczegółowej analizy procesu. Powinniśmy jednak uznać, że chronometria może również stać sama w sobie, ujawniając naturalną dziedzinę zainteresowań naukowych, wzywając do empirycznej analizy i wyjaśnienia. Oczywiście ważne jest, aby zrozumieć wewnętrzne naturalne właściwości poszczególnych zmian w różnych pomiarach chronometrycznych, niezależnie od stopnia korelacji, jaką mogą mieć z naszymi testami psychometrycznymi. Informacje uzyskane z badań chronometrycznych jako takich wydają się niezbędne dla ich przydatności w badaniach naukowych nad zmiennością psychologiczną, a także w ich praktycznych zastosowaniach, takich jak diagnostyka i monitorowanie leczenia w stanach chorobowych, które wpływają na funkcje mózgu.
oto kilka przykładów wewnętrznych pytań dotyczących najczęściej używanych zmiennych chronometrycznych, które obecnie wymagają ostatecznych odpowiedzi, które można uzyskać tylko poprzez specjalnie ukierunkowane badania.
charakter relacji między RT i MT jest szczególnie zagadkowy. Pomimo równomiernie wysokiej niezawodności zarówno RT, jak i MT, korelacje RT-MT w różnych ECTs są wysoce nieregularne, począwszy od .00 do .30 lub .40. W niektórych ECTs, takich jak SVT, RTm wykazuje silny związek ze złożonością zadań, podczas gdy MT nie różni się w najmniejszym stopniu ze złożonością zadań. Korelacje RT-MT również wahają się szeroko z wiekiem, diagram rozrzutu pokazujący funkcję W Kształcie Litery U w grupach wiekowych od dzieciństwa do osób starszych. Ponieważ RT sam musi obejmować pewien stopień reakcji motorycznej, jak również przetwarzania poznawczego, jest RT zanieczyszczone w różnym stopniu z tym samym aspektem motorycznym, który jest mierzony przez MT? A może poznawczy aspekt RT „przenika” do pomiaru MT u osób, które rozwiązują ECT w powietrzu, że tak powiem, przesuwając rękę z HB do wybranego RB? A może RT po prostu odzwierciedla prawo Fittsa, które stanowi, że RT do późniejszego wykonania zadania motorycznego różni się funkcją złożoności zadania? Ale wtedy zastanawiające jest stwierdzenie, że zwiększenie liczby alternatyw odpowiedzi w paradygmacie Hicka, który zwiększa wymagania percepcyjno-motoryczne zadania, wykazuje silny związek z RT, ale nie wykazuje żadnego związku z MT. Całkowicie pomijając odpowiedź MT w paradygmacie Hicka, prawo Hicka nadal utrzymuje się doskonale dla RT; oznacza to, że ogólny RTs jest wolniejszy dla większej liczby dostępnych alternatyw odpowiedzi. W analizach czynników wielkoskalowych, RT i MT obciążają czynniki nieskorelowane, a w odniesieniu do czynników psychometrycznych RT ma silne obciążenia na g, w przeciwieństwie do praktycznie zerowych obciążeń G MT, które obciążają znacząco tylko czynnik, który reprezentuje wyłącznie MT, mierzony w różnych ECTs.
jednak znaczące korelacje pierwszego rzędu między RT i MT ok .W wielu badaniach stwierdzono również 30. Czy te korelacje RT-MT są jedynie pozorne, jak dobrze ugruntowana korelacja ok .20 między wysokością a IQ, chociaż nie ma absolutnie żadnej funkcjonalnej zależności między tymi dwiema zmiennymi? Jeśli istniał związek funkcjonalny między RT i MT, powinien pojawić się w dużej próbie bliźniaków dizygotycznych. Jeden członek każdej pary twin, średnio, konsekwentnie wynik wyższy niż jego cotwin zarówno w RT i MT. Innymi słowy, istnieje znacząca korelacja wewnątrzrodzinna między RT A MT. W przypadku braku korelacji wewnątrzrodzinnej, korelacja populacji między RT i MT reprezentowałaby po prostu heterogeniczność genetyczną w populacji wraz z pewnym wspólnym asortymentem poszczególnych genów, które oddzielnie wpływają na RT i MT. Gdyby tak było, podkreśliłoby to znaczenie pomiaru RT i MT w jak najbardziej wyraźny sposób, a pomiar MT, który wydaje się być całkowicie nierozpoznaną zmienną, nadal byłby najbardziej przydatny do statystycznego usuwania lub minimalizowania zanieczyszczeń czysto motorycznych z pomiarów prędkości poznawczej RT. Nie powinno to oznaczać, że MT może nie mieć innych ważnych korelatów poza sferą poznawczą. Nie zostały one jeszcze odkryte. To, co teraz jest najbardziej potrzebne, to bezpieczne ustanowienie tych pozornie niespójnych relacji między RT i MT oraz sformułowanie jednolitej empirycznie sprawdzalnej teorii, która może pomieścić je wszystkie, a także przewidzieć jeszcze nieodkryte zjawiska z udziałem RT i MT. Postęp naukowy, w części, jest walka z rozprzestrzenianiem wąsko specyficznych teorii ad hoc wymyślone wyjaśnić każdy nowo zaobserwowane zjawisko, jak posiadanie jednej teorii, aby wyjaśnić, dlaczego termos utrzymuje ciecze gorące i innej teorii, aby wyjaśnić, dlaczego termos utrzymuje ciecze zimne.
Inne nieodłączne pytanie do analizy teoretycznej dotyczy doskonałej dysattenuowanej korelacji między indywidualnymi różnicami w RTM i RTSD w badaniach N. Co powoduje tę korelację? Czy któraś z tych zmiennych jest przyczynowo pierwotna-szybkość RT per se, czy spójność międzytrialna RT? To pytanie szybko prowadzi do pytań o neurofizjologiczne podstawy szybkości psychicznej. Odpowiedź jest wciąż spekulacyjna. Czy jest to prędkość przewodzenia nerwów (NCV), o której wiadomo, że jest związana ze stopniem mielinizacji aksonów tworzących materię białą mózgu? Czy może czynnikiem przyczynowym jest całkowita liczba neuronów zaangażowanych w przetwarzanie informacji, tak że im większa liczba ścieżek neuronowych i ich dendrytyczna arboryzacja zaangażowana w jakieś konkretne zadanie poznawcze, tym większa byłaby wiarygodność lub spójność impulsów nerwowych, które prowadzą do wywołania prawidłowej odpowiedzi? Czy impulsy nerwowe są cykliczne, z indywidualnymi różnicami w okresie cykli tak, że szybsza prędkość jazdy skutkuje zarówno szybszym RT, jak i mniejszym RTSD? Jeśli potencjały działania dla wywołania odpowiedzi są konsekwentnie cykliczne, a czas cyklu różni się między osobami, może to wyjaśnić wiarygodne indywidualne różnice w RTSD. RTSD może również odzwierciedlać czysto przypadkowe intertrialne wahania potencjału, ale z konsekwentnymi indywidualnymi różnicami określającymi jego maksymalne-minimalne granice.
to tylko dwa przykłady rodzajów podstawowych pytań, które są nieodłącznie związane z rozwojem nauki o chronometrii umysłowej. Dalsze przykłady można znaleźć w poprzednich rozdziałach. Ale waha się namawiać do dalszych podstawowych badań chronometrycznych bez uprzedniego zapewnienia korzyści z dokładnej replikacji i uogólnienia wyników zapewnianych przez znormalizowany aparat i procedurę. Biorąc jednak pod uwagę takie standaryzowane warunki, chronometria zapewnia naukom behawioralnym i mózgowym uniwersalną skalę absolutną do uzyskiwania bardzo czułych i często powtarzalnych pomiarów wydajności jednostki w specjalnie opracowanych zadaniach poznawczych. Nadszedł czas.
zabierajmy się do pracy!