Ceftriakson powinien pozostać w leczeniu pierwszego rzutu rzeżączki

wśród rosnących obaw o oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe, naukowcy zidentyfikowali potencjalną alternatywę dla obecnej antybiotykoterapii pierwszego rzutu dla rzeżączki narządów płciowych.

wyniki g-ToG, pierwszego randomizowanego badania porównującego gentamycynę (Garamycynę) z obecną opcją pierwszego rzutu ceftriaksonu (Rocephin), wykazały, że gentamycyna w dawce 240 mg była prawie tak samo skuteczna jak ceftriakson w dawce 500 mg w leczeniu rzeżączki narządów płciowych (odpowiednio 94% ze 174 pacjentów w porównaniu z 98% ze 154 pacjentów; skorygowana różnica ryzyka, -4,4%).

ale skuteczność gentamycyny nie dorównuje skuteczności ceftriaksonu w usuwaniu rzeżączki w gardle lub odbytnicy, Jonathan Ross, PhD, ze szpitali uniwersyteckich Birmingham NHS Foundation Trust, w Anglii, a współpracownicy poinformowali online w Lancet.

oba leki podano jako pojedyncze wstrzyknięcie domięśniowe w połączeniu z 1 gramową dawką doustnej azytromycyny (Zithromax). Klirens rzeżączki Neisseria oznaczono na podstawie ujemnego testu amplifikacji kwasu nukleinowego dwa tygodnie po leczeniu.

„nie byliśmy w stanie stwierdzić, że gentamycyna nie była gorsza od ceftriaksonu, a niepowodzenie leczenia gentamycyną było wyższe niż w przypadku ceftriaksonu u pacjentów z infekcjami pozasłonecznymi”, napisali autorzy badania. „Konieczne są dalsze badania w celu zidentyfikowania i przetestowania nowych alternatyw dla ceftriaksonu w leczeniu rzeżączki.”

badacze wskazali, że na całym świecie rzeżączka jest przyczyną 78 milionów zakażeń rocznie. Co więcej, odnotowano kilka doniesień o braku odpowiedzi na ceftriakson pierwszego rzutu.

„Ceftriakson powinien pozostać leczeniem pierwszego rzutu rzeżączki, z gentamycyną zarezerwowaną do stosowania jako potencjalna alternatywa, szczególnie u pacjentów uczulonych lub nietolerujących ceftriaksonu lub zawierających izolat oporny na ceftriakson”, powiedział Ross w Czytelni.

badanie wykazało, że podczas dwutygodniowej obserwacji zakażenie gardła ustąpiło u 108 pacjentów (96%) otrzymujących ceftriakson w porównaniu do 82 (80%) otrzymujących gentamycynę (skorygowana różnica ryzyka, -15,3%). U pacjentów z zakażeniem odbytnicy zakażenie ustąpiło u 134 (98%) pacjentów leczonych ceftriaksonem w porównaniu do 107 (90%) leczonych gentamycyną (skorygowana różnica ryzyka, -7,8%).

chociaż profile działań niepożądanych były podobne w obu grupach, uczestnicy leczeni gentamycyną zgłaszali silniejszy ból w miejscu wstrzyknięcia.

badacze zauważyli, że połączenie azytromycyny z którymkolwiek z antybiotyków jest prawdopodobnie niewystarczające, aby zapobiec rozwojowi oporności na antybiotyki i zalecili przegląd stosowania azytromycyny w leczeniu skojarzonym rzeżączki. W rzeczywistości Brytyjskie Stowarzyszenie Zdrowia Seksualnego i HIV zmieniło krajowe wytyczne dotyczące leczenia rzeżączki, które obecnie zaleca pominięcie azytromycyny jako części standardu leczenia rzeżączki pierwszego rzutu i zastosowanie większej dawki ceftriaksonu.

w towarzyszącym komentarzu Robert D. Kirkcaldy, MD, MPH, z Centers for Disease Control and Prevention w Atlancie, i Kimberly A. Workowski, MD, Emory University, również w Atlancie, nazwał wyniki g-ToG ” mile widzianym krokiem naprzód.”

jednak potrzebne są nowe leki, które mogą usunąć infekcję we wszystkich miejscach, wskazał Kirkcaldy i Workowski.

„wysokie obciążenie chorobą rzeżączki, rosnące wskaźniki i rosnąca oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe zapowiadają rozwijający się globalny kryzys zdrowia publicznego” – napisali. „Skuteczne leczenie zapobiega następstwom i przenoszeniu. Jednak Neisseria rzeżączka rozwinęła oporność na każdy środek przeciwbakteryjny stosowany w leczeniu. Rozwój nowych środków przeciwdrobnoustrojowych nie nadąża za tempem.”

zauważając, że gentamycyna usuwała infekcję tylko u 80% pacjentów z rzeżączką gardła, Kirkcaldy i Workowski ostrzegali, że ” gentamycyna i azytromycyna nie są niezawodnym leczeniem.”

infekcje gardła mogą być trudniejsze do wyeliminowania niż infekcje w innych miejscach. „może służyć jako rezerwuar bezobjawowej infekcji i opornych gonokoków” – wyjaśnili.

lepsze zrozumienie penetracji tkanek, szczególnie w miejscach dodatkowych chorób narządów płciowych, jest potrzebne, aby poinformować czas trwania leczenia, a biorąc pod uwagę obecny brak możliwości leczenia rzeżączki, „być może będziemy musieli przemyśleć istniejące standardy skuteczności dla zaleceń leczenia”, zasugerowali. Należy również wzmocnić programy prewencyjne i opracować nowe podejścia, w tym szczepionki.

zmniejszanie zakażeń układu moczowego

w całym szpitalu zastosowanie 0.1% roztwór chlorheksydyny do czyszczenia mięsa przed wprowadzeniem cewnika radykalnie zmniejszył częstość występowania bezobjawowej bakteriurii związanej z cewnikiem (CA-ASB) i zakażenia układu moczowego związanego z cewnikiem (CAUTI), australijscy naukowcy opublikowali w Internecie w Lancet Infectious Diseases.

„UTI związane z cewnikiem ma istotne konsekwencje zdrowotne i ekonomiczne dla pacjentów i systemu opieki zdrowotnej”, napisali w badaniu chorób zakaźnych Lancet. „Chociaż mniej niż jedna czwarta pacjentów z bezobjawową bakteriurią związaną z cewnikiem rozwija objawową zum, nadmierne koszty, zwiększona długość pobytu w szpitalu i stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych w leczeniu, w połączeniu z częstością tych zakażeń, stanowią mocne uzasadnienie, aby zapobiec jego wystąpieniu.”

oprócz potencjalnie zwiększenia bezpieczeństwa pacjentów, interwencja może być opłacalna i oszczędna, Dr Brett Mitchell Z Avondale College of Higher Education w Wahroonga w Australii i współpracownicy, poinformowani w dalszej analizie opłacalności, opublikowanej w International Journal of Nursing Studies. Wykorzystując model księgowości opłacalności w badaniu kontynuacyjnym, naukowcy ustalili, że ta strategia zapobiegania ma 100% prawdopodobieństwo osiągnięcia oszczędności.

, szacunki kosztów związanych z CA-ASB i CAUTI sugerują, że mogą one sumować się do ponad 1000 dolarów na pacjenta.

zmniejszenie częstości występowania bezobjawowej bakteriurii związanej z cewnikiem może zmniejszyć niewłaściwe stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych, co jest ważne w przypadku oporności na wiele leków, powiedział Mitchell i współpracownicy.

„nie należy lekceważyć wpływu zmniejszenia częstości występowania bezobjawowej bakteriurii związanej z cewnikiem, biorąc pod uwagę, że odsetek pacjentów, którzy otrzymują cewnik moczowy zamieszkujący cewnik, wynosi od 18% do 26%”-napisali. „Zachęcamy do aktualizacji istniejących przeglądów systematycznych, które dostarczają międzynarodowych wytycznych dotyczących zapobiegania i kontroli zum związanych z cewnikiem, oprócz lokalnych zasad szpitalnych.”

w towarzyszącym komentarzu, Dr n. med. Bart J. Laan i Suzanne E. Geerlings, MD, PhD, z Amsterdam UMC, i Uniwersytet w Amsterdamie, w Holandii, zgodzili się, że badanie to dostarcza ważnych dowodów, aby zmniejszyć częstość występowania cewnika zum.

jednak wskazali, ograniczając stosowanie cewników moczowych i usuwając je, gdy tylko nie są już potrzebne, pozostaje ” najskuteczniejszym sposobem zmniejszenia częstości występowania zum wspomaganego cewnikiem.”Naukowcy zademonstrowali ten punkt, oceniając strategię de-wdrożenia w swoim niedawnym badaniu RICAT.

redaktorzy zauważyli, że częstość występowania zakażeń związanych z opieką zdrowotną wśród pacjentów przyjmujących narkotyki dożylnie waha się od 3,2% w USA do 15,5% w krajach rozwijających się. Wielu z tych zakażeń, w tym związanych z cewnikiem zum, których częstość występowania wynosi 65-70%, można zapobiec.

Laan i Geerlings wskazali jednak na szereg problemów związanych z badaniem chorób zakaźnych Lancet. Naukowcy zakwestionowali wybór CA-ASB jako Ko-pierwszorzędowego punktu końcowego, zwłaszcza że wytyczne IDSA (Infectious Diseases Society of America) stwierdzają, że związek między CA-ASB a zum pozostaje niejasny. Zauważono również, że w okresie kontrolnym obecnego badania 52% cewników zostało usuniętych przed końcem obserwacji, a 79% cewników zostało usuniętych przed końcem obserwacji w okresie interwencji.

„ponieważ głównym czynnikiem ryzyka związanego z cewnikiem ZUM jest zwiększona liczba kolejnych dni cewnika, nie jest jasne, czy częstsze wczesne usunięcie cewnika w okresie interwencji wprowadziło błąd w ocenie pierwotnego wyniku”, napisali.