Stephen Young jest bibliotekarzem referencyjnym w Catholic University of America, Kathryn J. DuFour Law Library. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się przede wszystkim na obszarze prawa Zjednoczonego Królestwa, jednak w uznaniu sezonu wakacyjnego Stephen oferuje ten beztroski artykuł na temat kota domowego.
wprowadzenie historyczne
relacja między kotem domowym (Felis Domesticus) a prawem rozciąga się na tysiące lat. Zgodnie ze starożytnymi egipskimi prawami V I VI dynastii, kot lub ” mau ” był uważany za święte zwierzę (zwykle w postaci bogini kota Bast lub Bastet), a zatem chroniony przed szkodą przez ludzi. Kara śmierci była tradycyjnym wyrokiem dla każdego, kto został uznany za winnego zabicia kota (Herodot, Historia Księga II). Jeszcze w I wieku p. n. e. grecki historyk Diodor Siculus relacjonował zabójstwo rzymskiego żołnierza, który został oskarżony o spowodowanie śmierci kota.
hoever zabija kota w Egipcie jest skazany na śmierć, niezależnie od tego, czy popełnił to przestępstwo celowo, czy nie. Ludzie zbierają się i zabijają go. Niefortunny Rzymianin, który przypadkowo zabił kota, nie mógł zostać uratowany ani przez króla Egiptu Ptolemeusza, ani przez strach, który wzbudził Rzym.
Kambyzes I, pierwszy władca 26 dynastii i przywódca armii perskiej, dostarcza dalszych dowodów na status nadany kotom w starożytnym Egipcie podczas oblężenia Peluzjum w 500 p. n. e. (zob. Thurston V. Carter 92 A. 295 (Me. 1914)). Należy jednak zauważyć, że chociaż gatunek był uważany za święty, nie wszystkie koty były deifikowane. Starożytni Egipcjanie są również uznawani za pierwszą cywilizację, która udomowiła kota ponad 3000 lat temu (patrz ogólnie Michael Fox, Understanding your Cat (1992)). Zdając sobie sprawę z jego wartości, Egipcjanie włożyli kota do pracy chroniącej zebrane plony przed gryzoniami i innymi zwierzętami. Bardziej kompletna historia kota i jego udomowienia znajduje się w pierwszych dwóch rozdziałach Bruce Fogle, New Encyclopedia Of The Cat (2001).
przez wieki Kot domowy nadal był przedmiotem, a w niektórych przypadkach podlegał różnym prawom. W X wieku prawa Hywel Dda zawierały wiele odniesień do kota domowego. Trzy walijskie kodeksy, Wenedotian, Dimetian i Gwintian, pochodzące z praw Hywel Dda, posunęły się nawet tak daleko, aby przypisać kotowi wartość pieniężną (patrz Llyfr Iorwerthm, krytyczny tekst weneckiego Kodeksu średniowiecznego prawa walijskiego (1960)). Szanowany status prawny przyznawany kotowi we wczesnym prawie walijskim nie trwał długo.
w średniowieczu kot, według słów Sądu Najwyższego Kansas, „spadł na najniższe głębokości zabobonnej niesławy.”Deklaracja papieża Grzegorza IX o kocie jako stworzeniu diabelskim stworzyła przekonanie, że koty są ucieleśnieniem diabła i symbolem herezji . Pozycja prawna kota w elżbietańskiej Anglii nie była lepsza. Osoby, które trzymały koty, były podejrzane o” niegodziwość ” i były często skazywane na śmierć wraz ze swoimi kotami na mocy ustawy o czarach, 1563, 50. c. 16 (Eng.). Agnes Waterhouse, która była właścicielem kota o niefortunnym imieniu „Sathan”, była pierwszą, która została osądzona i stracona jako czarownica na mocy tego prawa w Chelmsford Assizes w lipcu 1566 roku (Zobacz Gregory Durston, Witchcraft and Witch Trials: A History of English Witchcraft and Its Legal Perspectives, 1542 to 1736 (2000) na 375, aby uzyskać bardziej szczegółowy opis tego procesu).
dzisiejsze prawa nie odzwierciedlają już przebóstwienia lub przesądu kotów; jednak zapewniają pewien środek ochrony dla zwierzęcia i coraz częściej podkreślają prawa i obowiązki właściciela kota. Współczesna literatura prawnicza, zarówno w wersji papierowej, jak i online, zapewnia wiele materiałów dla badaczy zajmujących się prawem związanym z kotami. Ten artykuł będzie próbą dostarczenia przewodnika po niektórych bardziej użytecznych źródłach informacji w tej dziedzinie. Należy jednak zauważyć, że nie jest to przewodnik po znacznie szerszych zagadnieniach „prawa zwierząt” i „Praw Zwierząt”.”Oba te tematy, choć oczywiście związane z węższym tematem „koty i Prawo”, są poza zakresem tego artykułu.
status prawny kota domowego
status kota domowego w prawie zwyczajowym jest bardzo jasny: koty są własnością. Jednak pozycja common law kota zmieniała się na przestrzeni lat od bycia własnością bez wartości wewnętrznej, do bycia wycenianą. William Blackstone, stosując teorie własności argumentowane przez Hobbesa i Locke ’ a, podaje jedną z pierwszych definicji prawa powszechnego statusu prawnego kota domowego w swoim słynnym „Rights of Things” w 2 komentarzach do praw Anglii (U. Chicago Press 1979) (1769). Rozróżnia zwierzęta hodowane dla pożywienia i te „trzymane dla przyjemności ,ciekawości lub kaprysu … ponieważ ich wartość nie jest wewnętrzna, ale zależy od kaprysu właścicieli … „dalej, twierdzi, że w odniesieniu do zwierząt zaklasyfikowanych jako” domitae „(oswojone z natury), ” człowiek może mieć tak samo absolutną właściwość, jak u wszystkich istot nieożywionych.”Chociaż kot mógł skorzystać z oceny Blackstone’ a, że jest to rzecz własności, bez wątpienia cierpiał z powodu braku przypisania jakiejkolwiek wartości zwierzęciu.
Amerykańska interpretacja prawnej „rzeczy” nieludzkich zwierząt została przedstawiona przez Jamesa Kenta w komentarzach do Prawa Amerykańskiego (12th ed., 1896). Kent uważał każde zwierzę uważane za” oswojone ” za przedmiot własności absolutnej. Ostatnio Steven Wise ’ s Legal Thinghood of Nonhuman Animals, 23 p. n. e. Envtl. Aff. L. Rev.471 (1996) udokumentował historyczny rozwój statusu prawnego zwierząt nieludzkich. Pozycja kota w świetle prawa jako własności, a ostatecznie przedmiotu kradzieży, znacznie się rozwinęła od czasów Blackstone ’ a. Koty nie są już postrzegane jako bezwartościowe mienie ,zamiast tego ” Kot domowy nie jest niczym, ale własnością swojego pana i jako taki ma prawo do schronienia w prawie.”
ustawodawstwo federalne & regulacje
chociaż prawo stanowe i lokalne ma zastosowanie w obszarach najbardziej niepokojących właścicieli kotów i osób reprezentujących dobrostan kotów, poniższe przepisy federalne i rozporządzenia administracyjne powinny być uważane za niezbędne dokumenty w ” cat law.”
Animal Welfare Act of 1966, 7 USC § 2131 (1994). Ta sekcja Kodeksu Stanów Zjednoczonych przewiduje humanitarną opiekę i leczenie zwierząt domowych, humanitarne traktowanie zwierząt podczas transportu oraz regulację sprzedaży zwierząt domowych. Pet Safety and Protection Act 2001, S. 668, 107th Cong. (2001). Proponowane przepisy mają na celu zmianę ustawy o dobrostanie zwierząt, tak aby wszystkie koty (i psy) wykorzystywane w placówkach badawczych były pozyskiwane legalnie. Przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, 9 CFR § 2.1 (2001) i 9 CFR § 3.1 (2001). Pierwsza z tych sekcji kodeksu przepisów federalnych przewiduje licencjonowanie, rejestrację i identyfikację zwierząt i zwierząt. Ten ostatni reguluje obsługę, leczenie, opieka i transport kotów i psów. Przepisy dotyczące kwarantanny, 42 CFR § 71.51 (2001). Niniejsze rozporządzenie reguluje przywóz kotów (i psów), w szczególności w odniesieniu do konieczności posiadania świadectw szczepień przeciwko wściekliźnie oraz ogólnego stanu zdrowia zwierzęcia.
wiele stanów wprowadziło przepisy w takich dziedzinach jak zwalczanie okrucieństwa, szczepienia, porzucone zwierzęta itp. Anmarie Barrie zawiera obszerną (choć nieco nieaktualną) listę obowiązujących przepisów stanowych w Cats and the Law (1990). Lokalne Rozporządzenia często nakazują rejestrację kotów, ich swobodny przepływ („bieganie”) i działania lokalnych organów kontroli zwierząt. Wiele gmin udostępnia swoje rozporządzenia w Internecie. FindLaw.com zapewnia dostęp do trzech przydatnych miejsc do lokalizacji rozporządzeń gminnych.
przełomowe sprawy
Common law pomaga w wyjaśnieniu statusu prawnego kota domowego i zdefiniowaniu obowiązków właściciela. Następujące sprawy zostały wybrane jako ważne dokumenty w rozwoju prawa cat; nie jest to jednak wyczerpująca lista istotnych spraw.
1. Zgodnie z Prawem
w Thurston V. Carter 92 A. 295 (Me. 1914) sąd orzekł, że koty są uważane za” zwierzęta domowe ” i dlatego są objęte statutami chroniącymi zwierzęta udomowione. Wartość Thurstona dla badaczy prawa kota polega na wykorzystaniu historycznych common law i definicji prawa cywilnego gatunku. In Commonwealth v. Massini 188 A. 2d 816 (Pa. Super 1963) sąd z niedowierzaniem orzekł, że kot nie mieści się w ustawowej definicji „zwierzęcia domowego” i że koty mają „…brak wartości wewnętrznej w oczach prawa.”
2. Prawo konstytucyjne
najbardziej rozpoznawalnym przypadkiem kota we współczesnym prawie amerykańskim jest prawdopodobnie Miles v. City Council of Augusta, Georgia, 551 F. Supp. 349 (S. D. Ga. 1982). Jego bardziej popularny tytuł, „The Blackie The Talking Cat Case”, pojawił się w grze Blackie the Talking Cat And Other Favorite Judicial Opinions (1996). Powódka zarzuciła Policji Augustów, że zgodnie z miejscowym zarządzeniem musi uzyskać licencję na prowadzenie działalności gospodarczej dla swojego kota („Blackie”), aby występował na ulicach miasta. Sąd zauważył ” kapelusz gadający kot może generować odsetki i dochody nie jest zaskakujące. Męska fascynacja domowym kotem jest odwieczna.”Sąd uznał wyrok na korzyść oskarżonego i uznał zarządzenie za konstytucyjnie ważne.
3. Prawo własności
In Livengood V. Markusson, 164 n. e.61 (Oh. 1928) sąd orzekł, że właściciel kota domowego ma prawo własności, a zatem jest uprawniony do odzyskania posiadania kota w drodze postępowania replevin. W obu Ford v. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) i Helsel V.Fletcher 225 P. 514 (Ok. 1924) sądy orzekły, że kot domowy powinien być uznany za własność, chociaż Helsel odmówił przyznania kotowi statusu wartości nieruchomości. In Smith V. Steineauf 36 P. 2D 995 (ks. 1934) sąd posunął się o krok dalej i stwierdził: „… wartość kota jako darczyńcy domu jest wystarczająca, aby uznać go za własność właściciela w pełnym tego słowa znaczeniu.”Ostatnio sąd w Ludzie kontra Sadowski 202 Cal. App. 3d 332 (ok. 1984) potwierdził wyrok o kradzież za zabranie kota bez zgody właściciela. Sądy orzekły również, że właściciel lub „posiadacz” kota może ubiegać się o odszkodowanie psychiczne za krzywdę wyrządzoną jego kotowi. In Peloquin V. Calcasieu Parish Police Jury 367 S. 2D 1246 (La. Tomografia komputerowa. App. 1979) posiadaczom pozwolono pozwać za obrażenia psychiczne odniesione, gdy ich kot został zniszczony w ośrodku dla zwierząt. Odszkodowania karne zostały przyznane w niektórych stanach, gdy oskarżeni umyślnie lub złośliwie zabili kota. W szczególności Patrz Wilson v. City of Eagan 297 N. W. 2D 146 (Mn. 1980).
4. Okrucieństwo
In Celiński v. State, 911 S. W. 2D 177 (Tx . Tomografia komputerowa. App. 1995) Texas Court of Appeals podtrzymał wyrok sądu niższej instancji za popełnienie okrucieństwa wobec dwóch kotów. W szczególności apelujący został uznany za winnego mikrofal i otrucia kotów. Zobacz także wykaz statutów państwowych przeciwko okrucieństwu na stronie internetowej Centrum Praw Zwierząt.
5. Prawo deliktowe
w orzecznictwie amerykańskim Kot domowy został zaklasyfikowany jako zwierzę „mansuetae naturae” lub nie jest predysponowany do krzywdzenia ludzi (zob. Bernke V. Stepp 184 P. 2D 615 (Ok. 1947)). W konsekwencji właściciele kotów są ograniczeni odpowiedzialnością, której mogą być poddani. Jednak wyjątek od tej reguły występuje w przypadkach, gdy właściciel (lub opiekun) posiada wcześniejszą wiedzę na temat skłonności kota do gryzienia lub drapania (patrz Rickrode V.Wistinghausen 340 N. W. 2D 83 (Mi. 1983). Zobacz też: Clark v. 169 N. W. 2D 407 (Mn . 1969), w którym opiekunka ranna przez kota starała się odzyskać od właścicieli kota. Sąd orzekł, że poszkodowany musi udowodnić, że dane zwierzę było niebezpieczne i stwarzało zagrożenie, a właściciele posiadali wcześniejszą wiedzę na temat szkodliwych skłonności zwierzęcia. Sąd odrzucił argument, że koty należy klasyfikować jako zwierzęta „bezużyteczne” (tj., nie zapewniając żadnej użyteczności gospodarczej), a zamiast tego zapewniał rozróżnienie między zwierzętami domowymi a dzikimi. Zobacz też: Marsalis V. LaSalle 94 s. 2D 120 (La. Tomografia komputerowa. App. 1957) oraz Goodwin v. E. B. Nelson Grocery Co. 132 n. e. 51 (Ma. 1921) odnośnie wcześniejszej wiedzy o skłonności kota do gryzienia lub drapania ludzi. Niedawno sąd orzekł w Spradlin V. Williams 736 N. E. 2d 119 (Oh. Kom. Pl. 1999), że właściciele domów są odpowiedzialni za ochronę gości (w tym gospodyń domowych i innych pracowników usług) przed „niebezpiecznym” kotem właściciela. Jednak w Burton V. Landry 602 S. 2D 1013 (La. Tomografia komputerowa. App. 1992), Sąd stwierdził, że właściciel domu nie ponosi odpowiedzialności za obrażenia poniesione przez pracownika w domu, gdy kot przypadkowo dostał ” pod stopami.”
6.
w kwintesencji” kota i kanarka ” sprawa McDonald V. Jodrey 8 Pa. C. C. 142 (Pa. Kom. Pl. 1890) Sąd stwierdził, że właściciel kota nie ponosi odpowiedzialności za „drapieżne” nawyki gatunku, tylko za znane „złośliwe skłonności” zwierzęcia. Zobacz też przełomowy przypadek Buckle ’ A V. Holmes 2 K. B. 125 z angielskiego Sądu Apelacyjnego (Wydział Cywilny), który orzekł, że właściciel kota nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone w przypadku naruszenia przez kota. W momencie podejmowania decyzji sprawa ta wzbudziła spore zainteresowanie prawem kotów po obu stronach Atlantyku (zob. noty o sprawie w 25 Mich. L. Rev. 207, 3 Cam. L. J. 76 i 130 L. Q. 150 za komentarz do tej sprawy).
Najnowsze teksty
chociaż istnieje niewiele monografii poświęconych kotom i prawu (patrz Barrie poniżej), istnieje wiele publikacji poruszających temat „prawa zwierząt” w ogóle. Dość obszerna Bibliografia publikacji z zakresu prawa zwierząt dostępna jest w Międzynarodowym Instytucie Prawa zwierząt (bibliografię tę można również przeszukiwać na AnimalLaw.com strona internetowa). Poniżej znajduje się reprezentatywny zbiór najnowszych (tj. po 1995 r.) tekstów interesujących właścicieli kotów i osoby reprezentujące interesy kotów. Mimo że zawiera kilka tekstów specyficznych dla tematu prawa zwierząt, te, które zostały wybrane, są postrzegane jako szczególnie istotne dla właścicieli kotów i tych, którzy reprezentują interesy kotów.
AnnMarie Barrie, koty i prawo (1990). Niniejsza publikacja z 1990 r. jest uwypuklona, ponieważ jest to jedyny tekst specyficzny dla przedmiotu prawa cat. Barrie dostarcza informacji na wiele tematów interesujących właścicieli kotów. Chociaż tekst jest napisany dla laika, nadal jest cennym przewodnikiem po prawnych aspektach posiadania kota. Jordan Cornutt, Animals and the Law: A Dictionary (2001). Chociaż niniejsza publikacja koncentruje się na dzikich zwierzętach, istnieje również przydatny opis zwierząt domowych (w tym kotów) oraz przepisów i regulacji odnoszących się do nich. William Wynn, It ’ s The Law: Pets, Animals and the Law (2001). Pamela Frasch et al., Prawo Zwierząt (2000). Ten ostatni casebook stanowi wprowadzenie do tematu prawa zwierząt. Nie porusza ona kwestii praw zwierząt, ale stanowi doskonałe źródło informacji na temat statusu prawnego zwierząt (w tym kotów) w rozumieniu orzecznictwa. Zawiera również przegląd państwowych Ustaw antyliterackich. Harvard Student Animal Legal Defense Fund, Guide to Animal Law Resources (1999). Ten 41-stronicowy przewodnik jest doskonałym źródłem informacji związanych z prawem zwierząt. W niniejszej publikacji znajdują się odniesienia do ważnych spraw z zakresu prawa zwierząt, zasoby internetowe oraz Bibliografia zasobów z zakresu prawa zwierząt. E. P. Evans, the Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals (1998). Po raz pierwszy opublikowany w 1906 r.tekst ten dokumentuje średniowieczne przekonanie, że zwierzęta są odpowiedzialne za przestępstwa, a tym samym podlegają ściganiu. Służy jako doskonały traktat historyczny na temat statusu prawnego zwierząt (w tym kota domowego). West Publishing, Blackie The Talking Cat And Other Favorite Judicial Opinions (1996). Tytułowy przypadek może być najbardziej interesujący dla właścicieli kotów i przedstawicieli ich interesów. Reszta publikacji, choć zabawna, w dużej mierze nie jest związana z tematem prawa kota. Gary Francione, Animals, Property and the Law (1995). Jest to doskonałe źródło informacji na temat rozwoju statusu prawnego zwierząt. Tekst zawiera również omówienie Ustaw antyliterackich i ” welfaryzmu prawnego.”
poniższe publikacje samopomocy mogą być przydatne dla właścicieli kotów, którzy chcą przekazać całość lub część swojego majątku na opiekę i ochronę kotów:
- Barry Seltzer, How to Leave Your Estate To your Cat (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: a Last Will and Testament for You and Your Pet (1998).
periodyki
poniższe periodyki zawierają ogólne informacje na temat prawa zwierząt, a sporadycznie omawiają w szczególności prawa i obowiązki zwierząt domowych.
Animal Legal Defense Fund, animal ’ s Advocate.
Northwestern School of Law of Lewis and Clark College, prawo zwierząt (1995 -).
Stanowy Bar Teksasu, Reporter prawa zwierząt (1999 -).
dodatkowe źródła wtórne
główne prace encyklopedyczne prawne, American Jurisprudence 2D i Corpus Juris Secundum zawierają tematy, które mogą być wartościowe dla badacza. Zob. w szczególności 4 Am Jur 2D, Zwierzęta §§ 7, 116 i 3a C. J. S., Zwierzęta § 4. Zobacz także Stuart Speiser et al., The American Law of Delicts § 21.48 (1990) for a summary of the law of delicts as IT applications to the domestic cat. Poniższe adnotacje i artykuły z przeglądu prawa amerykańskiego dostarczają również cennych informacji na temat prawa w odniesieniu do kota domowego.
Cheryl Bailey, Adnotacja, odpowiedzialność za obrażenia spowodowane przez Cat, 68 ALR 4th 823 (1989).
Cheryl Bailey, Adnotacja, odpowiedzialność właściciela lokalu użytkowego za uszkodzenie patrona przez psa lub kota, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, Annotation, Cat as Subject of Larceny, 55 ALR 4th 1080 (1987).
Jay Zitter, Annotation, Measure, Elements, and Amounts of Damages for Killing or Ranuring Cat, 8 ALR 4th 1287 (1981).
Annotation, Construction and Application of Ordinations Relating to Unrestrained Dogs, Cats, or Other Domesticated Animals, 1980.
R. P. Davis, Annotation, Law as to Cats, 73 ALR 2D 1032 (1960).
Gerry Beyer, Zwierzęta Domowe: Co Się Dzieje, Gdy Ich Ludzie Umierają? 40 Santa Clara L. Rev.617 (2000).
Uwaga, Przejście od własności do ludzi: The Road to the Recognition of Rights for Non-Human Animals, 9 Hastings Women ’ s L. J. 255 (1998).
Note, In Defense of Floyd: Appropriately Valuing Companion Animals in Tort, 70 N. Y. U. L. Rev. 1059 (1995).
Uwaga, rozwiązywanie kontrowersji związanych ze zwierzętami: proponowana nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt, 15 Vt. L. Rev. 369 (1991).
Peter Barton, How Much Will you Receive in damage from the niedbalstwo or umyślne zabicie psa lub kota, 34 N. Y. L. Rev 411 (1989).
komentarz, prawa dla zwierząt nieludzkich: A Guardianship Model for Dogs and Cats, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, Kot i prawo, odc.12 L. Q. 89 (1937).
S. Radny, status prawny kota, 20 L. Notes 204 (1917).
organizacje & grupy
istnieje wiele organizacji, stowarzyszeń i innych różnych grup na poziomie lokalnym, krajowym i międzynarodowym, dostarczających ogólnych informacji i pomocy właścicielom kotów i osobom zainteresowanym wystawą kotów. Obejmuje to Międzynarodowe Stowarzyszenie kotów, Federacja Hodowców Kotów, Amerykańskie Stowarzyszenie Miłośników Kotów i Amerykańskie Stowarzyszenie Hodowców Kotów. Poniższa lista obejmuje tylko te organizacje i grupy, które dostarczają informacji na temat zasobów prawnych dla właściciela lub przedstawiciela kota.
Fundusz Ochrony Prawnej Zwierząt. Utworzony w 1979 roku ALDF, który obejmuje również dużą liczbę rozdziałów studentów prawa, „naciskał amerykański system prawny, aby zakończyć znęcanie się i okrucieństwo nawiedzane przez niezliczone miliony zwierząt każdego roku.”Na ich stronie internetowej znajduje się sekcja dotycząca informacji prawnych i link do proponowanej Karty Praw Zwierząt.
American Pet Products Manufacturers Association. APPMA została założona w 1958 roku jako stowarzyszenie non-profit służące interesom amerykańskich producentów i importerów produktów pet. Wartość tej witryny leży w jej produktach i sekcji Prawa, która zapewnia dostęp do usługi śledzenia rachunków (tylko subskrybenci), przepisów i regulacji oraz wielu innych informacji. Właściciele kotów i ich przedstawiciele mogą być zainteresowani tą perspektywą z jednej z branż zaopatrujących ich pupile.
Projekt Ustawy O Prawach Zwierząt. Projekt ten, mieszczący się w Rutgers University School of Law, koncentruje się na wszystkich aspektach praw zwierząt. Na tej stronie znajdują się wykazy państwowych Ustaw przeciw okrucieństwu oraz przydatna „biblioteka” artykułów związanych z tematyką praw zwierząt. Zamieszczono również linki do recenzji najnowszych publikacji i informacji dla działaczy na rzecz praw zwierząt. Być może największą wartością dla właścicieli kotów domowych jest sekcja dotycząca zwierząt towarzyszących w wynajmowanych mieszkaniach. Ta sekcja zapewnia dostęp do federalnego i wybranego prawa stanowego dotyczącego kwestii mieszkaniowej i zwierząt domowych.
Instytut Dobrostanu Zwierząt. AWI została założona w 1951 roku jako organizacja non-profit w celu zmniejszenia i Zapobiegania Okrucieństwu wobec zwierząt zadanych przez ludzi. Nacisk na stronie internetowej organizacji jest na zwierzęta laboratoryjne i dziką przyrodę, jednak organizacja dostarcza przydatnych informacji na temat humanitarnego transportu zwierząt i innych kwestii interesujących właścicieli kotów.
American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Założona w 1866 roku jako pierwsza humanitarna organizacja na półkuli zachodniej, ASPCA jest jedną z największych i najbardziej widocznych na świecie organizacji reprezentujących interesy zwierząt i właścicieli zwierząt domowych. Na stronie internetowej ASPCA znajduje się” centrum działań legislacyjnych ” oraz sekcja aktualnej wiedzy na temat zagadnień i przepisów. Szczegółowe i analizowane są informacje o najnowszych przepisach stanowych i federalnych wpływających na zwierzęta i/lub właścicieli zwierząt.
Stowarzyszenie Miłośników Kotów. CFA, organizacja non-profit, została założona w 1906 roku. Jej cele obejmują promowanie dobrostanu kotów, rejestrację ras, licencjonowanie kotów, zarządzanie wystawami kotów i promowanie interesów hodowców. Komitet legislacyjny CFA udziela członkom społeczeństwa informacji na temat najnowszych przepisów dotyczących kontroli zwierząt.
Towarzystwo humanitarne powstało w 1954 roku. HSUS zapewnia doskonałą sekcję legislacyjną na swojej stronie internetowej do śledzenia przepisów federalnych i stanowych związanych ze zwierzętami (zarówno domowymi, jak i dzikimi).
Międzynarodowy Instytut Prawa zwierząt. IIAL została utworzona jako grupa non-profit, aby zapewnić zasoby do reprezentacji zwierząt na forach prawnych na całym świecie. Instytut AnimalLaw.com strona internetowa zapewnia dostęp do ” prawodawstwa i kwestii prawnych dotyczących praw i dobrostanu zwierząt.”Ta strona zawiera wyszukiwarkę do lokalizowania prawodawstwa i proponowanych przepisów na poziomie stanowym i federalnym związanych z prawem zwierząt. Wkrótce pojawi się na stronie sekcja modelowych ustaw związanych z prawami zwierząt i dobrostanem.
National Animal Interest Alliance. NAIA została utworzona, aby ” chronić i promować humanitarne praktyki i relacje między ludźmi i zwierzętami.”Na stronie internetowej organizacji znajduje się dział o zwierzętach i prawie. Ta sekcja zawiera aktualne artykuły związane z tym tematem i zawiera linki do THOMAS i rejestru Federalnego.
SAPL została utworzona w 1955 roku jako mechanizm lobbowania Kongresu na rzecz bardziej federalnych przepisów w celu ochrony zwierząt. Strona internetowa organizacji zawiera stan aktualnego prawodawstwa wpływającego na dobrostan zwierząt, historię federalnych przepisów dotyczących zwierząt oraz alerty dotyczące nowych lub oczekujących działań legislacyjnych.
różne strony internetowe
w Internecie istnieje wiele stron poświęconych opiece i dobru kotów. Większość z nich leży poza zakresem tego artykułu, jednak strona kota powinna być wymieniona jako jeden z najbardziej rozbudowanych zasobów internetowych dla informacji na temat gatunku. Następujące strony są bardziej specyficzne dla prawa kotów.
- Tygrys w domu. Pierwotnie napisany w 1922 roku przez Carla Van Vechtena, tekst ten jest teraz dostępny jako e-book. W tej publikacji znajduje się pouczający i zabawny rozdział na temat kota i prawa.
- Lemon Law dla psów i kotów. Stworzona przez Better Business Bureau of New York, ta strona zawiera przydatne informacje dla konsumentów, którzy kupują kota (lub psa) w stanie Nowy Jork.
- „koty, powinno być prawo.”Chociaż ten artykuł skupia się na dzikich kotach i na tym, jak samorządy rozwiązują ten problem, nadal jest przydatną informacją dla wszystkich właścicieli kotów.
- Legalny Beagle. Jest to cecha społeczności internetowej Północnej Karoliny dla właścicieli zwierząt domowych. Pomimo tytułu kolumna ta zawiera porady prawne dla wszystkich właścicieli zwierząt domowych.
- „Ten artykuł napisany przez doradcę ASPCA zawiera przydatne porady dotyczące jednego z najczęstszych problemów prawnych, z jakimi borykają się właściciele kotów.
podsumowanie
Kot domowy jest najpopularniejszym zwierzakiem na świecie . Istnieje około 73.000.000 posiadanych kotów w Stanach Zjednoczonych. Trzy na dziesięć, czyli 34,700,000, amerykańskie gospodarstwa domowe mają co najmniej jednego kota. Połowa gospodarstw domowych posiadających koty (49%) posiada jednego kota; Pozostałe gospodarstwa domowe posiadają dwa lub więcej kotów . W świetle tych statystyk jest to być może zaskakujące, że kot domowy nie został wyróżniony bardziej widocznym w amerykańskim prawie. Jednak błędem byłoby stwierdzenie, że common law zignorował kota. Jak wskazuje ten przewodnik, czy jest to zastosowanie teorii scjentera, prawa uciążliwości, czy nawet prawa wynajmującego-najemcy, Kot domowy odegrał rolę w naszym systemie prawnym.