czynniki Domoweedit
Snow interesował się relacją indywidualnych warunków domowych i umiejętnością biegłego posługiwania się dwoma językami. W celu określenia roli słownictwa w populacji dwujęzycznej przeprowadzono szereg eksperymentów analizujących konsekwencje statusu społeczno—ekonomicznego (ses) jednostek oraz predyktorów językowych w obu językach-hiszpańskim i angielskim. Próbka była grupą 96 Latino Latino uczących się języka angielskiego w piątej klasie różnych SES. W celu ustalenia, czym jest SES dla próby, wzięto pod uwagę następujące czynniki—wykształcenie matki i indywidualny dochód na gospodarstwo domowe. Stwierdzono, że rozwój słownictwa jest związany z praktykami czytania i pisania jednostki, a także rodziny, które różnią się w zależności od SES gospodarstw domowych. Czynniki środowiskowe odegrały rolę w umiejętności czytania i pisania jednostek. Liczba książek w gospodarstwie domowym, a także ilość przeczytanych przez rodziców stanowiły 51% zmienności umiejętności czytania i pisania. Czynniki osobiste-pomoc opiekunów w takich dziedzinach, jak odrabianie lekcji, Czytanie z dzieckiem i opowiadanie historii—stanowiły 65% różnic w obu językach. Statystyki miały wewnętrzną wiarygodność .71 dla hiszpańskiego i .72 dla języka angielskiego wskazującego, że wyniki są względnie spójne. Analiza języka rodzicielskiego wykazała, że preferencje matek dla języka angielskiego wyjaśniały około 59% różnic w umiejętności czytania i pisania z wiarygodnością .9 wskazuje, że czynnik był stosunkowo spójny. Innym czynnikiem, który został uznany za Wyjaśnienie preferencji rodzicielskich wyjaśnił tylko 13% zmienności umiejętności czytania i pisania wśród osób o wewnętrznej wiarygodności .85. Wysoka korelacja między tymi czynnikami doprowadziła do wniosku, że wiele zasobów jest niezbędnych, aby dziecko mogło biegle posługiwać się zarówno pierwszym, jak i drugim językiem. Stwierdzono również, że preferencje językowe rodziców odnoszą się do biegłości dziecka w obu językach. Dzieci w domach, które używały głównie języka angielskiego, miały tendencję do wyższej biegłości w języku angielskim, a głównie hiszpańskojęzyczni mieli tendencję do wyższej biegłości w języku hiszpańskim. W przypadku preferencji rodziców, gdy Hiszpański był pierwszym językiem, stwierdzono, że preferencje językowe ojca były bardziej przewidujące biegłość dziecka w tym konkretnym języku. Preferencje w języku angielskim, zarówno ze strony matki, jak i ze strony ojca były istotnymi czynnikami w przewidywaniu biegłości danego języka. Nawet jeśli Hiszpański był preferowany w początkowo anglojęzycznym domu, dziecko miało wyższą biegłość w języku hiszpańskim.
Snow wziął udział w badaniach, w których skupiono się na sprawdzeniu, czy czynniki domowe, takie jak charakterystyka rodziny i użycie języka domowego, mają wpływ na angielskie i hiszpańskie słownictwo dziecka. Badanie przeprowadzono z dziećmi latynoskimi, w których Hiszpański był najczęściej używany w domu. Podawali kwestionariusz rodzinom, które miały wziąć udział w badaniu. Pytania obejmowały informacje o pochodzeniu rodziny, używaniu języka domowego i środowisku czytania i pisania w domu. Czynniki domowe, które zostały zbadane, obejmowały edukację rodzicielską, znajomość języka angielskiego przez rodziców, wcześniejszą obecność w szkole, status matek pracujących, zasoby umiejętności czytania i pisania w domu i liczbę książek w domu, a także inne czynniki. W badaniu stwierdzono, że dochód rodziny nie ma wpływu na słownictwo dziecka, a dzieci w gospodarstwach domowych o niskich dochodach były bardziej ekspresyjne podczas działań związanych z udostępnianiem książek, co miało pozytywny wpływ na słownictwo dziecka. Hiszpański stał się mniej dominujący w domu w porównaniu do angielskiego, ponieważ czynniki domu. Jednym z czynników, które zmniejszyły słownictwo dziecka w języku hiszpańskim, jest to, że wiele książek, które są zaradne, jest w języku angielskim, a nie hiszpańskim, co powoduje, że czas spędzany w domu z dzieckiem jest głównie w języku angielskim niż hiszpańskim. Angielski jest wprowadzany do dzieci mniejszościowych poprzez czynniki wewnątrz i na zewnątrz domu, co skutkuje wzrostem słownictwa angielskiego przez dziecko, co pokazuje, jak angielski ma wyższy status w społeczeństwie. W badaniu zauważono również, jak im większa ekspozycja dziecka Na czytanie rodzica, krewnego lub rodzeństwa, tym lepiej wpływa to na słownictwo dziecka. W domu, im bardziej narażone jest dziecko na język, tym bogatsze słownictwo.
czynniki Matczyneedytuj
badania, w których brała udział Catherine Snow, obejmowały sprawdzenie, czy interakcja matki miała wpływ na słownictwo dziecka zarówno w języku angielskim, jak i hiszpańskim. W badaniu przyjrzano się próbce dzieci latynoskich, w których dominującym językiem był hiszpański. W badaniach wykorzystano wizyty domowe jako sposób zbierania danych na temat czynników matczynych. Wizyty domowe obejmowały wywiady z rodzicami, obserwowanie dzielenia się książkami między matką a dzieckiem, a matki musiały również wypełnić test słownictwa. Niektóre pytania, które pojawiły się w wywiadzie dla rodziców, dotyczyły różnic między ich kulturą a Stanami Zjednoczonymi, a także ich przekonań dotyczących nabywania języka i umiejętności czytania i pisania. Książka, która została użyta do zbadania interakcji matek z dzieckiem podczas dzielenia się książkami była żaba gdzie jesteś? książka bez słów Mercer Mayer. Celem było to, ponieważ książka ta dostarczyła dziecku narzędzi do tworzenia narracji, jeśli matka zachęcała do tej reakcji podczas aktywności. Badanie wykazało, że użycie przez matkę pytań etykietujących podczas dzielenia się książkami miało pozytywny wpływ na słownictwo dziecka. Kiedy matka używała pytań etykietowych, miała również silny pozytywny związek ze słownictwem hiszpańskim, a także słabszy i pozytywny związek ze słownictwem angielskim. Badanie wykazało również, w jaki sposób kultura hiszpańska może mieć wpływ na to, że ich dzieci mają otwarte odpowiedzi z matkami. Im więcej matka mówiła po angielsku, tym negatywny wynik miał w hiszpańskim słownictwie dziecka, ale pozytywnie wpłynął na angielskie słownictwo dziecka. Interakcja matki i dziecka ma pozytywny wpływ na umiejętności poznawcze i rozwój leksykalny.
Snow uczestniczył w 1992 roku w przewodniku „Educational Researcher”, wydanym przez American Educational Research Association, aby odpowiedzieć na kilka pytań i wyjaśnić badania nad rozwojem drugiego języka. Poniżej przedstawiono wiele typowych pytań, które zostały przedstawione jej i innym piszącym przewodnik: jakie są konsekwencje dwujęzyczności, dlaczego ktoś może mieć więcej problemów niż inni uczący się dodatkowego języka, jakie są indywidualne różnice w dwujęzyczności i wiele innych. Sekcja Snow została nazwana Perspectives on Second-Language Development: Implication for Bilingual Education, w której opisano 4 różne podejścia do studiowania, rejestrowania historii i badań nad dwujęzycznością, aby odpowiedzieć na te typowe pytania. 4 podejścia oparte są obce, L1, psycho lingwistyczne i społeczne podejście lingwistyczne. Każda metoda postrzega naukę i rozwój języka na różne sposoby i bierze pod uwagę różne okoliczności, sytuacje, wady i zalety.
Snow zaczął od pierwszego podstawowego podejścia dwujęzycznego, języka obcego, które jest uproszczonym podejściem, ponieważ koncentruje się na idei, że najlepszym sposobem na naukę drugiego języka jest przebywanie w środowisku ojczystym i społecznym tego języka. Może to wpływać na starszych i młodszych uczniów na różne sposoby. Stwierdza, że w ramach tego podejścia młodzi uczniowie, tacy jak dzieci, będą lepiej uczyć się drugiego języka w środowisku społecznym tego języka obcego. Dla starszych uczniów, uczenie się przez nauczyciela, który jest biegły w tym języku obcym pozwoli starszym uczniom uczyć się i rozwijać swój drugi język lepiej. Takie podejście nie popiera idei, że istnieje pewien krytyczny wiek, w którym ktoś musi nauczyć się drugiego lub trzeciego języka. Nie popiera również tezy, że wrodzone zdolności poznawcze mają jakikolwiek nacisk na naukę drugiego języka. W wyniku tego, podejście oparte na zagranicy zostało później zakwestionowane przez podejście oparte na L1. Snow twierdzi, że takie podejście bada i wspiera to, czego nie zrobił Model zagraniczny. Wyjaśnia, że wiele cech pierwszego języka jest częścią nauki drugiego języka. Co potwierdza ich twierdzenie, że to, jak szybko i odpowiednio uczeń uczy się swojego pierwszego języka, wpływa na to, jak szybko i sprawnie może nauczyć się drugiego języka. Sposób, w jaki uczniowie opanowują swój język, jest wyjaśniony przez różne metody nauki—jakie strategie stosują, jak uczą się ich rodzice—kontynuują przyswajanie drugiego języka, co może być zaletą lub wadą. Jednak niektóre dzieci lub osoby nie otrzymują dobrych strategii uczenia się lub są wychowywane przez rodziców, którzy szczególnie nie mówią dobrze w swoim własnym języku, co może utrudnić rozwój drugiego języka, nie mówiąc już o pierwszym języku.
w wyniku rozwoju dwóch z czterech podstawowych podejść dwujęzycznych powstały dwa kolejne-psycholingwistyczny i społeczny. Snow wyjaśnia, że podejście psycholingwistyczne postrzega rozwój drugiego języka jako szczególny rodzaj procesu informacyjnego. Rozumie się, że pojęcie uczenia się i rozumienia języka nie różni się od siebie. Umiejętności analityczne i słuchowe zostały wykorzystane pozwalając uczącym się rozwijać swój drugi język najlepiej jak potrafią. Nacisk kładziono na umiejętności poznawcze i rozwojowe uczących się oraz na to, w jaki sposób te aspekty dają im korzyści w nauce innych języków. Podejście to potwierdza twierdzenie, że uczący się, którzy znają już więcej niż jeden język, będą bardziej skuteczni w nauce innych języków niż uczący się, którzy rozumieli tylko jeden język. Podejście to koncentruje się w dużej mierze na czynnikach poznawczych, takich jak podejście oparte na L1, ale nie analizuje innych czynników wpływających na uczenie się, takich jak aspekt społeczny. To dlatego Snow przywołuje badania nad lingwistyką społeczną. Podejście to kładzie nacisk na ideę kontekstu społecznego na rozwój drugiego języka. Metoda ta wspiera również, że nauka drugiego języka jest związana z tożsamością osobistą, kulturą, narodem, dumą etniczną i wieloma innymi czynnikami, takimi jak podane. Wiąże się to również z podejściem opartym na L1—uczenie się drugiego języka ma te same cechy, co uczącego się pierwszego języka—jednak więcej strategii i nawyków społecznych jest wykorzystywanych w środowisku drugiego języka, aby lepiej go zrozumieć. Takie podejście ma wyniki, które pokazują, że więcej dzieci dorastają ucząc się dwóch języków, a nie tylko jednego, co powoduje większe prawdopodobieństwo rozwoju innego języka. Jednak takie podejście może sugerować, że w środowisku społecznym, w którym mówi się tylko jednym językiem, nauka innego języka może być bardzo trudna—zwłaszcza gdy uczący się języka znajduje się w środowisku, w którym istnieje więcej niż jeden wspólny język.
Snow kończy swoją część artykułu w Educational Researcher stwierdzeniem, że każda perspektywa badaczy dwujęzyczności odpowiada na każde wspólne pytanie inaczej. Sugeruje ona, że nie ma jednego badania bardziej poprawne niż inne, ponieważ rozwój języka ma wiele różnych czynników i wszystkie one nie mogą być wyrażone w jednym podejściu badawczym. To wyjaśnia, dlaczego istnieje wiele podejść dwujęzycznych. Każdy z nich ma swoje własne badania i ustalenia, które potwierdzają ich twierdzenie, więc jest to kwestia tego, jakiego rodzaju parametry są wymagane przez naukowców, którzy badają konkretne eksperymenty rozwoju języka.