na ogonie najbardziej destrukcyjnych i kosztownych lat gaszenia pożarów w Kalifornii, może się wydawać oczywiste, że usunięcie roślinności zmniejszy ryzyko ponownego wystąpienia takiego roku. Ale profesor Scott Stephens i naukowcy z University of Arizona pokazują, że w chaparral, kultowym ekosystemie krzewów w Kalifornii, zarządzanie może dewastować populacje dzikich ptaków, a redukcja ryzyka pożaru jest tylko tymczasowa.
„badaliśmy populacje ptaków po dwóch rodzajach usuwania roślinności, zalecanym pożarze i mastykacji (mechanicznym kruszeniu roślinności), ponieważ obie metody zarządzania zostały zastosowane w celu zmniejszenia ryzyka pożaru w California chaparral”, powiedziała Erica Newman, główna autorka badania i naukowiec z University of Arizona School of Natural Resources and the Environment.
„wiemy z wielu badań, że każde zarządzanie ostatecznie zwiększa ryzyko pożaru, gdy inwazyjne trawy się wprowadzają”, powiedział Newman, PhD ’16 Energy Resources Group. „Ale dodajmy do tego, że teraz wiemy, że żucie żucia jest szczególnie szkodliwe dla populacji ptaków.”
badanie pojawia się w lutowym numerze Journal of Applied Ecology, dostępnym w tym tygodniu online. Współautorami są dr Morgan Tingley ’11 Environmental Science, Policy, and Management (ESPM) oraz Jen Potts, MS’ 09 ESPM.
Chaparral jest podatnym na pożary ekosystemem w Ameryce Północnej, który jest szeroko rozpowszechniony w Kalifornii. Chociaż stanowi tylko 6 procent powierzchni Kalifornii, zawiera jedną czwartą gatunków występujących w kalifornijskiej prowincji florystycznej, globalnym hotspocie bioróżnorodności. Do tej pory żadne inne badania nie porównały wpływu różnych rodzajów zarządzania ogniem na kalifornijską przyrodę chaparral.
wykorzystując 24 pięcioramienne działki w północnej Kalifornii, naukowcy zmniejszyli roślinność o 95 procent z zalecanym pożarem lub mastykacją w trzech różnych porach roku (Zima, Jesień i wiosna). Następnie śledzili populacje ptaków na każdym wykresie doświadczalnym i kontrolnym, korzystając z badań z liczbą punktów, w których naukowcy szukają i słuchają ptaków przez określony czas. Współautorzy Potts i Charles Vaughn odwiedzili działki setki razy w ciągu pięciu lat. Liczyły 49 gatunków i około 2500 ptaków.
chociaż różnorodność gatunkowa i liczebność ptaków wzrosły po jednorazowym użyciu zalecanych pożarów, większość ptaków nigdy nie powróciła na stanowiska żlebowe. Mastykacja zmniejszyła liczbę gatunków ptaków o około 50 procent i zmniejszyła całkowitą liczbę ptaków o około 60 procent.
„presja na bioróżnorodność tego ekosystemu jest ogromna”, powiedział Michael L. Mann, adiunkt geografii na George Washington University, który nie był częścią tego badania. „W tym ekosystemie jest ponad 5 milionów mieszkań, które potrzebują jakiejś formy ochrony przeciwpożarowej, a ryzyko pożaru i popyt na mieszkania mają wzrosnąć tylko w ciągu najbliższych 50 lat.”
wiele kalifornijskich chaparralów płonie zbyt często, aby je wymienić z powodu spowodowanych przez człowieka zapłonów i dłuższych okresów pożarów spowodowanych zmianami klimatu. Według Stephensa, głównego badacza eksperymentu na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, zbyt częste pożary mogą spowodować zastąpienie chaparral przez trawy inwazyjne, co może zwiększyć ryzyko pożaru.
to prowadzi do innych problemów. Trawy nie utrzymują gleby na miejscu, więc śmiertelne lawiny błotne mogą następować po pożarach, takich jak te w Santa Barbara w Kalifornii.
Newman podkreślił, że poprzednia Polityka przeciwpożarowa nie działała w celu ochrony ludzi ani przyrody.
„Najlepsza Dostępna nauka mówi nam, że zarządzanie chaparralem zagraża dzikiej naturze i zwiększa ryzyko pożarowe” – powiedziała. „Nasze badania nadal budują sprawę, że powinniśmy żyć gęsto i z dala od chaparral.”
powiedziała, że agencje takie jak CAL FIRE, Kalifornijski Departament Leśnictwa i Ochrony Przeciwpożarowej, powinny porzucić praktykę oczyszczania chaparral na odległych obszarach. „Niektóre praktyki zarządzania nie są informowane przez naukę. Stać nas na więcej ” – powiedziała.
„Polityka przeciwpożarowa, która miałaby większy sens, to lepsze planowanie gospodarki gruntami i unikanie niebezpiecznych obszarów pod budowę”