ClarenceSeward Darrow vokste opp sønn av coffin-makerAmericus Darrow, landsbyen ateist og eksentrisk i den lille, formerabolitionist høyborg Av Kinsman, Ohio. Clarence er testamentert » en nonconforming ånd ,en skepticalmind, og freelance politikk som drev mot kynisme.»Hans oratoriske ferdigheter er allerede i bevis av hans tidlige tenåringer, når han deltar i towndebates på dagens spørsmål – alltid argumenterer for det negative, ogwinning.
I Chicagoin1896, to år etter å ha gitt opp en lukrativ jobb som selskapsrådgiver for theChicagoand Northwestern Railway for å representere Eugene Debs, leder av railroadunion,Deltok Darrow I 1896 Democratic National Convention som medlem Av Illinoisdelegasjonen. Helistened som en ung kongress Fra Nebraskaand forkjemper for sølv mynter, William Jennings Bryan, feide delegatestotheir føtter, advarsel om korsfestelse på «et kors av gull.»Selv omdarrow fant talen forenklet, skrev han at han aldri hørte aspeech movean publikum slik Bryan’ sspeech gjorde. Mens Bryanbekom partiets kandidat og tapte For McKinley,Mistet Clarence Darrow sitt løp for Kongressen med bare 100 stemmer.
Ved århundrets slutt, Darrow – på denne tiden committeddeterminist og agnostiker-var en fixtur I Chicagosintellektuelle sirkler. Ved hyppige sammenkomster i Sin Chicago leilighet, kan han lese » fromNietzsche, Tolstoy, Og Voltaire som hans gjester spredt ut på teorientalteppet før ham.»Tårer kan» rulle ned kinnene mens han leserrobert Burnspoetry eller belger De kraftige chants Av Walt Whitman.»The night mightend med Darrow bli med sine gjester i en fengende tolkning av «The Roadto Mandalay»
John Scopes kalte Darrow «den beste lese manihar ever known» (COS, 225)). Gjennom sin glupske lesning absorbert han themechanistic tenkning og modernistiske forestillinger om alder. Darwin,HerbertSpencer, Marx, Nietzsche, Og Freud alle formet Darrow. Han var også utvilsomt påvirket av tiden: En tid med klassekonflikt så intens som grensen til klassekrigføring, En Tid For Jim Crow og enestående fremmedfrykt, en tid da den modernistiske oppfatningen om å spørre om en oppførsel fornøyd ens egenintellekt, begynte å utfordre Den Viktorianske måten å spørre om oppførselen var godkjent av samfunnet. Uansett så han sin klients saker somuekstremt knyttet til disse store filosofiske og sosiale problemene. I motsetning til mostattorneys kjempet Darrow sine kamper ikke bare for sine klienter, men også for det amerikanske folks hjerter og sinn. Darrow trodde, som de fleste gjorde tidligtjuende århundre, at intellektuelle kamper kunne bli vunnet, ikke barekjempet. Han følte sterkt at vitenskapen kunne slå fundamentalisme (Eller At Fundamentalisme kunne slå Vitenskap), at handelsunionisme ville vinne (eller fagorganisering ville bli rutet – det virket ingen middelvei.
etter en lang karriere av berømte saker, inkludert-spesielt-hans forsvar året før av to, unge geniusthrillkillers, Leopold Og Loeb, Darrow av 1925 rangert som den mest berømteadvokat ilandet. I pre-tv, avis verden, ord betydde mer enn bilder. Folk verdsattoratoriskferdigheter; hele taler ble hørt og ble lest—ikke bare lydbiter.Evnen til å bruke ord kan fortsatt gjøre en til en helt på 1920-tallet, thedecadeof Ruth Og Lindbergh, en tid som var Heltenes Alder. ClarenceDarrow,»sofistikert landet advokat,» var, da Scopes rettssaken åpnet I Dayton, Tennessee, samtidig en av de mest elskede og mest forhatte menn i sin tid-astatusat det er vanskelig å forestille seg en rettssak advokat oppnå i dag.
Scopes-saken var en drøm-come-true forClarenceDarrow. I sin selvbiografi, TheStory Of My Life, innrømmer At Så snart hørte William JenningsBryan haddebli med påtalemyndigheten teamet, » på en gang jeg ønsket å gå .»(SOL, 249) På en taletur I Richmondpå den tiden betrodde En fortrolig Darrow til en venn, » jeg tror Jeg Kunne bringe ham ned.»(Stone, 432) rettssaken, som han så det, ga mulighet » til å fokusere landets oppmerksomhet på programmet Til Mr. Bryan og theotherfundamentalists I Amerika.(SOL, 249) Religiøs «fanatisme», som han kalte det, truet publikumutdanning ogånden av forespørsel og skepsis som opprettholdt sivilisasjonen. Darrow beskrev den kommende rettssaken apokalyptisk i bemerkninger kort tid etter hans ankomst I Dayton: «Scopesisn’ t on trial; civilizationis on trial.»(Stone, 437)
Så uimotståelig var sjansen til å kjempe»the idolof allMorondom» (SOL, 249) At Darrow følte seg tvunget «for første, siste, eneste gang i mitt liv» til å frivillig sine tjenester i en sak. (SOL, 244) aclu-ledelsen var bestemt mindre begeistret fordarrows deltakelse i saken enn den berømte forsvarsadvokaten selv, og aksepterte ham på forsvarsteamet motvillig, Da John Scopes » insisterte på å ha ham som forsvarer.(COS, 220) Scopes avslørte AT aclu-tjenestemenn han møtte I New Yorkdukket opp at «overskriftsjegeren» ville gjøre rettssaken til «akarnival» og «skjule» det virkelige problemet i saken. (KT, 355) Scopes neverrettedhis beslutning og skrev senere At Darrow hadde » en større innflytelse på min liv enn noen annen mann jeg noensinne har kjent, bortsett fra min far.»(COS),220)
Darrows interesse for evolusjon-kreasjonismeproblemet begyntegodt før Dayton. To år før Scopes-rettssaken hadde Forsiden På Chicago Tribune I Juli 4, 1923 en liste over fem-fem spørsmål, komponert Av Darrow og adressert Til Bryan, relatert til menneskets opprinnelse og historier om Bibelen. Spørsmålene kom som svar på et brev Fra Bryan, publisert i samme papir, som angriper evolusjonens lære. Darrow bemerket i sitt publiserte brev At Bryan hadde sendt » spørreskjemaer til ulike høyskoleprofessorer som tror på evolutionandstill bekjenner Kristendommen.»Han trodde derfor det var hensiktsmessig å snu Bordet På Bryan og stille Ham noen spørsmål som,»hvis det er rettferdig besvart, kan tjene interessene for å nå sannheten-alt dette antar at sannheten er ønskelig. Bryan tilbød abrusquereply :» jeg nekter å vike for å gå inn i kontrovers med dem som avviser Bibelen som Mr. Darrow gjør.»(ER,426-27)
Darrows spørsmål for Bryan avslører Hva Darrows biograferkevin tierney kalte sin «barnslige oppfatning av teologi, som i sin vei var like datert Som Bryans.» (KT,358) han savnet finesser av religion-aspekter som dekket med transcendente formål og mål-og fokuserte i stedet på sine mest usannsynlige påstander. Tierney siterte kommentarene til en kvinne som deltok adebateon religion Mellom Darrow Og Gk Chesterton: «Han syntes å ha anideat all religion var et spørsmål om å akseptere Jonahs hval som en slags luksuryliner.»(KT, 358) ForDarrow, mirakler var ikke merelymirakuløse, men umulige. Hans naturalistiske filosofi ga ikke rom for det overnaturlige, og han hadde en hard tid å se hvordan enhver tenkende person kunne konkludere ellers. Tro som De som Ble holdt Av Bryan, var todarrows sinn » rå «og avviste» den vanlige intelligensen i moderne tid.»(CD), 267)
Det var imidlertid ikke bare den fysiske loven som trosset fundamentalismen som plaget Darrow. Han så det som » helliggjøreren av bigotry, nærhet,uvitenhet og thestatus quo.»(KT, 358)» Religiøsfanatisme, «Trodde Darrow,» har alltid hindret » utdanning. (CD, 249) I 1925, » skarpskytterne av bigotry plukket offitsvictims in våre skoler og høyskoler dag etter dag.»(CD), 276)
Darrow betraktet seg noe av anamatørforsker—og skrøt av sin kunnskap om vitenskapelige ting. «For en advokat var jeg ganske grunnlagtforsker,» erklærte han I Historien Om Mitt Liv. «Jeg hadde blitt oppdratt av min far på bøker av vitenskap,» minnet han. «Huxleys bokerhad vært husholdnings gjester med oss i årevis, og vi hadde Alle Darwins som fastas de var publisert.»(CD, 250-51) Vitenskap knyttet I Darwins sinn med skepsis-og skeptisisme bygget sivilisasjon og drevet fremgang. «Den moderne verden er barnet av tvil og forespørsel,» hankonkludert.(VooC), 436)
evolusjonsteorien passer godt inn ipessimistisk livsfilosofi. Han så rikelig bevis på smerte og uhyggelig grusomhet i verden, mye Som Darwin så naturen generelt som preget av den ubarmhjertige kampen for overlevelse. Visse deterministiske aspekter av teorien appellerte tilhan også. Darrow hadde lenge hevdet at menneskeoppførsel var et produkt av gener og miljøpåvirkninger, ikkefri valg.
Folk klamret seg til mytene Om Genesis, Darrowskrev, fordide ønsket å tro «at mannen er et vesen beskikket, forskjellig fraalt av naturen.»(VooC, 427) dette ønsket sprang, etter hans mening, fra » håp og frykt, og…primitive oppfatninger av uutviklede sinn.»(VC, 427) mennene som skrev Genesis kan knapt forkastes fortro astheydid, Men Darrow uttrykte overraskelse at enhver «intelligent person» kunnefortsatt akseptere deres ord som sanne. «Bibelen Er ikke en vitenskapsbok,» Sa Darrow. «Mennene som skrev Genesis trodde selvfølgelig at dette guddommelige speck av mud vi kaller jorden var sentrum av universet, den eneste verden i rommet, og laget for mennesket, som var det eneste som var verdt å vurdere….Allei dagvet at denne oppfatningen ikke er sant.»(VooC, 433) Kristne, følte Han, fant bevis påintelligentdesign hvor ingen eksisterte. De» besatt mange år «Over den berømte» urmaker » argument Av Paley, tro, som hedid, at den vidunderlige kompleksiteten i naturen ikke kunne mer være et produkt av thechance drift av fysiske lover enn kunne en klokke funnet liggende i adesert. Darrow avviste suchspeculation, finne «ingen implikasjon at noen intelligent kraft mustavemade» disse imponerende—og godt tilpasset-design av naturen. Universets opprinnelse—» ifit had «en orgin-var for Darrow den agnostiske, «et mysterium» og ville forbli evig.
Darrow hevdet å sympatisere med tok storkomfort i theBible og troen på at En Gud eksisterte som så over universet. «Jeg ville være ganske nær den siste i verden for å gjøre noe for å ta det bort,» sa han. «Hvis noen finner noe i dette livet som bringer demkonsolasjon og helse og lykke, tror jeg de burde ha det.»(IS, 440) Møte før Scopes-rettssaken med lokale anklagere påthehicks firmin Dayton, Darrowtold dem, » jeg skulle ønske jeg kunne tro På Bibelen—som dere folk – jeg kan bare ikke.Og jeg skulle ønske jeg kunne få håp ut av det som du gjør.»Han la til, dessverre,» jeg har ikke noe håp.»Evolutionled mange unge mennesker fratro til foreldrene deres, Darrow visste, Men» det var livsstilen, og den gamlehar ingen rett til å stå i veien for de unge.»Hanforstod» farenes sorg ogmødre da de fant ut at barna forlot dem bak, » menfremgang er fremgang. (CD), 274)
Hvis Bryan og fundamentalistene støttet seg på de litterære uttalelsene I Bibelen, Kunne Darrow bli klandret for å akseptere vitenskapens upartiskhet og dens klausulers sunnhet. Han virket ikke i stand til fullt utsetter pris på at vitenskap er et spill der gamle sannheter stadig gir vei til nye, og bevis som støtter konvensjonell vitenskapelig visdom eroftenukritisk akseptert. Som mange andrevolusjonister av hans tid, for eksempel, aksepterte Darrow «PiltdownMan» somvirtuelt bevis på menneskets felles forfedre med aper. Itlater viste seg å være en bløff-og en rathercrude en på det.
Kort tid etter ankomst I Dayton I Juli 1925,Darrowproclaimed, «Scopes er ikke på prøve; sivilisasjonen er på prøve.»Sivilisasjon på prøve?: begrepet var selvsagt. Fri tanke i amerika var ikke avhengig av frifinnelse av en offentlig skolelærer inTennessee; humaniserende institusjoner hang ikke i balansen. Så absurd som forbudet mot å undervise evolusjon i statlige skoler kan være, forhindret det ikke teorien fra å bli diskutert i bøker—taler eller private skoler-det krevde heller ikke undervisning av anydoktrin i strid med den beste tenkningen til moderne vitenskap. Videre ville loven sannsynligvis ikke ha blitt håndhevet, HADDE ACLU ikke oppmuntret til et testfall som angrep densgyldighet. Hvis ikke tillater scienceeducation man kan ønske seg, Butler Loven kunne ha vært verre….
The New York Times kalte det » mestutroligcourtroomscene I Angelsaksisk historie.»De tworival kjendiser, i friluft av rettshuset førtusenvis avtilskuere, reiste seg fra sitt sete, glødet på hverandre, rystet theirfists, og handlet fornærmelser. Den ostensiblepurpose Av Darrow kall William Jennings Bryan til stativet wastodetermine om den selverklærte Bibelske ekspert kan kaste lighton thepotensielt relevant spørsmål om Bibelen kan bli forsonet withdarwin teori. Den virkelige hensikten varydmykelse.
I Motsetning til de fleste publiserte beretninger om den dramatiske hendelsen, kom ideen om å undersøke Bryan ikke plutselig inn I Darrows hode på morgenen 20. juli 1925. Den possibletactic, Ifølge John Scopes, hadde vært under diskusjon minstto dagertidligere. Darrow nektet retten til å kalle sine egne eksperter til å vitne, og innså at han kanskje kunne bruke bryan til å gjøre sine poeng på en måte som kunne beordre nasjonens oppmerksomhet. Borgerens ego kjente ingen grenser, Så Darrowforstod At Bryan kunne finne utfordringen å vitne uærlig – hvis barehans medaktor ikke stod i veien for ham. Da tiden kom, avviste Bryan bekymringene til hansprosecution teamog tok standen villig, bare underlagt hans rett til å sette Darrowand otherdefense advokater på stativet også.
Darrow,jacketless og iført hans varemerkesuspenders, begynte sin forhør Av Bryan med et stille spørsmål: «Du har gitt et betydelig studium Til Bibelen, Har Du Ikke, Mr. Bryan ?»Bryan svarte,» Ja, det har jeg. Jeg har studert Bibelen i femti år.»Dermedbegynte en rekke spørsmål designet for å undergrave en litterærtolkningav Bibelen. Darrow senere beskrev spørsmålene som «praktisk talt thesame» somde han hadde konfrontert Vanlig med to år tidligere i theChicagoTribune. Han spurte Bryan om en hvalsvelger Jona, Joshua gjør solen stå stille, Noah og greatflood, fristelsen Av Adam I edens hage, og creationaccording toogenesis.
Etter først å ha kjempet, «Alt intheBibleshould bli akseptert som det er gitt der,» bryan endelig innrømmet atord I Bibelen bør ikke alltid tas bokstavelig. Som svar toDarrow nådeløse spørsmål om hvorvidt de seks dagene av skapelsen, asdeskrevet I Genesis, var tjuefire timers dager, Bryan sa » Min Inntrykk er at de var perioder .»
Bryan, som begynte sitt vitnesbyrd rolig, snubletdårlig underdarrows vedvarende prodding. På et tidspunkt sa den irriterte Bryan: «Jeg tenker Ikke på ting jeg ikke tenker på.»Darrow spurte,» tenker du på
ting du tenker på ?»Bryan svarte, tilhederisive latter av tilskuere,» vel, noen ganger .»Både gamle warriorsvokste testy som eksamen fortsatte . Bryan anklaget Darrow offorsøker å » slur på Bibelen.»Han sa at han ville fortsette å svare på arrows uforskammede spørsmål fordi» jeg vil at verden skal vite atthisman, som ikke tror På Gud, prøver å bruke en domstolsintennessee -. Darrow avbrøt sitt vitne ved å si: «jeg protesterer mot din uttalelse» og til » dine dumme ideer som ingen intelligent Kristen på jorden tror.»Etter det utbruddet bestilte Raulston rettenjoured. Neste dag, raulston avgjort At Bryan ikke kunne gå tilbake til thestand og at hans vitnesbyrd gårsdagen skulle bli rammet fromevidence.
pressen rapporterte konfrontasjonen mellombryanandsmal som et nederlag For Bryan. Ifølge en historiker, » som en mann ogasa legende, Bryan ble ødelagt av hans vitnesbyrd den dagen.»Hansperformancewas beskrevet som» en ynkelig, punch full kriger.»Problemet, ved nærmere undersøkelse av transkripsjonen, lå ikke så mye med sitt eget dårlige sinn—Bryan var ingen blithering idiot-Men med en tro som defiedlogic. Det forlot ham fanget, som » en dumdyr.»
Da Dommer Raulston avsluttet barmhjertigundersøkelse avbryan, et stort antall mennesker rushed frem for å gratulere Darrow. «Mye til min overraskelse, «Skrev Darrow I Historien Om Mitt Liv,» den store samlingen strømmet mot meg. De syntes å ha endret sider i en enkeltafternoon.»(CD, 267)Følelserav sympati for sitt bytte, Hvis Darrowskonto er trodd, oppsto samtidig: «jeg var virkelig lei meg For Mr. Bryan .»(CD), 267)
Mannen han beseiret, Trodde Darrow, var bare ashell av personen han en gang hadde vært. «Jeg kunne se det raske forfallet som hadde kommet over ham,» Sa Darrow. Bryan, han mente, var en mann av «uforanderlige overbevisning» som hadde kommet Til Dayton » for å få enda med analienworld.»Da han kanskje hadde tidligeremiled eller fortalte en vits, han nå «snerret og scolded. Darrow konkluderte med at «den lystige glimt hadvanished fra øynene» og han hadde utseendet på » et vilt dyr i sjakk.»Han uttrykte sjokk for å se den tidligerezealand idealisme Bryan» slått til malurt og galle gjennom svikt anddespairand fordommer.»(CD), 276-77)
Darrow unngikk imidlertid ikke kritikkenten.AlanDershowitz, for eksempel, hevdet at den berømte forsvarsadvokaten » kommer ut som noe av en anti-religiøs kyniker.»Som Kevin Tierney observert I sin biografiav Darrow, det var faktisk» noe veldig grusomt om veien isom Bryanble herjet.»(KT, 370) noen gikk Så langt som å foreslå, nården Vanlige døde plutselig fem dager senere, at forsvarsadvokaten hadde » krysset undersøkt den hjelpeløse William Jennings Bryan i sin grav.»(KT), 370)
Darrow, til tross for den beste innsatsen til noen intheACLU til ousthim, forble Med Scopes saken til forsvarets endelige seier-ifit canbe kalt det – I Tennessee Høyesterett. Da han avsluttet sitt argument, brøt applausen ut. Retten utstedte sin mening-måneder senere, ugyldiggjør avgjørelsen Fra dayton court på en teknisk-ikke-konstitusjonell grunnlag som Darrow hadde håpet. Ifølge retten skulle Scopes ‘ fin ha blitt satt av juryen, ikke Av Dommer Raulston. Snarere enn sendthe saken tilbake for videre handling, Derimot, Tennessee Høyesterett Avviste saken med kommentaren, «Ingenting er å få byprolonging livet til denne bisarre saken.»
Skriver sin selvbiografi syv år senere, Darrowforutsatt «at det bare vil være noen få år før meningslessstatuten vil bli tørket av hennes bøker, enten ved opphevelse eller avgjørelse av en finaledomstol.»(CD, 276) (TheTennessee Generalforsamling opphevet Faktisk Butler Act-men ikke før 1967.) Den store forsvarsadvokaten trodde at han bremset, eller til og med stoppet, anti-evolusjonsbevegelsen i itstracks. «Det er nå grunn til å føle seg selvsikker, «skrev han,» at ingen flere stater vil tillate deres fanatikere å plassere dem i Tennessee.»(CD,276) Noen Av Darrows mer fawningbiografer, som Irving Stone, pleide å være enige. Stone erklærte I Clarence Darrow for theDefense At Darrow ‘s undersøkelse Av Bryan» utdelt en deathblow tofundamentalism.»(ER, 427)
Mange I ACLU trodde derimotetter scopes-forsøket At Darrow hadde alvorlig skadet organisasjonens reputation. De trodde atforsvarets selvbærende og noen ganger frivoløse handlinger i tilfelletgjort godavis kopi, men unødvendig fremmedgjort potensielle tilhengere avgodvitenskap, spesielt I Sør.
LINK TIL SCOPES PRØVEBIOGRAFIER
LINK TIL DARROW SIDER