Sist Jul skrev Vi om overlappingen Mellom Seneca Og Jesus—hvordan Begge ble født samme år og hvor mange av deres lære er like i naturen. Mange av dere mailet og bedt om å lære mer om forbindelsene Mellom Kristendom og Stoicism, og vi nådde Ut Til Joseph Dodson, Førsteamanuensis I Bibelske Studier Ved Ouachita Baptist School. Han har En Ph. D. fra University Of Aberdeen og har skrevet flere volumer av arbeid på forbindelsene Mellom Seneca Og Paul.
Han er En Stoisk og Kristen lærd og en av de beste til å diskutere begge emner. Vi spurte ham om forskjellene og likhetene Mellom Kristendom Og Stoicism, kan man være begge, hans favorittøvelser Fra Stoicism og mye mer. Nyt vårt intervju med Professor Joseph Dodson nedenfor!
***
Du har En Ba I Bibelske Studier og nå Er Du En Lektor I Bibelske Studier. Kan du fortelle oss mer om denne veien? Hvordan bestemte du deg for å gjøre dette til din livslange jakt?
Som undergrad ble Jeg fascinert Av Jesus, Sokrates, Platon og Paulus. Jeg visste at jeg nærmet meg min nisje da jeg lærte At Det Nye Testamente presenterer Paulus som en ny Sokrates I Apostlenes gjerninger 17, hvor apostelen stod på prøve På Areopagus og til og med overbeviste noen av filosofene der for å bli kristi etterfølgere. Min post-grad arbeid ved University Of Aberdeen og University Of Tü kom nærmere sentrum som jeg fokuserte på forviklinger Av Andre Tempel Jødedommen, Tidlig Kristendom, Og Gresk-Romersk Filosofi.
jo mer jeg studerte et av disse områdene, jo mer lys kaster det på den andre-slik at jeg etter et tiår med forskning er like begeistret for dette skjæringspunktet enn da jeg først begynte. Siden jeg er prof ved Et Kristent liberal arts universitet, bruker jeg stadig stoisk litteratur som en sammenligning med Det Nye Testamente for å hjelpe elevene til å oppdage områder av konvergens og divergens mellom de to, for å forstå sin Egen Kristne tradisjon bedre og sette pris på den filosofiske bakgrunnen som omgir den enda mer.
når møtte du Først Stoicism? Var det en del av ditt akademiske arbeid? Hva var ditt første inntrykk?
Bortsett fra sporadisk sitat eller bestått sitat, skjedde mitt første ordentlige møte med Stoicism under doktorgradsarbeidet mitt. Jeg jaktet ned en parallell med et avsnitt I Salomos Visdom (En Jødisk bok skrevet I Alexandria med betydelig Stoisk innflytelse). Kryssreferansen som bekymret meg var Fra Senecas De Ira. Jeg poppet over Til Dronningmorens Bibliotek, klatret trappene, fant gangen og grep det røde volumet fra stablene. Flipping over til riktig passasje, mitt mål var bare å skanne den aktuelle parallell og gå videre til neste. Men Jeg ble henrykt Over Senecas arbeid-spesielt over hvor mange av hans tanker om å overvinne kjødelige lidenskaper syntes å resonere med visse forestillinger I Paulus ‘ brev. Jeg endte opp med å tilbringe hele dagen slukte så mye Av Stoic essays og brev som jeg kunne. Som bibliotekar shooed meg ut døren ved stengetid, jeg innså at jeg hadde endelig funnet min sweet spot-sammenligne Seneca Og Paul.
Du har publisert en rekke akademiske bind, tidsskriftartikler og essays som Paul Og Seneca I Dialog; «Menneskets Fall og Kvinners Lyst i Senecas Brev 95 Og Paulus Brev til Romerne»; og » Dødens Transcendens og Himmelsk Oppstigning i Den Apokalyptiske Paulus og Stoikerne.»Kan du fortelle oss mer om forholdet Mellom Paul Og Seneca, og hvorfor har du utforsket det i dybden?
i århundrer har forskere funnet verdi i å sammenligne Paulinske konsepter med Stoiske tanker generelt og Med Senecas skrifter spesielt. (For En undersøkelse av Dette, Se Harry M. Hines strålende essay, «Seneca and Paul: The First Two Thousand Years»). Denne attraksjonen er overraskende når Du vurderer de slående likhetene I Senecas filosofi med Paulus teologi. Jeg vil hevde at ingen annen ikke-Kristen forfatter i det første århundre ligner Pauls tanke så nært Som Senecas.
for Eksempel, i On The Good Life og I Galaterne, Bruker Både Seneca Og Paulus den skandaløse figuren av korset som svar på deres motstandere og i forhold til deres egne kjødelige lidenskaper. De er de eneste to første århundre forfattere som skildrer seg selv som å ha blitt spikret (metaforisk) til et kors. I en forbløffende vri, de også begge skildre seg selv som å ha blitt korsfestet med fremtredende andre-Zenon og gigantene filosofi på den ene siden Og Kristus og trosfeller på Den andre. Men Mens Seneca trekker på korset for å innrømme sitt moralske nederlag i sin nåværende situasjon, Gjør Paulus Det for å erklære Kristi seier over sin tidligere situasjon under synd. Deres respektive bruk av korsfestelsesmetaforen demonstrerer hvor sikker Paulus tillit til å overvinne kjødet er sammenlignet Med Senecas nøkterne ambisjon om moralsk fremgang.
et annet eksempel er deres beretninger om menneskehetens tilbakegang I Brev 95 og Romerne 1. I sine eksponeringer av samfunnets tilstand fremhever Både Seneca Og Paul krisen ved å ta opp kvinners «unaturlige» seksuelle handlinger først og deretter snakke mot menns homoseksuelle aktivitet senere (sannsynligvis fokusert på orgier, pederasti og prostitusjon). Det som er slående er at de nevner den «perverse» aktiviteten som illustrasjoner av deres større argumenter – begge ment å kritisere kraften i sine egne tradisjoners prinsipper og lover. (altså. Stoiske forskrifter er utilstrekkelige til å redde oss fra dyp fordervelse, Og Den Jødiske Loven er maktesløs for å hjelpe oss å oppnå guds rettferdighet, henholdsvis.)
Også I deres historier om menneskehetens nedstigning til vice, hevder Seneca og Paul begge at de» unaturlige » seksuelle handlinger av kvinner resulterte da menn forlot den guddommelige design. Mer spesifikt peker Seneca på de» unaturlige » handlingene til deres kvinner som konsekvensene av menn som går utover naturen, men apostelen tilskriver kvinnenes seksuelle perversjon som en konsekvens av at menn tilber skapelsen. Likevel anser begge forfatterne at gjerningsmennene har mottatt sine bare ørkener. På «avvikende» handlinger, seneca blurts: «måtte gudene og gudinnene forbanne dem!»Likevel vurderer Stoic de resulterende sykdommene som de kontraherte som allerede demonstrerer naturlig rettferdighet. Til sammenligning hevder Paulus at «avvikerne» allerede var under guds vrede og hadde fått i sin egen person den rette straffen for sine synder: synden selv. (Dette ligner Senecas linje: «den første og verste straffen for synd er å ha begått synd.»). Jeg kunne fortsette, men dette kan allerede være mer enn leserne dine vil vite.
Er det et Bestemt Bibelvers eller Kristen øvelse som overlapper godt Med Stoicism?
et stort antall Bibelvers overlapper Med Stoisme—i hvert fall på overflaten. Dette er kanskje ikke det beste eksemplet, men jeg gir deg den første som kommer til å tenke på. I Sitt Brev til Filipperne skriver Paulus:
«jeg har lært å være fornøyd uansett omstendighetene. Jeg vet hva det er å være i nød, og jeg vet hva det er å ha masse. Jeg har lært hemmeligheten av å være tilfreds i enhver situasjon, enten det er godt matet eller sulten, enten det er å leve i overflod eller i nød.»
Tatt ut av sammenheng, synes dette avsnittet virkelig å smake på kommentarer fra Stoikerne. Sammenlign Seneca, for eksempel. «Det er holdningen som må vurderes: vi må undersøke om den rike mannen kan være fornøyd hvis han faller i fattigdom, og om den fattige mannen kan være fornøyd hvis han faller i rikdom.»
det er mange poeng av forskjell Mellom Stoicism og Kristendom – fra troen på etterlivet Til Kristus som legemliggjør logos. Men hva vil du si er de viktigste punktene i likhet mellom de to? Hva er de viktigste punktene i overlapping?
Du har rett, Det er mange forskjeller mellom Stoisk filosofi og Kristen teologi. Jeg antar at De Fleste Stoikere er mystified på Den Kristne overbevisningen om At Israels Gud, universets skaper, brøt inn i historien ved å sende sin eneste sønn—en hjemløs, første århundre rabbi ikke mindre – for å bli korsfestet for tilgivelse av menneskehetens synd for å redde dem fra denne nåværende onde alder. Det syntes å stampe filosofene På Paulus ‘ tid også. Derfor, hans ord Til den Korintiske kirken:
«Hvor er den kloke mannen? Hvor er lovens lærer? Hvor er filosofen i denne alderen? Har Ikke Gud gjort verdens visdom til dårskap? For eftersom verden ikke ved sin visdom kjente ham i Guds visdom, fant Gud velbehag i det som ble forkynt, å frelse dem som tror. Jøder krever tegn og Grekere søker visdom, men vi forkynner Kristus korsfestet: En snublestein For Jøder og dårskap For Hedninger, men For Dem Som Gud har kalt, Både Jøder og Grekere, Kristus, guds kraft og guds visdom.»
Med slike tilsynelatende «tåpelighet» og drastiske ulikheter, er det overraskende hvor mange poeng som fortsatt synes å resonere mellom de to tradisjonene. Men det er nok å ha inspirert lærde til å publisere volumer om emnet (for ikke å nevne nok til å gnist legenden Om At Seneca og Paul skrev brev til hverandre tilbake på dagen).
når det gjelder de viktigste likhetene, vil de av å holde ut i vanskeligheter, stole på guddommelig forsyn og kvitte seg med kjødelige lidenskaper sannsynligvis komme til tankene for de fleste (og med rette!). Men jeg vil kommentere noen få andre: betydningen av tilfredshet, kallet til gjensidig kjærlighet og fokuset på å etterligne andre.
du kan se fra passasjen jeg citerte Fra Paulus i det forrige spørsmålet at Kristendommen prioriterer tilfredshet. Hva Jesus sier I Matteus 6 stemmer opp med dette.
«jeg sier dere: vær ikke bekymret for livet deres, hva dere skal spise eller drikke, eller for kroppen deres, hva dere skal ha på dere. Er ikke livet mer enn maten, og legemet mer enn klærne? . . . For alt dette løper hedningene efter, og eders himmelske Fader vet at i trenger det. Men søk først hans rike og hans rettferdighet, så skal også dere få alt dette. Vær derfor ikke bekymret for morgendagen, for morgendagen vil bekymre seg for seg selv. Hver dag har nok problemer med seg selv.»
På Samme måte befaler Forfatteren Av Hebreerbrevet Kristne:
«Hold deres liv fri fra kjærligheten til penger og vær tilfreds med det Dere har, For Gud har sagt:» Aldri vil jeg forlate dere, aldri vil jeg forlate dere.»
denne oppfatningen henger sammen Med Stoikerne ‘ fokus på tilfredshet. For Eksempel hevder Seneca at problemet med mennesker er at deres sjeler har blitt slaver til grådighet. Følgelig, » de er misnøye med de gode tingene Som Gud, Far til oss alle, plassert umiddelbart på våre hender.»Derfor oppfordrer Stoic sine lesere:» reflekter at ingenting annet enn sjelen er verdig til å undre; for sjelen, hvis den er stor, er ingenting stor.»For Av sjelen, Seneca grunner:» Gud er nær deg, han er med deg, han er i deg . Dette er Hva Jeg mener, Lucilius: en hellig ånd bor i oss.»Så, som du kan se, oppfordrer begge tradisjonene sine etterfølgere til å være tilfreds med guds bestemmelse og nærvær.
betydningen av gjensidig hengivenhet er også et tema de begge har til felles. For Den Kristne er Alle Skriftens lover oppsummert i en kommando: «elsk din neste som deg selv .»Av Dette skal alle mennesker kjenne at dere er mine disipler, at dere elsker hverandre.»Dette stemmer overens Med Hva Seneca skriver i sine brev. Ifølge Stoic er folk naturlig født til å elske alle mennesker. De eksisterer som «deler av en stor kropp», steiner som utgjør en bue, som uten felles støtte er dømt til å kollapse. Derfor, » ingen kan leve lykkelig som har hensyn til seg selv alene . . . du må leve for din venn, hvis du vil leve for deg selv.»
en siste viktig tema i begge tradisjoner som jeg vil nevne her er imitasjon. I Det Nye Testamente er troende kalt Til Å etterligne Gud, Kristus Og deres ledere (spesielt i forhold til hvordan de tåler vanskeligheter). For eksempel, På ett sted, Skriver Paulus: «Følg mitt eksempel, som jeg følger kristi eksempel,» og på en annen:
«være etterlignere Av Gud, som høyt elskede barn og leve et liv i kjærlighet, Akkurat Som Kristus elsket oss og ga seg selv for Oss som en duftende offer Og offer Til Gud.»
selvfølgelig er imitasjon også et hovedtema i Stoicism. For Seneca er Den mest tilstrekkelige måten Å tilbe Gud på, å etterligne ham. Videre, ifølge Stoic, siden » vi kan bli kvitt de fleste synder, hvis vi har et vitne som står i nærheten av oss når vi sannsynligvis vil gå galt,» bør vi sette våre tanker på en person som kan gjøre oss bedre – «ikke bare mens den personen er i vårt selskap, men selv når den personen bare er i våre tanker.»Seneca oppfordrer sin leser:
«Velg en mester hvis liv, samtale og sjeleuttrykkende ansikt har tilfredsstilt deg; se ham alltid til deg selv som din beskytter eller mønster. For vi må ha noen i henhold til hvem vi kan regulere våre tegn; du kan aldri rette det som er skråt med mindre du bruker en linjal.»
Ifølge Stoic, som du imitere noen verdig imitasjon, livet ditt i sin tur blir verdig til å bli imitert så vel.
tror du at de to er kompatible? Kan noen være begge deler?
dette er et flerårig spørsmål, og svaret avhenger av hvem du spør. I sin siste bok, Ett Sant Liv: Stoikerne Og Tidlige Kristne Som Rivaliserende Tradisjoner, Duke professor, Kavin Rowe gir et rungende » Nei.»Rowe er ikke den Første Kristne som svarer på denne måten. Minst like langt tilbake som apologeten Tertullian fant Noen Kristne ingen enighet mellom Verandaen og Kirken. Faktisk lambasted Tertullian de som prøvde. Han utbrøt: «Bort med alle forsøk på å produsere en spettet Kristendom Av Stoisk sammensetning!»
Disse Andre («spraglete») Kristne, derimot, betraktet all sannhet Som Guds sannhet og derfor utledet at visdom kan finnes i andre tradisjoner også. For Eksempel hevdet Clement Of Alexandria at akkurat som regn faller på bakken fra himmelen, så også, med filosofi, kom visdom ned Fra Gud til menneskeheten generelt. Ifølge disse tidlige troende, Derimot, Kristen undervisning var filosofien som syntetisert og systematisert hva som var spredt og spredt i de andre tradisjoner. Likevel, Hva de bare hadde i del, betraktet De Kristne seg å ha i sin helhet: de guddommelige Logos selv, som—som du nevnte ovenfor-ble inkarnert I Jesus Kristus. Origen gikk så langt som å tildele de apt deler Fra Gresk-Romersk filosofi som forberedende studier for unge Kristne.
Dette sistnevnte konseptet ligner Senecas ide Om at visdom kunne bli oppdaget i alle filosofiske skoler (selv Stoikernes nemeser, Epikureerne!). Seneca hevder at all visdom er alles visdom og, derfor, legger personlig krav til noen edle ordtak eller gripende forestilling-uansett kilde. Han spøker med sin vane med å gå bak fiendens linjer for å pilfer frukt fra hagen og å bringe tilbake stjålet bytte fra sine leirer. Likevel, Seneca anser skrifter av andre filosofiske tradisjoner til blek i forhold Til Stoisk filosofi: den tidligere kan trickle sannheten, men Stoikerne heller den ut. Andre skoler tilbyr bare «display-vindu varer», slik at hvis kundene kommer inn i butikken, vil de bare finne prøven i vinduet. Det er greit, da, For Stoics å «window-shop» i andre butikker, så lenge de coop sannheten For Stoicism.
Som for Meg, jeg tror At Jesus Kristus er veien, sannheten, og livet, Og At Kristendommen har ettertrykkelig mer å tilby enn » vise vinduet varer.»Men jeg følger Langs Linjene Av Clement Og Seneca i å tenke at visdom kan bli funnet i andre tradisjoner også. Jeg innrømmer at jeg er skeptisk til at man kan være Både En Stoisk Og En Kristen, hvis man tar sin kjerne tro på alvor. (Faktisk, hvis Vi tar dem på alvor, vil vi nok prøve å overtale den andre til å forplikte seg til vår livsstil og tradisjon i stedet—akkurat Som Paulus gjorde I Apostlenes gjerninger 17.) Jeg kan med sikkerhet si At Gud har brukt Det Jeg har funnet i Stoicism for å gjøre Meg til en bedre Kristen.
har du en favoritt Stoisk øvelse eller sitat? Og hva ville være en Eller to Bibelske sitater du tenker på daglig?
Siden jeg sliter med tilfredshet, Er den Stoiske øvelsen av negativ visualisering en av mine favoritter for å hjelpe meg med å kjempe mot misnøye. Som en del av denne øvelsen forestiller jeg meg og forventer det verste fallet, slik at jeg enten er hyggelig overrasket over eller mentalt forberedt på resultatet. (For å være ærlig, det hjelper meg også å takle som sportsfan!) Et par relaterte sitater: «Nok er aldri for lite,» og » Selv om du kanskje ikke har alt du ønsket, har du sannsynligvis overmåte mer enn du fortjener.»
Når Det Gjelder Skriften, en av mine favoritt passasjer jeg ofte mediterer på Er Fra Romerne 6:
«Akter dere døde for synden, men levende For Gud i Kristus Jesus. La derfor ikke synden herske i ditt dødelige legeme, så du adlyder dets onde lyster. Ikke ofre noen del av deg selv til synd som et redskap for ugudelighet, men heller tilby Dere Til Gud som de som har blitt brakt fra døden til livet; og ofre hver del av deg selv til ham som et redskap for rettferdighet. For synden skal ikke lenger være deres herre, for dere er ikke under loven, men under nåden.»
Hva er noen av dine arbeider for alle som er interessert i å lese mer om krysset Mellom Kristendom og Stoicism eller Paul Og Seneca?
Takk for at du spør. Disse er litt vitenskapelige, men her er en liste over noen av mine arbeider om emnet …
«Dødens Transcendens og Himmelsk Oppstigning i Den Apokalyptiske Paulus og Stoikerne» I Paul and The Apocalyptic Imagination. Redigert Av Ben C. Blackwell, John K. Goodrich, Og Jason Maston (Minneapolis: Fortress Press, 2016).
Paul Og Seneca I Dialog. Redigert Med David E. Briones. (Ancient Philosophy And Religion 2; Leiden: Brill, 2017).
«Menns Fall og Kvinners Lyst i Senecas Brev 95 Og Paulus Brev til Romerne,» Novum Testamentum 59.4 (2017), 355-365.
«Elementer Av Apokalyptisk Eskatologi I Seneca og Paulus» I Paulus og Den Gresk-Romerske Filosofiske Tradisjon. Co-redigert Med Andrew Pitts. LSNTS (London: Continuum, 2017), 33-54.
» Nye Venner Og Gamle Rivaler: Senecas Brev og Diognetus ‘Brev» Perspektiver I Religiøse Studier (kommende 2018).
«Etiske Formaninger i Brevet Til Hebreerne og Skriftene Til Seneca» I Studier I Hebreerne. Redigert Av David Moffitt Og Eric Mason (WUNT II: Tü: Mohr Siebeck, kommende 2018).
Igjen, jeg setter stor pris på muligheten til å dele. Takk for muligheten. Jeg håper intervjuet vil være informativt og oppmuntrende Til Det Daglige Stoiske publikum.
Du kan følge Professor Dodson På Twitter.