Støpt I Jern: New Yorks strukturelle arv

først publisert I AR oktober 1953, ble dette stykket publisert online i oktober 2015

den forvirrende raske refokuseringen av våre interesser i det nittende århundre har ført til fremtredende problemer med arkitektonisk historie hvis omfang ofte er bredere enn først vise. Og dermed, mens kilden til ballongen ramme synes sikkert Å Være Chicago, og pre-historie skyskraper synes like sikkert å ligge I New York, veksten av jern-ramme dialekt er et internasjonalt problem der materialet er bare bare å bli brakt under kontroll. I artikkelen under diskuterer W. Knight Sturges den overlevende lommen av jernfasader i Sentrale New York, hvor lames Bogardus gjorde pionerarbeid, og siterer noen samtidige meninger om estetikken og økonomien til jernfronten.

for de som personlig ville besøke støpejernsgatene I New York, kan et ord av beskrivelse ikke være ute av sted. Grovt sett grenser Området i sør til en linje som går øst og vest fra Rådhuset; i øst, Med visse bemerkelsesverdige unntak, Av Broadway; i vest, Av Greenwich Street og West Broadway; og i nord, Av Twenty-third Street. Den nordlige omkretsen av dette området var det fasjonable shoppingområdet på nittitallet. I vest er slike kjente distrikter Som Chelsea Og Greenwich Village, og i øst, den siste boligprosjekt Stuyvesant Village og de store områdene av unreclaimed leiegårder I Lower East side. Sør for Rådhuset er mange Av Manhattans berømte skyskrapere og hjertet av finansdistriktet. Således ligger støpejernsområdet, omtrent tre og en halv med en halv kilometer i utstrekning, som en kjerne eller armatur, i hjertet av byen. I dag, som for femti år siden, er dette området et stort engrosmarked. I motsetning til resten av byen har den forblitt homogen-ensartet i sin arkitektoniske og kommersielle karakter. Innenfor sine grenser, kjent for den gjennomsnittlige New Yorker bare ved navnene på t-banestasjoner der uttrykker aldri stoppe, det er neppe noe sted som noen form for støpejern arkitektur ikke vil være synlig. Her og der en smal canyon-lignende gate synes å være helt foret på begge sider med fronter eksternt urørt siden ‘sekstitallet og’ syttitallet av forrige århundre.

Selv om det ved første øyekast kan virke lett å gjenkjenne en støpejernsfront, er dette på ingen måte alltid tilfelle. Mange av dem ligner påfallende stein, og mange steinfronter er knapt skilt fra castiron. Ser nærmere, støpejern kan gjenkjennes når noen ornament, slik som bladet på en kapital eller dentil på en gesims, har enten falt av eller blitt fjernet. Siden hver av disse funksjonene måtte støpes separat og festes til strukturen med trykkskruer, er det ikke tegn på brudd eller slitasje på en gradvis forverret overflate, som det ville være tilfelle med stein. I motsetning til hva som noen ganger har vært antatt, ble praktisk talt alt ornamentet som var så karakteristisk for disse fronter, kastet separat og senere påført for hånd. En undersøkelse Av En Korintisk hovedstad, en karakteristisk detalj av jernfronter av ‘femtiårene og tidlig ‘sekstitallet, avslører at, ikke bare er hvert blad separat støpt, men også volutes og kuleramme. Det samme gjelder for grunnlister som noen ganger har løsnet slik at de kan løftes bort fra søyleakselen.

Til tross for denne åpenbare egenskapen, er det fortsatt overraskende vanskelig å skille mellom støpejern og stein, og følgelig av interesse å komme over en moderne beskrivelse av dette fenomenet. I 1869 Skrev William John Fryer En serie artikler, Med Tittelen Iron Store-fronter, som dukket opp i det første bindet Av Architectural Review og American Builders’ Journal. I en av disse oppstår følgende: ‘på noen mye reist gate, en marmor foran blir snart rusten og misfarget med støv og regn. En jernfront, holdt riktig malt, vises periodisk i en ny kjole, og er alltid ren og lys. Andre ting er like, plasser to kjøpmenn henholdsvis i en steinfront og en jernfrontbutikk, side om side, og han i den rene, lyse, attraktive fronten vil gjøre mest mulig forretninger, og har råd til å betale den høyeste leien. Like over Grace Church, På Broadway, det er to butikker bygging, tilstøtende hverandre, og nøyaktig like i hver detalj, en front av jern og en av marmor. Disse tar et sted i historien om jernfronter.’

Her, faktisk, Som Thomas Tallmadge Og Montgomery Schuyler var begge å påpeke mange år senere, var en merkelig reversering i normal løpet av arkitekturhistorie. Støpejernsformer, opprinnelig designet for å etterligne murverk, ble om noen år etterlignet i selve materialet som de hadde blitt avledet fra.

med relativt få unntak, bygningene vi skal undersøke er fem historier i høyden, den typiske mye er tjuefem fot, eller multipler derav, i bredde, med ett hundre i dybden. Bakvegger og festvegger er av murstein, den tidligere er gjennomboret av konvensjonell dobbel-hu sashng med brannsjalusier, og gulvhøyder varierer generelt mellom elleve og fjorten fot i det klare. Mens det ble forsøkt å bruke jern til gulvbjelker og til og med for gulv selv, møtte de ikke generell aksept. Murverk arch gulv med jern bjelker brukes som skewbacks ble tidvis brukt i denne type bygning. Vekten av denne typen konstruksjon, og uten tvil andre faktorer, gjorde imidlertid kostnaden uoverkommelig for en kommersiell bygning. Som et resultat er den karakteristiske gulvkonstruksjonen av disse bygningene ikke jern, men tre. Gulvbjelker og dragere har sine undersides pusset på tre lekte. Den mest generelle metoden for innvendig støtte er støpejern kolonne, selv om tre kolonner med tolv inches og mer diameter; kan noen ganger bli funnet. Det var ikke før atten-syttitallet, etter Den store Chicago-brannen, at utviklingen av lette hule flisbuer gjorde det mulig å skape en brannbestandig bygning i jern og murverk som ikke var for tung eller dyr. Kort tid etter denne tiden innføringen av kontinuerlig stålramme var å innlede en ny tidsalder, en alder av skyskraperen, og dagen for støpejern foran var over.

etter å ha gått gjennom et kort eksperimentelt stadium, som begynte på slutten av førtiårene, synes støpejernsfronter å ha vedtatt et mer eller mindre fast mønster som reflekterte den populære smaken i etterspørselen etter billig utført ornament og med glede antok at det som kunne gjøres i stein, kunne gjøres bedre i støpejern. I 1865 Produserte Daniel Badger ‘ S Architectural Iron Works en vakkert illustrert brosjyre med Tittelen Illustrations of Iron Architecture. Fra Forordet lærer Vi: «det må være tydelig at uansett arkitektoniske former kan bli skåret eller smidd i tre eller stein, eller andre materialer, kan også være trofast gjengitt i jern. Dessuten er jern i stand til finere skarphet av omriss, og mer forseggjort ornamentering og finish; og det kan legges til at det ikke er så utsatt for oppløsning, ved eksponering for elementene, som andre stoffer …. Kostnaden for svært smidde former i stein eller marmor, utført med meiselen, er ofte dødelig for deres bruk; men de kan bli henrettet i jern med et relativt lite utlegg, og dermed plassert innenfor rekkevidde av de som ønsker å tilfredsstille sin egen kjærlighet til kunst, eller dyrke den offentlige smaken.»

Nesten Alle typer illustrert I Grevling arbeid er fortsatt å finne I New York, mange Med Grevling navn kastet inn dørstokken. Stilistisk, disse fronter ble forakt stemplet Av Montgomery Schuyler som ‘ American Metallic Renaissance. Henry-Russell Hitchcock har, med paradoksal aptness, beskrevet stilen Som ‘ Anglo-American Second Empire.’

Det er imidlertid Ikke Til Daniel Badger, Men Til James Bogardus at vi skal vende oss til å studere det nittende århundres støpejernsbygning. Bogardus var en allsidig oppfinner. Til filatelister er han kjent som oppfinneren av maskinen som produserte Queen Victoria Penny Black frimerke fra 1840. Til sjøfolk er han kjent som oppfinneren av en dyphavs lydende maskin. I tillegg til å hevde oppfinnelsen av mange andre nyttige ting, hevdet han oppfinnelsen av støpejernsbygningen og for å underbygge sitt krav skrev han, ved hjelp av et spøkelse, En John W. Tomson, en meget interessant pamflet hvis tittel er: Cast Iron Buildings: their Construction and Advantages. I tillegg hadde han allerede tatt ut et patent, datert 7. Mai 1850, for ‘bygging av ramme, tak og gulv av jernbygninger’, basert på design og bygging av hans heljernbygning, som han hadde begynt i 1848, på hjørnet Av Center Og Duane Streets. I sin brosjyre er det en betydelig referanse til ‘ferdige fronter av flere butikker på samme mønster på hjørnet Av Washington Og Murray Streets’ og ytterligere informasjon om at disse bygningene ble fullført før Den på Duane Og Center Streets, da interiøret er bygget med rammegulv og murverk skillevegger og så ikke ble forsinket av produksjonsvansker. All-iron fabrikken var snart å bli jevnet med jorden i En Av New Yorks periodiske gate utvidelser; butikkene har blitt spart i dag, og er ganske tenkes de tidligste støpejern fronter I Amerika. De står midt i et travelt markedsdistrikt, og deres ytre utseende er veldig lik Den velkjente tresnittet Til Bogardus fabrikkbygning.

det mest slående trekk ved bygningen beskrevet I Bogardus ‘ patent er dens rammekonstruksjon sammensatt av horisontale bjelker oppdrettet i entablaturer støpt i form av en kanal og støttet av dempede greske Doriske halvkolonner. Avstanden mellom de utvendige buktene ble bestemt av størrelsen på vindusåpningene, ikke av innvendig innramming. På en måte kunne støpejernsfronten fra begynnelsen bli skilt fra konstruksjonen bak den, noe som dagens snekkere og kommersielle entreprenører var raske til å innse. For gulv og tak, Bogardus ansatt valsede jernplater med sikringsanlegg tunge-og-riflet ledd. Hans gulvbjelker ble støpt i form av grunne segmental buer med smijern tie stenger for å gi dem den nødvendige styrke i spenning. Disse gulvbjelker ble innrammet i dragere, støpt i form av i strålen i dag.

I tillegg til å utarbeide dette systemet med jernrammekonstruksjon, foreslo Bogardus at den høye bygningen skulle komme. Ved å bruke sitt system til skyskraperen var han avvæpnende enkel og klar. Han så fremtidens bygning stige ti miles i luften, en høyde begrenset av noen beregning av støpejernets knusestyrke. I et land som fortsatt var ung og uskyldig-som adopterte Orson Fowlers åttekantede hus-synes dette forslaget ikke å ha gjort mye røre, og det ble sitert senere uten spørsmål av andre. Det synes også sikkert At Bogardus ikke gjenkjente andre begrensninger av sitt materiale-dets sårbarhet for brann og mangel på stivhet på grunn av at det ble holdt sammen av bolter satt opp for hånd. Dessverre finnes Det ingen jernbygning i New York i Dag. Hvis man gjorde det, ville brannforskrifter lenge siden ha dekket sine jernmedlemmer med murverk, lekte og gips.

innen 1880 var perioden for støpejernsfronten nesten over. Likevel, i dette feltet, som andre steder, er det en røring av nytt liv, en følsomhet for naturen av byggematerialer hittil fraværende Fra Den Viktorianske scenen. Enda tidligere enn dette en interessant reaksjon hadde satt inn mot over-ornamentert støpejern foran. Både Bogardus og Grevling hadde understreket ornamentikk, muligens med et skarpt øye til å gjøre et ukonvensjonelt materiale akseptabelt og respektabelt. Nå, ved slutten av ‘ sekstitallet, støpejern hadde bevist sin verdi og reaksjonen .sett i som var å produsere de enklere fronter, som For Ganntt-bygningen I Saint Louis, Som Siegfried Giedion har lært oss å beundre. Igjen har Vi I William Fryer et moderne vitne til endringen i synspunkt. I den samme artikkelen som er sitert ovenfor, sier han:»Umiddelbart etter introduksjonen steg produksjonen av jernfronter til en virksomhet av størrelse og fortjeneste. Men pretensiøs og vulgaritet av disse over-ornamenterte fronter, i rett tid, brakt dem inn velfortjent forakt, og forseglet deres fordømmelse av hver person som hadde noen kunnskap i det hele tatt av hva som er sannferdig og yndig i arkitektur. – Disse frontenes feil lå ikke i materialet som ble brukt, men i den falske behandlingen . En kysk og luftig byggverk av jern kan trygt erstattes av kumbrous strukturer av andre stoffer (men) … ønsker riktig behandling, og ber om ikke å bli satt opp som en falsk juvel, farget og slipt i etterligning av stein, eller gjort prangende av over-ornamentikk …. Jernfronter har blitt befridd fra ornamentets trelldom – over ornamentikk».

det er imidlertid ikke i spørsmålet om riktig bruk av ornament eller riktig håndtering av støpejernsmediet, nå nesten foreldet som et strukturelt materiale, at disse mid-nittende århundre bygninger har betydning i dag. Snarere ligger det i noen av de interessante resultatene produsert av repetisjonen av disse enhetene av arkitektonisk design, som lånte seg så lett til disiplinen standardisering. Det er i dette repetisjonselementet, med fravær av vekt på en bestemt arealenhet, og kvaliteten, dermed produsert, av ubegrenset forlengelse av rom, at vi ser en ubevisst prognose av vår tids arkitektoniske estetikk. Her, i disse radene av pretensiøse, men ensartede fronter, er en arkitektur som, ofte til tross for seg selv, er definitivt antimonumental og anti-pittoresk. Basert på en balanse mellom horisontaler og vertikaler, men ikke på noen sentrale eller terminale motiver, er det ikke bare i hovedsak en gatearkitektur, men også spesielt egnet Til Naturen Til New Yorks vistaless-gater, som har en vane med å strekke seg ubestemt ut i rommet, og er best sett skarpt forkortet. Richard Llewellyn Davis, i en strålende studie Med Tittelen Endless Architecture, som dukket opp i Architectural Association Journal for November 1951, har kommentert fullt ut på dette aspektet av vår moderne arkitektur som illustrert Av arbeidet Til Mies van Der Rohe. Howard Robertson, i Sin Principles Of Architectural Composition, kommenterte tilstedeværelsen av samme kvalitet i amfiteatre, viadukter og lignende strukturer med følgende ord: «Det kan tenkes at det edleste og mest potente uttrykket for et byggverk kan oppnås ved produksjon av en effekt av fullstendig monotoni. En slik monotoni er imidlertid i virkeligheten mindre en monotoni enn et spesielt sterkt uttrykk for enhet.»

mens bygningene vi har gjennomgått så kort, kanskje ikke helt rettferdiggjør så høye ros, virker det som om hemmeligheten i deres sjarm ligger i deres dekorative ensartethet. I dette er de ikke ulikt de store elven dampbåter og slike andre uttrykk for nittende århundre konstruksjon som krevde kontinuitet i behandlingen. I tillegg er støpejernsarkitektur raskt å anskaffe appellen som kommer med alderen og den halvglemte fortiden. I dag virker støpejernsfronten som En Veldig Amerikansk ting, som i forbindelse med Lincoln og Grant-dagene danner den perfekte bakgrunnen for Den nå nesten glemte Sigarbutikken Indian. Enda viktigere, og først nå begynner å bli verdsatt, er det faktum at det ga en karakter til gaten arkitektur av nittende århundre New York som at byen vil bli fattigere uten.