En av de største bugaboos i manuskript innleveringer er når forfatteren ikke riktig introdusere hovedpersonen i første kapittel. Slik hjelper du leserne med å møte hovedpersonen din.
En av de største bugaboos i manuskript innleveringer er når forfatteren ikke riktig introdusere hovedpersonen i første kapittel. Leserne vil raskt vite hovedpersonens kjønn, alder og nivå av raffinement i historiens verden, og de vil forholde seg til tegnet på et følelsesmessig nivå. Lesernes interesse for hovedpersonen må være opptjent, med andre ord.
(10 spørsmål du må spørre karakterene dine.)
hvis vi liker et tegn, vil vi se henne gjøre det bra, og vi er villige til å følge henne rundt og investere vår tid og interesse i å rote henne på i hennes kamp. Men det er viktig at vi vet noen viktige ting om karakteren, slik at vi kan komme til å like henne. Trikset er å unngå frittstående beskrivelse eller utstilling og i stedet vise din karakter i aksjon.
hvis du elsker å skrive og har en historie du vil fortelle, er det eneste som kan stå mellom deg og suksessen du søker, ikke håndverk, eller en god agent, eller Nok Facebook-venner og Twitter-følgere, men frykt. Frykt for at du ikke er god nok, eller frykt for at markedet er for overfylt, eller frykt for at ingen vil høre fra deg. Heldigvis kan du ikke skrive mens du er i strømmen og være redd samtidig. Spørsmålet er om du vil skrive fryktløst.
Klikk for å fortsette.
Hold fysisk beskrivelse minimal.
et tegns fysiske beskrivelse-med mindre det er markert annerledes enn normen – gjør relativt lite for å trekke leseren inn. Karakterens handlinger, eller detaljer som hans yrker og interesser, er mye mer nyttige. Leserne vil gi en helt god beskrivelse på egen hånd hvis du bare la dem vite At Onkel Charley av historien din er en sommerfugl samler, eller eldre toll-gate keeper På Suwannee River. Dette vil oppnå mer enn 10 sider med å beskrive hår og øyenfarge, høyde, vekt og alle den slags dagligdagse detaljer.
Min egen skriving inneholder svært liten beskrivelse av noen av mine tegn-det er nesten ikke-eksisterende-men i årevis har jeg spurt leserne om de kan beskrive et tegn jeg velger tilfeldig fra historiene mine, og alltid kommer de opp med en detaljert beskrivelse, uansett hvilken karakter jeg velger. Når jeg forteller dem at jeg aldri har beskrevet karakteren nevnt, er de overrasket, og noen sverger at jeg gjorde det, selv går så langt som å dra ut historien og skumme for hvor jeg har tatt med beskrivelsen. De finner det aldri.
poenget er at fysiske beskrivelser av tegn er overvurdert og den fattigste måten å gi leseren et mentalt bilde av karakteren din. Fysisk beskrivelse er verdifull bare hvis det faktisk betyr noe i historien: For eksempel, et tegn med en uttalt halte—en halte som er avgjørende for hans person—kjører Boston Marathon og vinner.
Karakterisere gjennom handling.
Den Bestselgende britiske forfatteren Nick Hornby starter sin roman How To Be Good ved å ta oss gjennom hovedpersonens oppfordrende hendelse, avslørt i en handling som er i strid med hennes normale oppførsel og personlighet.
jeg er på en parkeringsplass i Leeds når jeg forteller mannen min at jeg ikke vil være gift med ham lenger. David er ikke engang på parkeringsplassen med meg. Han er hjemme, ser etter barna, og jeg har bare kalt ham for å minne ham om at han skal skrive et notat For Mollys klasselærer. Den andre litt bare slags … glir ut. Dette er en feil, åpenbart. Selv om jeg tilsynelatende er og til min enorme overraskelse, den typen person som forteller mannen sin at hun ikke vil være gift med ham lenger, trodde jeg egentlig ikke at jeg var den typen person å si det på en parkeringsplass, på en mobiltelefon. Den spesielle egenvurderingen må nå revideres, tydelig. Jeg kan beskrive meg selv som den typen person som ikke glemmer navn, for eksempel fordi jeg har husket navn tusenvis av ganger og glemt dem bare en eller to ganger. Men for de fleste mennesker, ekteskap-ending samtaler skje bare en gang, hvis i det hele tatt. Hvis Du velger å utføre din på en mobiltelefon, i En Leeds parkeringsplass, så kan du egentlig ikke hevde at Det er representativt, på samme måte Som Lee Harvey Oswald ikke kunne hevde at skytingspresidenter ikke var som ham i det hele tatt. Noen ganger må vi bli dømt av våre en-offs.
Wow! Skulle du ønske du hadde skrevet det? Det gjør jeg!
Mens vi blir tatt gjennom hennes historie-problemskapende krise, lærer vi mye om hovedpersonen Katie Carr. Først, hun kommer over som overrasket og overrasket over sin egen oppførsel, som hun selv ser som diametralt motsatt av hva slags person hun er. Hun er bare ikke typen (i hvert fall i sitt eget sinn) for å blurt ut hennes ønske om skilsmisse til mannen sin over en telefon. Implikasjonen bak ordene er at hun er ganske dumbfounded at hun selv ville vurdere en skilsmisse, mye mindre kunngjøre dette over telefon. Leserne mistenker at de kanskje har kommet over en upålitelig forteller, og upålitelige fortellere bærer nesten alltid løftet om minst litt moro (for leserne) i en historie. Det er spennende å prøve å finne ut sannheten om et tegn fra ledetråder forfatteren gir.
(8 tips for å skrive upålitelige fortellere.)
Eller, det kan være at dette virkelig er hennes sanne karakter, og at det tok en katastrofal hendelse (hennes ekteskapsbrudd) for å tvinge den til overflaten. I begge tilfeller lover denne åpningen en spennende lesning, og det gjør det ved å vise tegnet i aksjon. Hun sier hun er en kvinne uten overraskelser-at hun lever sitt liv på en konvensjonell og sannsynligvis kjedelig måte-men da utfører hun en helt ukonvensjonell (for henne) handling. Hvem vil ikke lese videre for å finne ut hvorfor hun har handlet på denne måten? Ganske mange kunne ikke motstå – denne romanen endte Opp Med En New York Times bestselger.
Innpode Individualitet og Dybde.
et helt annet eksempel på å etablere hovedpersonens karakter fra starten er funnet I krimforfatteren Michael Connellys Lost Light:
det er ingen ende på ting i hjertet.
noen fortalte meg det en gang. Hun sa det kom fra et dikt hun trodde på. Hun forsto det å bety at hvis du tok noe til hjerte, virkelig brakte det inn i de røde fløyelsfoldene, så ville det alltid være der for deg. Uansett hva som skjedde, ville det være der venter. Hun sa at dette kunne bety en person, et sted, en drøm. Misjon. Noe hellig. Hun fortalte meg at det er alt koblet i de hemmelige folder. Alltid. Det er en del av det samme, og vil alltid være der, bærer samme beat som ditt hjerte.
jeg er femtito år gammel, og jeg tror det. Om natten når jeg prøver å sove, men ikke kan, det er da jeg vet det. Det er når alle veier synes å koble og jeg ser folk jeg har elsket og hatet og hjulpet og såret. Jeg ser hendene som strekker seg etter meg. Jeg hører rytmen og ser og forstår hva jeg må gjøre. Jeg kjenner mitt oppdrag, og jeg vet at det ikke er noen vei bort eller vende tilbake. Og det er i disse øyeblikkene at jeg vet at det ikke er noen ende på ting i hjertet.
Hva gjør denne åpningen annerledes? Vel, det er av en merkevareforfatter med et stort publikum som allerede er på plass. Michael Connellys bøker har gjort bestselgerlistene minst 19 flere ganger enn jeg har truffet en grand slam walk-off home run på Yankee Stadium som medlem av Bronx Bombers. Dette betyr at han kan skrive omtrent hvilken som helst åpning han vil, og den kommer til å bli publisert. Det betyr også at i hendene på en forfatter uten et ferdig publikum som Connelly nyter, åpner med hovedpersonens litt filosofi kanskje ikke, hvis det ikke gjøres bra. Det kan lett komme over som sentimental eller selvbærende.
(forskjellene mellom en kriminalroman, mysterieroman og thriller roman.)
det er imidlertid en annen faktor på jobb her. Connelly skriver detektiv romaner og hans hovedperson, Hieronymus Bosch, er et tegn han bruker mye. Nitten ganger, faktisk. En grunn til en serie karakter blir populær er på grunn av litt individualitet som endears tegnet til leserne og gjør ham interessant. En Av Boschs quirks er at han er en dypt filosofisk mann. Han er ikke bare en fyr som løper rundt og løser forbrytelser. Han velger å undersøke bare forbrytelser som han har en filosofisk interesse i, vanligvis et aspekt av noe han oppfatter som en karakterfeil i seg selv. Å løse forbrytelsen er En Måte For Bosch å utarbeide sine egne psykologiske problemer på. Som Er grunnen Til At Connellys romaner overgår sjanger og kan betraktes som litterære så vel som populære. De handler like mye om det indre psykologiske livet til et tegn som de handler om forbrytelsen som skal løses.
Vi kan se fra begynnelsen at Bosch er en detektiv med en dyp sjel og en gjennomtenkt, reflekterende mien. Hva forfatteren velger å avsløre om hans karakter forteller. Dette er et tegn verdt å vite bedre-et tegn med dybde.
Vi kan også se fra begynnelsen at det er problemer fremover. Fortelleren har allerede fortalt oss at han er i ferd med å bli engasjert i en mørk kamp, en kamp så mye mot seg selv som mot sin motstander på scenen.
og så leser vi videre. Som vil leserne, bør du lage en slik forførende åpning.
hvis du vil lære å skrive en historie, men ikke er helt klar til å hunker ned og skrive 10.000 ord eller så i uken, er dette kurset for deg. Fiction Writing 102: Å Bygge Romanen din vil gi deg impulsen, veiledningen, støtten og fristen du må endelig slutte å snakke, begynne å skrive, og til slutt fullføre den romanen du alltid sa at du ønsket å skrive.
Klikk for å fortsette.