ved mer enn en anledning har jeg vært i retten da dommeren spurte råd om de ønsker å tillate jurymedlemmer å sende inn spørsmål til vitner etter deres vitnesbyrd. I de fleste tilfeller har dommere antydet at de ville tillate jurymedlemmene spørsmål hvis begge parter enige, men advokater er sjelden sikker på om det er lurt å tillate slike avhør.
etter vårt syn, avgjøre om å tillate jury spørsmål bør gjøres fra sak til sak, etter å ha tatt en rekke faktorer i betraktning:
Forutsi Jurymedlemmenes Tilbøyeligheter Ved Å Høre Jurymedlemmenes Spørsmål
en potensiell fordel ved å tillate jurymedlemmenes spørsmål er at det kan gi et glimt inn i jurymedlemmenes oppfatning av vitnene, eller deres generelle oppfatning av saken. Jury spørsmål som utfordrer vitnet ‘erfaring eller uttrykke tvil mot et vitne’ vitnesbyrd kan være en indikasjon på at juryen fant vitnet mindre enn overbevisende. For eksempel, spørsmål som begynner med «Ikke du…» eller «Ville ikke du…» ofte tyder på at jurymedlemmet har problemer med å tro på vitnesbyrdet. Derimot kan spørsmål som søker mer informasjon, for eksempel» Hvordan gjør … «eller» Hva er din mening om… » innebære at juryen stoler på vitnet og ønsker å få ytterligere informasjon fra ham eller henne om emnet.
vær imidlertid forsiktig så du ikke ser for mye inn i et enkelt spørsmål – eller til og med spørsmålene som stilles til et enkelt vitne – da noen jurymedlemmer liker å utfordre vitnesbyrdet til alle vitner, og det kan ikke nødvendigvis være en indikasjon på deres skjevhet i saken. Likevel kan gjentatte spørsmål som tviler på dine vitner – men ikke motstanderens-være en indikasjon på at saken ikke går. I noen tilfeller kan det være en fordel å ha en ide om hvordan juryen lener seg, da det kan informere beslutninger om å avgjøre saken, forhandle For En Høy / Lav Avtale, eller prøve saken til dom. På baksiden, inntrykk av at juryen er mot deg kan gjøre det mer utfordrende å forhandle frem en rettferdig oppgjør beløp for klienten.
Siden de fleste domstoler krever jurymedlemmene spørsmål som skal sendes anonymt, be dommeren å tillate råd til å vise spørsmålene, eller – enda bedre – å gi kopier av jurymedlemmene skriftlige spørsmål, slik at du kan holde styr på om spørsmålene kommer alle fra samme jurymedlem eller gruppe av jurymedlemmer, eller om spørsmål (og konsekvensene av disse spørsmålene) deles av flere på juryen. På samme måte kan en individuell jurymedlems frekvens og raffinement av spørsmålet være en indikasjon på jurymedlemmets sannsynlige rolle i overveielser som leder eller kanskje konsensusbygger. Hvis du brukte et jurymedlem spørreskjema under voir dire, kan du ofte bestemme forfatteren av spørsmålet ved å sammenligne håndskrift med spørreskjemaene.
Lære Hva Som Er Viktig For Jurymedlemmene
En annen fordel å tillate jurymedlemmene spørsmål er at det gir råd med litt innsikt i hva juryen finner viktigst om et vitne ‘ vitnesbyrd. Dette kan informere rettssaken strategi ved å fortelle advokaten hvilken informasjon bør være fokusert på, eller inkludert i, avsluttende argument, og hvilke spørsmål bør stilles av andre vitner som vil følge. Hvis emnet for jurymedlemmenes spørsmål ikke er vitnesbyrd eller bevis som er nyttig for saken din, kan det være en indikasjon på at du må revidere, forsterke og potensielt justere temaene dine og vitnesbyrdet som støtter dem.
Spørsmål Eller Svar? Oppklaring Forvirring
ofte, vitnesbyrd som synes klart for advokatene kan gå tapt på juryen. Vi engasjerer oss ofte i intervjuer etter rettssaken, hvor advokat vil at vi skal spørre: «Hva syntes Du Om Det Faktum At X?»eller» Hvorfor vurderte Du Ikke Y?»Disse spørsmålene fremkaller noen ganger en forvirret,» Va? Jeg visste ikke at «eller» Det er ikke det jeg husker » svar. Jurymedlemmer som kan trenge avklaring for å fullt ut forstå vitnesbyrdet kan søke det gjennom jurymedlemmene spørsmål. Faktisk har jeg vært i forsøk hvor jurymedlemmer har spurt eksperter, » Kan Du vennligst forklare X i vanlige folks vilkår?»Disse spørsmålene kan være en påminnelse til vitner om å bremse og snakke med juryen som medlemmer av publikum, ikke kolleger i yrket. Det er ofte bedre for jurymedlemmene å avklare sine misforståelser gjennom jurymedlemmene spørsmål enn å ta disse misforståelser inn i overveielsesrommet.
Utillatelige Spørsmål I Rettssalen
En annen vurdering når du tillater jury spørsmål er hvordan dommeren vil håndtere spørsmål som søker utillatelig informasjon, samt hva slutninger jurymedlemmene vil gjøre fra ikke å kunne få svar på disse spørsmålene. Hvis jurymedlemmene vil få lov til å stille spørsmål, så de bør bli fortalt på forhånd at dommeren vil avgjøre om vitnet har lov til å svare på spørsmålet, og dommeren bør la jurymedlemmene vet at mens noen av sine spørsmål ikke kan besvares, de bør ikke gjøre noen slutninger fra det faktum at et spørsmål ikke blir spurt. Likevel, jurymedlemmer er menneskelige og vil naturligvis ønske å vite, for eksempel, hvorfor dommeren ikke vil tillate et spørsmål om hvorvidt tiltalte har ansvarsforsikring. Til tross for noen instruksjoner fra dommeren, kan jurymedlemmene fortsatt spekulere i at en unnlatelse av å få svar er en» innrømmelse » av faktum. I psykologiske termer er dette kjent som «ironisk prosessteori», hvor bevisst forsøk på å undertrykke visse tanker gjør dem mer sannsynlig å overflate(dvs. å fortelle en jurymedlem om ikke å vurdere forsikring er som å fortelle En Psych 101-student, «ikke tenk på en hvit bjørn»).
som et annet eksempel, i en produktansvarsaksjon, spurte en jurymedlem om produktets historie :» har andre blitt skadet tidligere?»Da han intervjuet jurymedlemmet etter rettssaken, indikerte han at han antok at dommeren ikke tillot spørsmålet fordi produktet sannsynligvis hadde en historie med å skade andre; ellers begrunnet han, et enkelt» nei » ville ha vært nok. I noen tilfeller kan sannsynligheten for at jurymedlemmer stiller uopptakelige spørsmål – og deretter spekulerer på hvorfor de ikke kan vite svarene-oppveie fordelene ved å la jurymedlemmer stille spørsmål i det hele tatt.
Ukjent Territorium
Vi har alle hørt den juridiske tenet, «ikke still spørsmål du ikke vet svaret på», slik at jurymedlemmer kan stille sine egne spørsmål utvilsomt forårsaker halsbrann for noen advokater. Dermed, en annen vurdering for å tillate jurymedlem spørsmål er å tenke på om det er tillatelig informasjon som motstanderen ikke klarte å lokke fram under deponering som kan alvorlig skade din sak. Hvis du er redd for hva som kan komme ut av vitnets munn, bør spørsmålene gå inn i ukjent territorium, så er det kanskje best å motvirke jurymedlem.
Tidsbegrensninger
Til Slutt er det praktiske hensyn å tillate jury spørsmål. I de fleste tilfeller er vi involvert i, råd sliter med å passe bevisene innenfor den tildelte prøvekalenderen, og slik at jurymedlemmer til å stille spørsmål kan alvorlig forsinke prosessen. Hvis alle spørsmål innsendt må gjennomgås av dommer og råd på sidebar før posing det til vitnet, dette kan legge betydelig forsinkelse. Deretter, det er ofte nødvendig for råd å gjennomføre oppfølging direkte og kryssforhør for å avklare eventuelle svar, som ytterligere forlenger den avsatte tiden for at vitne. Dermed, når du har spørsmål om hvorvidt partene kan presentere sine saker innen den tid som gis av retten, kan det være utilrådelig å tillate jurymedlem spørsmål.
Å Spørre eller Ikke Å Spørre I Retten: Endelig Tanke
som du kan se, er det ikke noe klart svar på om det er i kundens beste interesse å tillate jurymedlems spørsmål under rettssaken, men en balansering av overvejelsene ovenfor bør hjelpe advokater mot den klokeste avgjørelsen for hvert enkelt tilfelle.