Det må sies At Muslimer ikke har noen begrunnelse for å bekjempe noen forbud, eller hva som bør beskrives mer nøyaktig som en aldersbegrensning med spesifikke medisinske unntak. Dette er Fordi Islam ikke krever omskjæring. Og selv om det gjorde det, er det heller ingen fast alder når det må gjøres. Omskjæring av menn I Islam spenner fra barndom helt til voksen alder. Det Faktum At Muslimer er i stand til å ubetinget bekjempe omskjæring aldersbegrensninger på grunn av brudd på religionsfrihet gjenspeiler de absurde grader Som Europeiske regjeringer kapitulere til slike argumenter.
når det gjelder kvinnelig omskjæring, oppfører Du deg som om Bare Muslimske land forbød dem. I Virkeligheten er det forbudt i nesten Hele Afrika, som inkluderer nasjoner Med Kristen flertall. Du opptrer også som om forbudene var organiske. INGEN land på jorden forbød EKSPLISITT FGM til 1960-tallet, og det store flertallet av forbudene stammer fra 90-tallet. DE er et resultat av enormt internasjonalt press Fra Vestlige regjeringer og Vestlig avledet aktivisme i disse landene, og SELV OM FGM er vanlig og allment støttet i de fleste av dem, og forbud er dårlig håndhevet. Det har ikke vært noen parallell interesse for å konfrontere mannlig omskjæring i Den Muslimske verden fra vestlige regjeringer og aktivistorganisasjoner, derfor har det ikke vært noen forbud eller utfordringer for det overhodet.
De Eneste Muslimske nasjonene som forbyder det er I Afrika, noe som i stor grad gjenspeiler det nesten århundre gamle aktivistarbeidet og internasjonal oppmerksomhet. I Malaysia er det klassifisert som en medisinsk praksis og har økt de siste årene (hvor allerede over 90% Av Muslimske kvinner ble omskåret.) Selv om det har vært press der, har forbud ikke vart, og det er forskjellig bare ført til at mindre invasiv praksis blir vanligere. «De Fleste Muslimer» og ikke-Muslimer som praktiserer KJØNNSLEMLESTELSE deler ikke denne bekymringen over trivsel, ofte spesielt kvinnene. Det faktum at Ingen Muslimsk gruppe i Europa støtter det sannsynligvis bare gjenspeiler opprinnelseslandene, og FGM er forbudt i Mange Europeiske land.
Enda mer bemerkelsesverdig er hvordan du vil hevde at det ikke er noen parallell hensikt (å skade seksualitet) bak mannlig omskjæring, men dette er nesten en gitt for folk som prøver Å gjøre FGM ut til å være verre enn omskjæring. Det er en dypt selektiv uvitenhet om historie og mangel på interesse for kulturer som praktiserer omskjæring selv nå. Moses Maimonides I Middelalderens Jødedom er godt bevitnet for å ha forsvart omskjæring på grunnlag av at det reduserte lysten. Det Er Ortodokse Jøder som fortsatt åpent attest slike ting, slik som i artikkelen «The Mark Of Truth Et Kompendium Om Omskjæring» På Chabad.
som en medisinsk praksis, omskjæring likeledes oppsto som En Viktoriansk tiltak for å dempe onani, antas å forårsake en rekke fysiske og psykiske plager. Dette hadde forskjellig et uttalt religiøst element, om innflytelsen Fra Jødiske Leger og Mohels (som bevitnet det skade seksuell funksjon) og I Amerika, hvor Det ble tatt opp Av Syvendedags Adventist John Kellogg og kom til å bli pakket inn i puritanske religiøse forestillinger. Jeg er sikker på at det også er gjort (og fortsatt er gjort med denne hensikten) i deler av den muslimske verden.
Å sette dette til side, i tradisjonelle Afrikanske kulturer, er kvinnelig omskjæring generelt sett sett på som en forbedring, da det ses som en overgang til kvinnelighet – som er mannlig omskjæring i de samme samfunnene. Det er ikke alltid gjort med det uttrykkelige formål å skade seksualiteten, langt fra det.
Verste av alt er dine surrealistiske påstander om at menn ikke er interessert i å skade sine sønner på noen måte. Dette er ute av tråd med mange, mange, mange år verdt av sosiologisk og antropologisk studie. Folk gjennom menneskets historie har ofte gjort akkurat dette. Objektivt skadelige praksiser kan ofte bli normalisert gjennom desensitivisering og konformitet, eller et ønske om å gjenta traumer. Denne påstanden er en forlengelse av den dypt sexistiske, misandristiske retorikken bak FGM og mannlig omskjæring er på ingen måte sammenlignbar. Artikkelen» Geografi Av Kjønnslemlestelser » beskriver hvordan det er en veldig sterk sammenheng mellom patriarkalsk kultur og omskjæring (moreso enn FGM.)
Du finner det veldig vanskelig å tro at hvis omskjæring var så skadelig, ville det ikke fortsatt være populært I USA og selvfølgelig AT AAP ikke ville være så gunstig mot det, og tror det må være noen konspirasjon bak hvis det er så ille. DU unnlater å nevne AT AAP ikke har hatt noen konsekvent politikk på det, eller hvordan nasjonale medisinske organer andre steder ser det. I Europa, Canada, Australasia etc., de er overveldende langt mindre gunstig hvis ikke direkte negativ. Eller det faktum at noen land, Som Storbritannia og NZ, droppet omskjæring helt, eller at Den er nesten død I Australia. Land som droppet det (eller det endte opp i minoriteten) gjorde det før Eller mens omskjæringsraten i Amerika toppet, og i løpet av de høyeste prisene (70-tallet-tidlig på 80-tallet) ble det standardpolitikk på MANGE amerikanske sykehus for å omskjære nyfødte uten å spørre. Omskjæring er en nesten uregulert kirurgi, så vel beskrevet i » Den Helt Uregulerte Praksisen Med Mannlig Omskjæring: Menneskerettighetsbrudd Nedfelt I Loven?.»DET er også et uttalt religiøst element for omskjæring I USA, for eksempel det faktum at 20% Av Amerikanske leger Er Jødiske (se også dette elementet i 2012 aap-erklæringen), eller favorabiliteten mot Det Blant Evangeliske Kristne.
Det er ikke Bare Islandske leger som kan se disse skadelige effektene. DET FAKTUM AT USA opprettholder omskjæring i en grad nesten uten sidestykke i den utviklede verden, snakker faktisk om noe om hvordan informasjon om den formidles og de kulturelle kreftene bak den. Og siden omskjæring generelt ikke forårsaker «alvorlige skadelige helseeffekter» (som FGM alltid innebærer selvfølgelig) og de fleste menn i USA er omskåret før seksualitetsmodning, dette kombinert med desensibilisering, DEN private naturen TIL DET AMERIKANSKE helsevesenet etc. DET er ikke vanskelig å forklare USA omskjæring priser (men mye mer kan sies).
og sjokkerende, med større tilgang til fri informasjon, har vi sett en nedgang i omskjæring, til det punktet at det er nær 50: 50 blant fødsler og minoriteten i mange stater.
Europeiske medisinske organisasjoner er ikke bare opptatt av » helsen til deres minoritetsbarn.»En betydelig minoritet av etniske Tyskere er omskåret på grunn Av praksis introdusert Av Amerika under Den Kalde Krigen; dette har vært en stor kraft bak tysk medisins motstand og har avvist motstand andre steder i Europa. Du prøver å ramme det som rent fokus på religiøse minoriteter, som om det heller ikke er noen bekymring for omskjæring andre steder. Mye av denne motstanden har blitt ansporet AV AAPS aktiviteter, som DERES 2010 FGM-stilling eller deres 2012-erklæring, eller stillheten det internasjonale samfunnet har mot omskjæring av gutter, som den tyske Pediatriforeningen har notert.
du velger å opptre som omskjærelsesforbud mangler vitenskapelig støtte ved å homing inn på autismestudien, som om det ikke er noe annet. MAN kan gjøre et bedre tilfelle FGM forbud har hatt langt mindre vitenskapelig støtte. Harvard research Carla Obermeyer bemerket i 1999 at mye av bevisene om den ødeleggende skaden AV FGM var basert på dårlige data eller ingenting i det hele tatt. Senere forskning, detaljert i «Genital and ethnicity: the politics of genital modifikations «og» Seven Things To Know about Female Genital Surgeries in Africa » viser at MENS KJØNNSLEMLESTELSE faktisk er skadelig, har de populære oppfatningene (som har styrt regjeringens politikk globalt) i stor grad ingen grunnlag i virkeligheten. Mye av oppfatningen av FGMS skade har vært basert på sensasjonalisme, hysteri, moralsk panikk, behandling av de mest ekstreme prosedyrene som normen, Vestlige folketeorier om klitoris og dype forvrengninger av de aktuelle kulturer – propaganda, med andre ord. Men nå gutter og menn er holdt til ekstraordinære standarder for bevis der det tilsynelatende må bevises hinsides den minste tvil de er skadet når en del av sine kjønnsorganer er fjernet uten samtykke eller umiddelbar medisinsk behov, og den største opposisjonen gjentatte ganger kommer fra argumenter om » religionsfrihet.»
«Mishandling av barn, blod, grusomhet og seksuell perversjon» – hver eneste av disse har stått bak omskjæring og er fortsatt ofte. Det er klart fra grunnleggende historie, anatomiske, histologiske og nevrologiske bevis, fjell av vitnesbyrd og uberegnelige biter av visuelle bevis. Bare se på artikler som «tyrkiske gutter er omskåret uten bedøvelse» eller » død og misdannelse forårsaket av mannlig omskjæring I Afrika kan ikke ignoreres.»Du synes å tro at disse er virkelig uten grunnlag i virkeligheten og er bare et verktøy for å rakke Ned På Jøder og Muslimer. Det er ingen annen praksis eksternt så åpenlyst skadelig og barbarisk som er forsvarlig på grunn av » religionsfrihet.»Bevisene som favoriserer et forbud mot denne praksisen, dverger det meste av det som gikk inn i TIDLIGERE FGM-forbud på dette punktet. Det faktum at forbud gjentatte ganger mislykkes på grunn av «religionsfrihet» er et testament til de ufattelige lengdene regjeringer er villige til å kapitulere til to religioner som tror at deres praksis er utenfor ethvert spørsmål (Spesielt Islam. Lidelsene til hundrevis av millioner kan tilsynelatende ikke sammenlignes med den religiøse retten til å kutte barnas peniser, som fortsatt er et poeng av etisk debatt nesten en fjerdedel av veien inn i det 21.århundre. Alt det virkelig viser er den moralske fallitten av internasjonale» menneskerettighetshensyn » og den makt religiøse lobbyvirksomhet holder i denne verden.
( selvfølgelig klandrer jeg ikke dette 100% på religion-jeg klandrer det også på alle de korrupte medisinske organisasjonene som fremmer omskjæring som en sane medisinsk praksis og skyver den hvor AIDS dukker opp/nekter å gi slipp på Det I Amerika, og «menneskerettighetsorganisasjonene» som opererer på den radikale feministiske teorien / grotesquely sexistiske løgnen, bare kvinner er ofre for kjønnslemlestelse.)