Philosophia Scientistæ

• 1 for en komplett bibliografi Av Stumpf skrifter, se .

1født i 1848 Ble Carl Stumpf utnevnt til professor i filosofi i 1873 i en alder av 25 år, I Wü. Han avsluttet sin karriere som professor i filosofi og direktør For Institutt For Psykologi I Berlin. Selv om Han offisielt trakk seg tilbake fra undervisningen i 1923 , var Stumpf ved slutten av sitt liv i 1936 fortsatt i arbeid på Hans Erkenntnislehre, som ble utgitt posthumt i 1939-1940. Hans vitenskapelige produksjon er ganske bemerkelsesverdig. Stumpfs interesser varierte fra filosofi og filosofihistorie , til eksperimentell undersøkelse innen psykologi , med særlig vekt på akustiske og musikalske fenomener , som han også betraktet fra et historisk synspunkt . Videre skrev han om mange andre vitenskapelige emner, som matematikk (se også ), fysisk akustikk , fonetikk , etnomusikologi , barnepsykologi , dyrepsykologi , psykologi av geni , blant andre.1

• 2 jeg skal forlate begrepet Gesiteswissenschaften på tysk, fordi ingen engelsk oversettelse dekker fullt ut (…)
• 3 Om stumpfs filosofi og dens betydning i dag, se , . For en (…)

3stumpfs livslange arbeid i eksperimentell psykologi er en del av et interessant epistemologisk program. Hans eksperimentelle aktivitet ble ikke ledsaget av tap av interesse for filosofiske problemer. Snarere rettet han seg mot den progressive, harmoniske og gjensidige utviklingen av naturvitenskap, Geisteswissenschaften2 og filosofi. Opprinnelig kombinerer fenomenologi med eksperimentering og beskrivende psykologi med metafysikk, fortjener hans program fortsatt vår oppmerksomhet.3

• 4 Se stumpfs bemerkninger om en planlagt utgave av hans korrespondanse Med Brentano og andre doc (…)
• 5 Stumpf sier at hans valg av musikkpsykologi var avhengig av at dette emnet var mindre sannsynlig (…)

7(1) Det er ingen tvil om At Stumpf, Franz Brentano og Hermann Lotze representerte to fremragende lærere av filosofi. Likevel gikk Stumpf gjennom utmerket vitenskapelig trening også. I løpet av den tiden han tilbrakte I Gö, ble han dypt påvirket av Den berømte fysikeren Wilhelm Weber som, «foruten Brentano Og Lotze, utviklet og dannet» sin måte å «vitenskapelig tenkning» . Stumpf bemerker at en filosof med god vitenskapelig trening på den tiden var like sjelden som en «hvit ravn». Bemerkelsesverdig Ble Webers navn sitert her sammen Med Brentano og Lotze. Åpenbart Var Brentanos og Lotzes innflytelse over Stumpf videre enn Webers; likevel må denne omtalen tas alvorlig. Webers leksjon innpodet I Stumpf en ekte vitenskapelig ånd, som svært få filosofer av sin tid var utstyrt med. På den ene siden gjorde dette ham til en «outsider», som han pleide å si. På den annen side banet denne doble kompetansen seg til Berlin, hvor Fakultetet trengte en sann eksperimentalist for å etablere Psykologisk Institutt, og ønsket samtidig en mann med dyp filosofisk kunnskap å lede den. Wilhelm Dilthey var spesielt innflytelsesrik i denne rekrutteringen . Forresten godkjente Brentano Aldri Stumpfs beslutning om å flytte Til Berlin, og dette førte til litt bitterhet mellom dem.4 Totalt Var Stumpf på alle måter en anerkjent spesialist innen eksperimentell psykologi, med spesielle ferdigheter i studiet av lyd-og musikkoppfattelse og i etnomusikologi.5

• 6 For en omfattende analyse av utviklingen Av Gestaltister Ved Berlin Institute og (…)

9 Kort sagt, Stumpf var ikke glad i å håndtere eksperimentelle enheter, Men verdsatt eksperimentering som en sofistikert intellektuell øvelse, med sikte på å oppdage psykologiske lover. For ham kan eksperimentell metode ikke uten induktiv resonnement og» logisk tenkning » om forholdene i forsøket. Denne tilnærmingen påvirket Utvilsomt Gestaltistene. Det er velkjent At Wolfgang K Hryvhler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adh@mar Gelb (Og Også, Blant Andre, Robert Musil), var alle, i det minste delvis, utdannet Ved Berlin Institute. Forskere har gjentatte ganger undersøkt den spesielle intellektuelle atmosfæren som gjennomsyrer denne vitenskapelige institusjonen, Rollen Som stumpf spiller i denne sammenheng og den uvanlige graden av intellektuell uavhengighet av sine studenter og assistenter som for det meste ikke fulgte blindt til hans doktriner, men utførte heller autonom forskning.6 tross Alt var Det helt i samsvar med Regissørens intensjoner, som aldri hadde til hensikt å etablere en tankegang:

• 7 Brentano bekrefter det samme prinsippet i en av hans skrifter om sensorisk psykologi: «Die Meth (…)

15(4) alt dette sa at filosofien alltid var «husets elskerinne» I stumpfs laboratorium. I andre termer bekrefter han at eksperimentelt arbeid har stor betydning for filosofien—det er ikke et alternativ til filosofien: det er medvirkende til det. I Forordet Til Det Andre bindet Av Tonpsychologie, publisert syv år etter det første, forklarer Stumpf årsakene til denne forsinkelsen. Selv i slutten av det 19. århundre-bemerket han-en professor i filosofi fikk ikke lov til å alltid være opptatt med «fløyter, plater og gafler». Men mot de som tror at eksperimentelt arbeid fornedrer filosofiens evige oppdrag, det vil si å heve den menneskelige ånd, hevdet han at eksperimentelt arbeid i psykologi alltid «vender seg til metafysikk og etikk», og la til: «hans disipliner ligger i vårt hjerte». For å unngå misforståelser, Gjør Stumpf det klart at selv under hans langvarige eksperimentelle aktiviteter forlot han aldri eller avviste filosofien. Pasient og grundig arbeid i marginale forskningsområder bidrar også til høyere omfang.7 oppdagelsen av faktiske sannheter innen eksperimentell psykologi viser seg å være et fremskritt i filosofien. Jeg skal komme tilbake pa dette punktet i neste avsnitt.

• 8 Stumpf mente også at filosofiens historie, som representerer en annen del av hans aktivitet (…)
• 9 Stumpf spilte også inn sanger om krigsfanger fra Hele verden under Første Verdenskrig . I Det første volumet Av Tonpsykologi er «sammenligning av folk og tider» en av hjelpemetodene til psykologi . To år senere, i 1885, i en banebrytende studie av Musikk Av Nordamerikanske Indianere, understreket Stumpf verdien av komparativ musikkvitenskap ikke bare for etnologi og menneskehetens historie, men også for generell psykologi og filosofi, og spesielt for estetikk . I en studie av musikken til Et Siamesisk (Thailand) ensemble argumenterte han for at komparativ musikkvitenskap representerer en fruktbar oppgave for psykologen eller filosofen som er klar til å forlate «lærernes salong» og den gammeldags metoden for selvobservasjon, og ønsker å «utvide sin horisont ved hjelp av en objektiv studie av menneskelig tenkning og følelse i andre tider og rom» .9

• 10 dette skillet røtter tydelig I Brentanos lære om intern og ekstern oppfatning. Imidlertid, (…)

17Stumpf taklet problemet med klassifisering av vitenskap på grunnlag av det grunnleggende filosofiske skillet mellom fenomener og psykiske funksjoner. Han kalte «fenomener» sense-data (inkludert når de blir husket i stedet for faktisk sensed), sammen med relasjonene som holder mellom dem. «Psykiske funksjoner» er navnet som er tildelt alle mentale aktiviteter, tilstander og erfaringer: f. eks. oppfatter, utvikler konsepter, dømmer, føler følelser, ønsker og så videre . Selv om de alltid forekommer sammen, kan og må fenomener og funksjoner nøye skilles. Fenomener og mentale funksjoner er alltid logisk separerbare; hver av dem kan variere uavhengig, dvs.uten en tilsvarende variasjon av den andre. De varierer i ytterste grad: ingen påstand om fenomener gjelder også for psykiske funksjoner. Dermed er virkeligheten «dobbeltsidig», dvs .den har et til slutt dualistisk aspekt som ikke kan overvinnes på noen måte.10

• 12 . Stumpf argumenterer ofte mot Machs fenomenalisme: se, f .eks.,.

20naturvitenskap er da ikke direkte basert på fenomener. Dette ville åpne veien til Machs fenomenalisme, redusere alt til grunnleggende fenomenale data eller «opplevelser».12 Stumpf, som helt uenig med dette synet, var heller en konstruktivist. For det første må man skille mellom en ren følelse og et «objekt» , som er resultatet av en konseptuell konstruksjon opplært av vanlig erfaring. Dette er en forutsetning for enhver form for vitenskapelig konstruksjon . For det andre er sanne vitenskapelige objekter ikke fenomener som sådan; Stumpf definerte dem som» bærere » av variasjoner, som forekommer i rom og tid i henhold til fysikkens lover . Til Slutt, I Stumpfs syn, er selv den eksterne verden en hypotetisk struktur. Regelmessigheter og unntak i den kontinuerlige variasjonen av våre opplevelser og presentasjoner kan bare forklares ved hjelp av denne hypotesen, gjentatte ganger bekreftet av enhver handling av erfaring .

• 13 . I dagens essay skal jeg ikke vurdere alle disse faktorene, men heller co (…)

22stumpfs grunnleggende dikotomi mellom naturvitenskap og Geisteswissenschaften ble beriket av mange andre tilleggsfaktorer.13 i denne sammenheng bør det tas særlig hensyn til en tredje gruppe vitenskap, som han kalte «nøytrale vitenskap». Som tidligere nevnt, verken naturvitenskap eller psykologi direkte undersøke fenomener; likevel, at etterforskningen representerer en stor vitenskapelig oppgave. På dette stadiet introduserte Stumpf tre nøytrale vitenskaper viet til studiet av fenomener: fenomenologi, eidologi og relasjonsteori . Deres forskjeller ligger i deres spesifikke fag. Fenomenologi omhandler sensoriske fenomener; eidologi med Hva Stumpf kalte «formasjoner», det vil si begreper, former , forholdstilstander, nemlig noe innhold av tanke . Den generelle teorien om relasjoner omhandler forhold som likhet, likhet, del og helhet, etc. .

• 14 for en sammenligning Med Husserl, se .

23gitt sin eksperimentelle natur, Er stumpfs fenomenologi spesielt relevant i denne sammenheng. Radikalt divergerende Fra Husserl, tilskrev han fenomenologi oppgaven med å undersøke sensoriske fenomener.14 Farger, lyder, sensoriske kvaliteter av alle slag styres av strukturelle lover. Undersøkelsen av blandede sensoriske kvaliteter eller i forhold som likhet, økning, fusjon, etc., tilhører også fenomenologi . Ytterligere eksempler på fenomenologiske problemer er: eksistensen av grunnleggende fenomener, forholdet mellom følelser og dommer, de grunnleggende» attributter » av følelser (kvalitet, lysstyrke, intensitet) og forskjellen mellom følelse og presentasjon . Fenomenologi er hovedsakelig forfulgt av fysikere, fysiologer og psykologer. Tidligere pleide fysikere også å håndtere fenomenologiske problemer. Mest bemerkelsesverdig fungerer De alle eksperimentelt: stumpfs fenomenologi er en eksperimentell disiplin. For eksempel betraktet Han noe arbeid Av Ewald Hering og Hermann von Helmholtz, som analytisk undersøkte feltene optikk og akustikk, svært innflytelsesrik i fenomenologi .

• 15 Stumpf identifiserer beskrivende psykologi Med Husserls første fenomenologi, som utviklet, f.eks…)

25 følgelig presenterer Stumpf i Sin Selvbiografi mye av sitt eksperimentelle arbeid med hensyn til fenomenologi. Det er innenfor denne konteksten at han introduserte sine tidlige bøker om opprinnelsen til romoppfattelse, hans skriving om egenskapene til visuell oppfatning, pluss en rekke mindre artikler om spesifikke problemer med sensoriske fenomener,,, og mange andre. Videre anser han sin studie på vokallyder et fenomenologisk undersøkelsesområde . Siden De berører fenomenologiske problemer, ble De To volumene Tonpsychologie også nevnt her . Imidlertid var disse hovedsakelig viet til teorien om sansedommer om lyder (dvs. psykiske funksjoner), slik at de mer riktig tilhører beskrivende psykologi.15

• 16 denne komplekse epistemologiske strukturen kan forenkles innføring av begrepet virkelighet. Hvis o (…)

26 sammen med De to andre nevnte nøytrale vitenskapene ble fenomenologi vurdert Av Stumpf som En «pre-vitenskap». Dette betyr at fenomenologi er grunnlaget for videre behandling, utført av alle vitenskap. Han introduserte også metafysikk som en nøytral «postvitenskap».16 Metafysikk tar sikte på å samle og utdype resultatene av alle vitenskaper—slik at man selv kan kalle det metapsykikk . Metafysikk omhandler forbindelsen som forbinder objekter av all vitenskap: psykiske funksjoner, fenomener, formasjoner, relasjoner og fysiske objekter. Denne aksepten av metafysikk skiller Klart Stumpfs posisjon fra coeval positivisme. Men han foreslo en fornyet metafysikk, som ikke er «bygget a priori— – en «metafysikk av erfaring», basert på vitenskapelige resultater .

• 17 I Stumpfs Selvbiografi er filosofi definert som » vitenskapen om de vanligste lovene i psy (…)

27metafysikk er en del av filosofien. Hva med filosofien som helhet? Stumpf betraktet filosofi som vitenskapen om «mest universelle objekter».17 disse objektene samsvarer med de ulike filosofiske disipliner. For eksempel, «etikk, estetikk og logikk» er «praktiske vitenskaper—, som» fører Til God, Skjønnhet og Sannhet-med andre ord lærer de å skille og realisere i ens indre rett og galt med hensyn til ens vilje, smak og vitenskapelig dømmekraft» . Den heterogene naturen til de mest universelle gjenstandene reiser et tilleggsspørsmål: hva består filosofiens enhet av? Svaret er ganske klart:

• 18 Som President for organisasjonskomiteen foreslo Stumpf å navngi konferansen «Congress for expe (…)
• 19 Stumpf er en av de få filosofene i det nittende århundre som støtter en slik stilling. Althoug (…)

30 for å oppfylle disse kravene må psykologien «ikke glemme, absorbert i eksperimentell detalj, de edlere fenomenene mentalt liv som ikke kan undersøkes på denne måten og de store generelle spørsmålene». For eksempel vier Stumpf sitt åpningsforedrag på Den Tredje Internasjonale Psykologkongressen i Munchen til et klassisk metafysisk problem: forholdet mellom kropp og sinn .18 Til Tross for det forbløffende antall hypoteser formulert av filosofer og forskere om dette temaet, har fremgang bare blitt gjort nylig: «esearch på sinn og kropp har fått ekstraordinært presisjon siden Descartes og Spinozas tider. » Blant de faktorene som favoriserte denne utviklingen, stumpf oppført «filosofisk analyse av begrepene substans og kausalitet, oppdagelsen av loven om energi, fremveksten av psykofysikk, triumf diffusjon av evolusjonisme, fremdriften i anatomi og fysiologi av sans-organer og mest signifikant i lokalisering av mentale aktiviteter». Filosofi (analyse av kategorier), fysikk( loven om bevaring av energi), psykologi (psykofysikk), biologi (evolusjon), anatomi og fysiologi: fremdriften av disse fagområdene er en grunnleggende betingelse for fremdriften i saken. En annen omstendighet forkorter avstanden mellom filosofer og psykologer: «hy bør ikke engang filosofi gjøre bruk av eksperimenter, når dette er mulig?» .19 for eksempel gjennomgår begreper en reell utvikling med tiden, en kontinuerlig tilpasning til fremskritt innen vitenskapelig kunnskap. Av denne grunn kan man også designe eksperimenter med konsepter, konfrontere enten den ene eller den andre med fenomener».

• 20 Stumpf nevner Også Leibniz, hvis filosofi ser ut til ham mye mer aktuell enn id (…)
• 21 «filosofiens sanne metode er ingen ringere enn naturvitenskapens».
• 22 Konfrontere Brentano syn på vitenskapelig psykologi og vitenskap generelt Med De Av Stumpf w (…)

33Stumpf viet sin innvielsestale som Rektor Ved Universitetet I Berlin til filosofiens Gjenfødelse . Hans første polemiske mål var idealisme. Med deres manglende evne til å forstå vitenskap og å takle det, savnet idealister helt sine mål og endte opp med å forårsake en materialistisk, anti-filosofisk reaksjon . For å overvinne alle disse tendensene, bør den opprinnelige hindringen fjernes. Først og fremst bør filosofien gå hånd i hånd med naturvitenskapen. Stumpf nevnte Gustav Theodor Fechner og Hans lærer Rudolph Hermann Lotze som nyere eksempler på denne holdningen .20 disse tenkerne var filosofer og forskere på samme tid; Fechner var fysiker og Lotze en lege. Videre tok Fechner og Lotze psykologi alvorlig, og gikk dermed utover Kants beryktede tvil om muligheten for en vitenskapelig psykologi. Det kan virke overraskende at Franz Brentano ikke ble nevnt blant promotørene av denne fornyelsen av filosofien. Men Brentano, som ikke var en forsker, klarte ikke å oppfylle kravene i argumentasjonen som ble diskutert. Sann, han hadde vunnet Stumpf over til filosofi med sin avhandling om at denne disiplinen deler sin metodikk med naturvitenskapen: «Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est».21 Men Senere utviklet Stumpf forskjellige ideer om vitenskapelig metodikk og startet dessuten en egen vitenskapelig praksis.22 Stumpf konkluderer med at psykologi, «praktisert i naturvitenskapens ånd» , er en av kildene til filosofiens pågående gjenfødelse. En annen kilde er en strengere holdning til filosofiens historie. Mens idealistene polemisk refererte til sine umiddelbare forgjengere, gjør filosofiens historie den sanne tanken, For Eksempel Leibniz eller Aristoteles, tilgjengelig for oss.

• 23 Han snakker om en «naturwissenschaftlich orientierten und fundentierten Philosophie». Filosofi har en særegen verdi og autonomi som skiller den fra enhver vitenskap (inkludert psykologi). Filosofien skal takle vitenskapelige resultater, men dens mål og mål ligger utenfor de vitenskapelige disipliner.

• 24 Ingen overraskelse at, For eksempel, Wolfgang Kö Og Kurt Lewin deltok i aktivitetene til s (…)

38 kort sagt okkuperte Stumpf en unik posisjon innen utviklingen av tysk filosofi i slutten av det nittende og tidlig tjuende århundre. Mens han bekreftet et nært forhold mellom filosofi og psykologi, unngikk han reduksjonisme og psykologi. Filosofien er autonom med hensyn til både naturvitenskap og Geisteswissenschaften; likevel er det bundet til å blomstre på betingelse av at det opprettholder et nærmere forhold til naturvitenskap og holder seg til deres metoder når det er mulig. Det er sant At Stumpf ikke forfulgte målet om en vitenskapelig filosofi så sterkt som De Wienske Neo-positivistene eller» Berlin-Gruppen » rundt Reichenbach gjorde; men han bidro til å forme figuren til en forsker-filosof og dyrket dette idealet i mer enn en generasjon unge forskere, hovedsakelig psykologer.24 Langt nok fra positivistisk reduksjonisme, men også fra enhver form for fundamentalisme, hadde Stumpf verken som mål å redusere filosofien til vitenskap, eller å «bakke» vitenskapen gjennom en privilegert form for filosofisk innsikt. Han trodde fast at filosofien skulle lære mye av naturvitenskapen (praksis, vaner, metoder), og han baserte alltid sitt arbeid på dette prinsippet.