ny forskning rapportert i media sier klitoris spiller en viktig rolle i fruktbarhet og reproduksjon, noe som gjør det mer enn et organ som eksisterer rent for seksuell nytelse.
men noen medieoverskrifter var misvisende, inkludert:
sannheten om klitoris: hvorfor det ikke bare er bygget for nytelse
og
Ny anelse avslører hvordan en kvinne kan bli gravid, og Alt kommer ned til klitoris
rapportene var basert på en kontroversiell gjennomgang av pensjonert britisk forsker Dr Roy Levin publisert denne uken i tidsskriftet Clinical Anatomy.
han samler bevis for å støtte en ny teori om at klitoris er like viktig for reproduksjon som det er for seksuell nytelse, som han først foreslo i 2018.
dette er kontroversielt da klitoris ikke tidligere har fått en direkte rolle i reproduksjon. Levin sier dette er fordi andre forskere har vært så fiksert på sin rolle i seksuell nytelse de har helt oversett sin andre rolle.
hvordan klitoris har hevdet kontrovers
Levins gjennomgang Er den siste utviklingen i en lang historie med kontrovers om klitoris. Gjennom århundrene har anatomister diskutert sin funksjon, en diskusjon som ofte domineres av menn.
Så tidlig som 1559 kalte Matteo Realdo Colombo, en anatomist ved Universitetet I Padova I Italia, klitoris:
setet til en kvinnes glede.
gjennom århundrene har anatomister diskutert funksjonen av klitoris. Fra Wellcome-Samlingen, CC by
avviste Imidlertid Hans samtidige Andreas Vesalius, kjent som «far til moderne anatomi», forslaget. Han sa at klitoris var en anomali og bare ikke eksisterer i normale friske kvinner.
Andre så klitoris som en forpliktelse.
på 1820-tallet, engelsk kirurg Og president I Society Of British Medicine Isaac Baker Brown trodde klitoris var en kilde til «hysteri» og epilepsi. Og han sa det bør fjernes for å kurere hysteri og andre former for «kvinnelig galskap».
Og Så sent som I 1905 betraktet Sigmund Freud klitorisorgasme som et tegn på en kvinnes psykologiske umodenhet.
Hvor er vi i dag?
i Dag er de fleste forskere enige om at klitorisens hovedfunksjon er seksuell nytelse. Men hvordan kom vi til å ha et slikt organ, og hvorfor skulle vi trenge et?
Forskere bare i forrige måned foreslo klitorisk orgasme er en rest av vår evolusjonære fortid som en gang tjente til å indusere eggløsning under samleie.
et annet syn på klitoris hevder at det tillater kvinner å diskriminere mellom seksuelle partnere basert på hvem som kan hjelpe dem med å nå orgasme med riktig type stimulering.
en tredje felles syn er klitoris orgasmer føre til sterkere bånd mellom seksualpartnere forberede dem for fertil og foreldre.
så hvordan passer dette med det siste kravet?
dette siste papiret argumenterer for stimulering av klitoris aktiverer deler av hjernen, noe som fører til flere fysiologiske endringer i vaginalkanalen.
disse endringene fører til vaginal smøring, en økning i vaginal oksygen, en økning i temperatur og reduksjon i surhet, slik at reproduksjonen blir lettere ved å skape det rette miljøet for sæden.
Selv Om det ikke er uvanlig at organer har to funksjoner, Trenger Levins syn ytterligere undersøkelser.
noen av de fysiologiske endringene han beskriver, oppstår når en kvinne er seksuelt oppvokst, før klitoris stimuleres.
for eksempel kan kvinner oppleve vaginal smøring og engorgement av erektilvev mens de ser på erotiske filmer, uten klitorisstimulering.
han diskuterer også hvordan kjønnslemlestelse reduserer en kvinnes fruktbarhet, noe som tyder på at dette er et resultat av omskjæring av klitoris. Han sier imidlertid ikke noe bevis for dette.
mens det er noe bevis for en nedgang i fertiliteten etter kjønnslemlestelse varierer det mellom studiene. Koblingen ser ut til å være sterkest der ikke bare klitoris, men deler av labia også fjernes og sys sammen under prosedyren, og reduserer åpningen i skjeden.
i disse tilfellene kan infertilitet også skyldes vanskeligheter med samleie på grunn av innsnevring av vaginalåpningen, infeksjoner eller andre komplikasjoner av prosedyren.
Med dette tvetydige beviset Er Levins konklusjon om at «revurdering av klitorisfunksjonene som både reproduktive og rekreative er like viktige, klart nå uunngåelig», kan bestrides.
konklusjonen er ikke helt så klar.
Dette betyr imidlertid Ikke At Levins teori er feil; det krever bare videre undersøkelse og diskusjon.
hans gjennomgang fremhever at vitenskapen rundt klitoris ofte har blitt sterkt påvirket av den kulturelle konteksten — fra feminisme, gjennom til religion og bare moralen til tiden. Mens kulturell kontekst er viktig, har dette avledet oppmerksomheten bort fra objektivt å undersøke vitenskapelig bevis.
kanskje det viktigste aspektet av denne anmeldelsen er at det kan utløse en diskusjon om klitorisfunksjonene og bringe den diskusjonen tilbake til vitenskapen.
Som Levin fremhever, er de to foreslåtte funksjonene til klitoris som et organ for både «forplantning» og «rekreasjon» ikke gjensidig utelukkende og kan være like viktige, et forslag verdt å undersøke.
Michelle Moscova, Universitetslektor I Anatomi, UNSW
denne artikkelen er publisert fra The Conversation under En Creative Commons-lisens. Les den opprinnelige artikkelen.
