BIBLIOGRAFI
Charles Edward Lindblom Vokste opp I Turlock, California, Og Gikk På Stanford University og gikk deretter på gradsstudier Ved University Of Chicago. Kort tid etter at Han begynte å undervise i økonomi ved University Of Minnesota i 1939, irettesatte avdelingslederen Lindblom » for å holde en tale til en lavere klubb på … Langes konsept om markedssosialisme.»Han møtte senere» mange andre skarpe intoleranser » fra fakultetet og mottok ikke tenure. Etter å ha flyttet til Yale fant han større mangfold av tanker, men likevel » var sterkt påvirket av intoleransene i disiplinen økonomi «(Demokrati og Markedssystem, 1988, s. 17).
selv om spenningene var innrammet i form av «god økonomi», ikke ideologisk uenighet, var svaret på avhandlingen Hans (Unions and Capitalism, 1949) å fortelle: Mens teksten tilbød en symmetrisk analyse som skildrer bedrifts-og fagforeningsforhold på kollisjonskurs som sannsynligvis vil føre til alvorlige problemer, inkludert inflasjon, var anmeldere sikre på at forfatteren ba om begrensninger på kollektive forhandlinger. Lindblom påfølgende arbeid avslører at han allerede var vurderer begrensninger på konsernledelsen skjønn.
Lindblom forskningsspørsmål og metodikk var så ute av favør At yale economics chair oppfordret ham til å trekke seg, forutsi at han ville «dø på vintreet» og aldri bli forfremmet til full professor. Imidlertid førte undervisning og akademisk samarbeid med Robert Dahl til en felles utnevnelse i statsvitenskap og en gradvis skifte av oppmerksomhet mot en disiplin som anerkjente landemerkets natur. Lindblom ledet statsvitenskapsavdelingen fra 1972 til 1974 og ble senere kåret Til Yales mest prestisjefylte stol som Sterling Professor I Økonomi og Statsvitenskap. Han var president For Association For Comparative Economic Studies og American Political Science Association.
Lindblom var med på å grunnlegge Institution For Social And Policy Studies, som hadde til hensikt å flytte universitetets samfunnsfag inn i tverrfaglige samtaler og samtidig styrke deres relevans for offentlige spørsmål. Som direktør fra 1974 til 1980 ledet Lindblom kartleggingsprosjekter designet for å ramme forskningsspørsmål med den profesjonelle omsorg som normalt er reservert for forskning. Dagens forskning på ikke-for-profit sektor spor delvis til en utforskende ISPS prosjekt, Som Gjør Richard Nelson Og Sidney Winter evolusjonære økonomi Og Robert Lane studier av markedet og personlighet.
I en presidenttale til statsvitere med tittelen «Another State Of Mind» (1982), hevdet Lindblom at » konvensjonell teori er pinlig defekt. Det må i stor grad ringe mer tungt på radikal tanke» (s. 20). På fire regionale statsvitenskapelige møter spurte han publikum: «Anta-bare for å limber opp våre sinn – at vi sto overfor den fantasifulle oppgaven med å designe … et politisk / økonomisk system som ville være svært motstandsdyktig mot forandring. Hvordan gjøre det?»En» enkel og djevelsk smart » tilnærming ville være «å designe institusjoner slik at ethvert forsøk på å endre dem automatisk utløser straff» («The Market as Prison,» 1982, s. 324). Langt fra fantasifull, noe som nærmer seg denne ordningen oppstår som markedssystemer fengsle politikk, noen ganger via konkrete begrensninger, som når tjenestemenn frykter bedrifter vil flytte hvis» overdrevet » regulert. Et bredt spekter av nyttige politiske alternativer blir utænkelige fordi deres adopsjon ville kreve avvikende fra tett holdt og uforsiktig undersøkt tro på selskap og marked.
Politikk, Økonomi og Velferd (1953, med Robert Dahl) er fortsatt den mest systematiske sammenligningen som hittil er forsøkt av prissystemet, hierarkiet, polyarkiet og forhandlinger som politisk-økonomiske prosesser for rasjonell beregning og sosial beslutningstaking. Den lukkes med et innblikk fortsatt friske generasjoner senere: «Gjennom hvilke sosiale prosesser skal handlingen finne sted? Klart svaret … (avhenger av et annet) spørsmål: Hva slags menneske er ønsket?»(s. 523).
ideen om inkrementalisme introdusert deri ble raffinert i «The Science of ‘Muddling Through'» (1959), som fortsatt gir hundrevis av sitater årlig. Kjerneideen, delvis avledet fra Lindbloms trening i marginalistisk økonomisk analyse, var en utfordring for Den Vestlige politiske tradisjonens ekstreme tro på grunn: Analysen er uunngåelig ufullstendig, overdreven kostbar og en dårlig guide til store endringer; politiske interaksjoner forhandle mindre endringer ofte er både mer gjennomførbart og mer pålitelig. A Strategy Of Decision (1963, Med David Braybrooke) og Intelligence Of Democracy (1965) tilbød detaljerte behandlinger av gjensidig justering av samhandling som en metode for å analysere og bestemme politiske trekk, sistnevnte fortsatt uten sidestykke med hensyn til former for gjensidig justering annet enn forhandlinger.
verken kritikere eller tilhengere gjorde spesielt godt av usammenhengende inkrementalisme. Mange lesere reduserte konseptets nyanser til det forenklede begrepet små skritt, degenererende til argumenter Som Aaron Wildavsky senere pilloried som søket etter den «magiske størrelsen» av en økning. Noen oppfattet inkrementalisme som altfor konservativ (Dror 1964, Etzioni 1966), tilsynelatende å skylde beslutningsstrategien for konservative tendenser I USA politikk, eller kanskje unnlater å innse at i prinsippet «en rask bevegelse av små endringer kan raskere oppnå en drastisk endring av status quo enn en eneste sjelden stor politisk endring» («Still Muddling, Not Yet Through,» 1979, s. 520).
Goodin og Waldner (1979) hevdet at det å praktisere inkrementalisme ville være vanskeligere enn det høres ut. En viss teoretisk forståelse er nødvendig for å bestemme hvor og hvordan man skal gripe inn, og å bestemme hvor lenge man skal overvåke en politisk prøve før man bestemmer seg for å endre den. De pekte også på vanskeligheter som følge av terskel-og sovende effekter og spurte ideen om at små endringer alltid er mindre farlige og mer reversible. Til påstanden om at reformer kan betraktes som eksperimenter, fant de ubehagelige vanskeligheter med å faktisk lære fra tidlige forsøk. En rekke analytikere pekte på omstendigheter der verdien av inkrementalisme ville bli redusert, inkludert Schulmans (1975) anerkjennelse av at store politiske valg som lunar-programmet noen ganger må gjennomføres helt hvis de skal fungere i det hele tatt.
Lindblom anerkjente gyldigheten av noen av disse innsiktene, men fant at kritikerne egentlig ikke hadde foreslått en alternativ måte å gripe med den grunnleggende vanskeligheten: «Inkrementell politikk er svak, ofte ineffektiv, utilstrekkelig til problemet ved hånden; og kontrollen over det faller ofte i feil hender. Det er også vanligvis det beste som kan gjøres, » gitt de fengslende effektene av selskap og marked, brutto politiske ulikheter og elite-katalyserte svekkelser i politisk tenkning av borgere, regjeringsfunksjonærer og samfunnsvitere (Demokrati og Markedssystem, 1988, s. 11). Neo-incrementalists har nylig begynt å ta opp utfordringen, svare på kritikernes bekymringer og utvide incrementalist thought å håndtere bedre ulikhet og med institusjonelle funksjonsfeil (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom vendte tilbake for å studere den økonomiske siden av det politiske liv i Politikk og Markeder (1977), vinner AV APSA Woodrow Wilson Award, som konkluderte: «det store private selskap passer merkelig inn i demokratisk teori og visjon. Faktisk passer det ikke » (s. 356). Arbeidet fikk tilstrekkelig offentlig varsel til å fremkalle En angripende annonse Fra Mobil i New York Times. Den «privilegerte posisjonen til virksomheten» og politisk-økonomiske ulikheter var sentrale I Politikkprosessen (1993, opprinnelig skrevet i 1973), en snart klassisk tekst for policy-orienterte kurs. Markedssystemet (2001) oppsummerte de store fordelene ved markedssystemer som sosiale koordineringsmekanismer, samtidig som det gir en elegant oversikt over systemiske feil som ikke omfattes av konvensjonelle analyser av markedssvikt.
Usable Knowledge (1979, sammen Med David Cohen) hevdet at profesjonell sosial undersøkelse er «ute av stand til å bidra til sosial problemløsning på grunn av sin egen metafysikk, moter, tradisjoner og tabuer» (s. 95). Inquiry and Change (1990), en ANNEN APSA best book award-vinner, analyserte ulikhet som en barriere for rasjonalitet mens han kontrasterte det analysetunge idealet om vitenskapelig styrt samfunn med et mer egalitært og kognitivt realistisk selvstyrende samfunn. Blant mange barrierer for selvstyrende samfunn, fremst er svekkelse, lindblom hevdet: ikke bare selskap og regjeringen, men familie, skole, kirke, og media hemme utvikling av kapasitet for sondering problemer og muligheter. Samfunnsvitere kan hjelpe folk i å forstå og forme sine samfunn ved å gjennomføre partisan analyse utfordre status quo bedre enn ved å sikte på avowedly nøytral, angivelig autoritativ kunnskap som faktisk er alltid uoppnåelig.
Selv om Det følger I Opplysningstidens tradisjon, Forfølger Lindbloms «ambisjon om å forbedre sosial problemløsing … forespørsel og den ressursrike utnyttelsen av resultatene mer enn den forfølger fast kunnskap. Dermed omskriver Den Kants ‘ Våg å vite!’som’ Tør å spørre!»(Forespørsel og Endring, s.301).
Se Også American Political Science Association; Selskaper; Korporatisme; Økonomi; Incrementalism; Marginalism; Normer; Pluralisme; Statsvitenskap; Offentlig Politikk
BIBLIOGRAFI
PRIMÆRVERK
Lindblom, Charles E. 1949. Fagforeninger Og Kapitalisme. New Haven, CT: Yale University Press.s.
Lindblom, Charles E. 1959. Vitenskapen om » Muddling Gjennom.»Offentlig Administrasjon Gjennomgang 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. Demokratiets Intelligens: Beslutningsprosesser Gjennom Gjensidig Tilpasning. New York: Den Frie Pressen.
Lindblom, Charles E. 1977. Politikk Og Markeder: Verdens Politisk-Økonomiske Systemer. New York: Grunnleggende Bøker.
Lindblom, Charles E. 1979. Fortsatt Muddling, Ennå Ikke Gjennom. Offentlig Administrasjon Gjennomgang 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. En Annen Sinnstilstand. Amerikansk Statsvitenskap Gjennomgang 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Markedet som Fengsel. Tidsskrift For Politikk 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Demokrati og Markedssystem. Oslo: Norsk Universitetsforlag.
Lindblom, Charles E. 1990. Forespørsel Og Endring: Det Urolige Forsøket på Å Forstå Og Forme Samfunnet. New Haven, CT: Yale University Press.s.
Lindblom, Charles E. 1993. Avsluttende Kommentar: En Casestudie av Samfunnsvitenskapens Praksis. I En Kjettersk Arving Til Opplysningstiden: Politikk, Politikk og Vitenskap i Arbeidet Til Charles E. Lindblom, ed. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Westview Press.
Lindblom, Charles E. 2001. Markedssystemet: Hva Det Er, Hvordan Det Fungerer, Og Hva Du Skal gjøre Med Det. New Haven, CT: Yale University Press.s.
Lindblom, Charles E. og David Braybrooke. 1963. En Beslutningsstrategi: Politisk Evaluering Som En Sosial Prosess. New York: Fri Presse Av Glencoe.
Lindblom, Charles E. og David K. Cohen. 1979. Brukbar Kunnskap: Samfunnsvitenskap og Sosial Problemløsning. New Haven, CT: Yale University Press.s.
Lindblom, Charles E. Og Robert A. Dahl. 1953. Politikk, Økonomi Og Velferd: Planlegging Og Politisk-Økonomiske Systemer Løst I Grunnleggende Sosiale Prosesser. New York: Harper.
Lindblom, Charles E. Og Edward J. Woodhouse. 1993. Den Politiske Prosessen, 3.utg. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
SEKUNDÆRE VERK
Collingridge, David. 1992. Forvaltningen Av Skalaen: Store Organisasjoner, Store Teknologier, Store Feil. New York: Routledge (Engelsk).
Dror, Yehezkel. 1964. Muddling Gjennom – «Vitenskap» eller Treghet— Offentlig Forvaltning Gjennomgang 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Mixed-Scanning: en «Tredje» Tilnærming Til Beslutningstaking. Offentlig Forvaltning Gjennomgang 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert Og Ilmar Waldner. 1979. Tenker Stort, Tenker Lite, Og Ikke Tenker I Det Hele tatt. Offentlig Politikk 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Grensene For Politisk Endring: Inkrementalisme, Verdenssyn og Lovstatsprinsippet. Georgetown University Press.s.
Schulman, Paul R. 1975. Nonincremental Policy Making: Notater Mot Et Alternativt Paradigme. Amerikansk Statsvitenskap Gjennomgang 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse