10. juni 2019
Av Oberstløytnant Andrew R. Norton
selv om reglene og prosedyrene for militær lov generelt sporer de sivile lovene, har de praktiske forskjellene mellom sivile og militære liv ført til noen variasjoner.
i den sivile verden er lovene utformet for å forhindre uønsket oppførsel, sikre offentlig sikkerhet og løse tvister fredelig. I militæret er det lagt vekt på disiplin. Som grunnleggeren av Generaladvokatens Korps, General George Washington, skrev: «Disiplin er sjelen til en hær. Det gjør små tall formidable; skaffer suksess til de svake, og aktelse for alle.»
i praksis er dette noen av de store forskjellene mellom de to rettssystemene:
militærspesifikke lovbrudd
filmen A Few Good Men («Du kan ikke håndtere sannheten!») demonstrert forskjellen i arten av noen lovbrudd. Marines på prøve ble belastet med «oppførsel unbecoming en marine,» en utpreget militær, hvis feilsitert, lovbrudd under Uniform Code Of Military Justice. Den faktiske krenkelser er «conduct unbecoming en offiser og gentleman» med «gentleman» som dekker både mannlige og kvinnelige offiserer, kadetter, og midshipmen.
dette lovbrudd og andre, inkludert unnlatelse av å adlyde en lovlig ordre eller forskrift, desertering, malingering, og mytteri – for å nevne noen – er tydelig militære lovbrudd utformet for å opprettholde god orden og disiplin i de væpnede styrker ved å gjøre spesifikke atferd straffbart straffbart.
rights advisements
kanskje ingen juridisk begrep er mer kjent utenfor det juridiske miljøet enn » Miranda rights.»
i det sivile systemet må rettighetsrådgivninger gis til en person som blir stilt spørsmål om en mistenkt lovbrudd etter at de er i varetekt.
rettighetsrådgivning er mer proaktiv og beskyttende i militæret. Artikkel 31 I Uniform Code krever at militære medlemmer bli informert om sine «Artikkel 31 rettigheter» når avhørt av andre militære medlem opptrer i en offisiell kapasitet, og når en fornuftig person ville vurdere spørreren å handle i en offisiell eller politi kapasitet.
medlemmet Trenger Ikke å være i varetekt for å utløse rettighetsrådgivningen. Årsaken til dette er å beskytte militære medlemmer, som er lært å adlyde den militære kommandokjeden, fra rettshåndhevelse som utnytter deres lydighet for å trekke ut inkriminerende uttalelser.
Guilty pleas
Militære medlemmer kan erklære seg skyldig bare hvis de virkelig tror seg å være skyldig. Militæret tillater ikke medlemmer å gå inn i nolo contendere pleas eller Alford pleas. For at et medlem skal erkjenne seg skyldig, og bli funnet skyldig, må en militær dommer gjennomføre en detaljert «forsyn » eller» Omsorg » forespørsel. Begrepet «Omsorg» kommer Fra Usa v. Care, 40 Cmr 247, som krever en dommer å instruere den anklagede på gjeldende lov og spørsmålet tiltaltes tilståelse på posten for å etablere » et klart grunnlag for fastsettelse av skyld.»
Split dom
En av de største forskjellene mellom militære og sivile rettssystemer er at det ikke er noen mistrials. Det er fordi militæret er en av de få jurisdiksjonene som tillater splittede dommer i kriminelle forsøk.
det føderale systemet og nesten alle stater (Oregon og Louisiana unntatt) krever enstemmige dommer for straffesaker. General courts-martial-forumet reservert for de mest alvorlige lovbrudd-krever en tilslutning av tre fjerdedeler, eller seks, av åtte-medlem panel å dømme. Spesialdomstoler-martial, der maksimal straff er begrenset til ett år i fengsel, krever også en sammenkomst på tre fjerdedeler, men panelet består av bare fire medlemmer. Militæret krever en enstemmig dom på 12 medlemmer i alle kapitalsaker.
Føderale Bevisregler vs. Militære Bevisregler
Militærlov historisk sporet sivil lov fra den tiden den første Håndboken for Krigsrett ble utgitt i 1895. Ifølge Professor Fredric I. Lederer i sin artikkel «The Military Rules Of Evidence: Origins and Judicial Implementation», etter At De Føderale Bevisreglene ble til i 1975, var det motstand mot militæret som tilpasset de «sivile» Føderale Reglene på grunn av utfordringen med å tilpasse dem til» særegenheter i det militære systemet » 130 Mil L. Rev. 5 (1990).
En Arbeidsgruppe ble etablert i 1978 for å evaluere Og tilpasse De Føderale Reglene for bruk i militære krigsdomstoler. Arbeidsgruppens filosofi var å vedta Hver Føderal Regel ordrett, gjør bare mindre ordlyd endringer for å innlemme militære vilkår og prosedyre eller i tilfeller der militær nødvendighet kreves avvikende Fra De Føderale Reglene.
I 1980 utstedte President Carter en utøvende ordre om endring Av Manualen for Krigsrett Og kunngjøring Av Militære Bevisregler. Ikke bare utformet De Militære Reglene reglene for å være «så lik sivil lov som mulig», men de inkluderte MRE 1102, som sørger for automatisk vedtak av endringer I De Føderale Bevisreglene, med mindre presidenten tar imot tiltak.
Andrew Norton er en militær dommer For Air Force Rettssaken Rettsvesenet På Joint Base Andrews, Maryland. Han fungerer som en rettssak dommer på general og special courts-martial over hele verden.
Forrige måned Høyesterett I Cherokee Nation avsagt en avgjørelse som trolig overrasket mange mennesker…
Vermont dommer David T. Suntag har blitt tildelt den høyeste undervisning ære Av National Judicial College,…
Et Av Henry Fryes favorittdikt er» Det Kunne ikke Gjøres » Av Edgar Albert Guest. The poem inc…
Vårt Mars Spørsmål I Måneden spurte NJC alumni hvilken taktikk de trodde ville være mest effektive for cle…
Gratulerer til følgende dommere som enten er nye på benken eller nylig har blitt valgt, appo…