Klinisk & Refraktiv Optometry-Vol. 28, Utgave 5

Klinisk Gradering Av Nukleær Sklerotisk Katarakt

Paul Varner 2018-07-18 08:25:35

P. Varner — John J. Pershing VA Medical Center, Poplar Bluff, MO

Korrespondanse til: Dr. Paul Varner, John J. Pershing VA Medical Center, 1500 N. Westwood Blvd., Poplar Bluff, MO USA 63901; E-post: [email protected]

Dr. Varner rapporterer ingen økonomiske interessekonflikter.

synspunktene i denne artikkelen er forfatterens og representerer ikke nødvendigvis stillingen TIL Us Department Of Veterans Affairs. Denne artikkelen er peer-reviewed.

SAMMENDRAG

Viktighet: Utstrakt klinisk bruk av karakterskalaer letter pasientbehandlingen. Mange cataract klassifisering skjema har blitt foreslått, men uten universell aksept. Formål: å skjelne hvorfor det ikke er enighet om gradering av nuclear sclerotic cataracts (NSC). Metode: En nsc gradering metode som involverer fremre og bakre segment korrelasjon ble utviklet for klinisk bruk. Resultater: denne korrelasjonsmetoden for gradering AV NSC mislyktes innledende standardiseringstesting. Konklusjon: nåværende makroskopiske, NSC graderingsskalaer ser ikke ut til å gjøre rede for mikroskopiske, linseformede variasjoner, og er ikke nyttige klinisk. Relevans: Nyere teknologi vil være nødvendig for å oppnå objektiv vurdering FOR NSC.

KLINISK GRADERING AV NUKLEÆR SKLEROTISKE KATARAKT

Katarakt er fortsatt den ledende oftalmiske sykdommen i det 21. århundre. Over hele verden er det fortsatt den fremste årsaken til blindhet.1 Linse-og kataraktprosedyrer er de vanligste operasjonene som utføres globalt2 og I USA,3 og er noen av de ledende kirurgiske prosedyrene som gjennomføres I Canada.4

men for et slikt allestedsnærværende oftalmisk funn, fortsetter det å være mangel på klinisk konsensus om hvordan man skal gradere eller klassifisere denne felles enheten. Behovet for en felles plattform blir tydelig på en daglig basis som pasientenes beskrivelser av «grå stær» ofte ikke enig med de av klinikere, som i sin tur ikke enig seg imellom.

betydningen av objektiv klinisk gradering i medisin inkluderer: godtgjørelse for bestemmelse av progresjon i kliniske og farmasøytiske studier, faglig samstemmighet i tilfeller av litigious eller funksjonshemming krav, forbedret pasientopplæring (spesielt for de som beveger seg mellom flere klinikere), og klarere kommunikasjon mellom tilbydere om kliniske funn. Dette siste punktet er spesielt viktig i den oftalmiske verden hvor optikere ofte identifiserer pasienter med grå stær og deretter henviser tilfeller til omfattende oftalmologer for kirurgisk korreksjon. Det er derfor påhviler optikere og noncomprehensive øyeleger å riktig skille kirurgiske linser fra ikke-kirurgiske seg og konsist kommunisere disse funnene til drifts kirurger for å effektivisere henvisningsprosessen og for å sikre at kirurgiske prosedyrer er oppnådd i den mest tidseffektive måte. Dette er enda mer kritisk i deler av verden hvor tilgangen til helsetjenester er begrenset og kirurgiske ressurser er begrenset.

Visuelle akuiteter er den mest brukte testen for visuell funksjon, 5 men vurderer ikke helt synshemming relatert til grå stær,6, 7 og – som en subjektiv test – kan tempereres av depresjon, humør og angst.8,9 Ideelt sett ville et kvantitativt system bli brukt til å kontrollere for subjektiv påvirkning av både pasienter og sensorer, og å fjerne kvalitativ tolkning fra denne prosessen. Faktisk har mange graderingssystemer blitt utviklet i et forsøk på å standardisere beskrivelser av de ulike typer katarakt, både i vitro10-13 og in vivo. For sistnevnte tilfelle er det flere subjektive og objektive metoder beskrevet for vurdering i klinikken (Tabell I14-34). Hittil har det ikke kommet noe «foretrukket» graderingssystem fra det oftalmiske samfunnet om bruk av noen av disse skalaene. Beskrivelse av blandede linseformige opasiteter som N02 / NC3 / C2 i HENHOLD TIL LOCS III kriterier, for eksempel, er ikke en del av lingua franca i oftalmisk verden utenfor forskningsinnstillinger.

HVORFOR ER DET INGEN KONSENSUS?

svaret på dette tilsynelatende uskyldige spørsmålet er sikkert multifaktorielt og involverer noen eller alle av følgende komponenter.

1. ingen cataract gradering skala har vist seg å være generaliserbar. Leverandører synes ikke å være enige om klinisk gradering av katarakt. Inter-observatør pålitelighet for gradering katarakt har blitt studert, men funnet å være dårlig.35,36 dette er uheldig, med tanke på at bekreftelse av interobservatør pålitelighet for kataraktevaluering er dyrt og tidkrevende.37

Head-to-head sammenligning av subjektive graderingsmetoder har funnet både korrelasjon 38, 39 og dårlig avtale40 mellom ulike skalaer i klinisk setting. Tilstrekkelig enighet mellom subjektive og objektive klassifikasjonssystemer har også blitt rapportert i klinisk setting, 41 selv om det ikke har oversatt til utbredt faglig konsensus.

1. Cataractogenesis forblir gåtefull og uunngåelig. For tiden forblir den eksakte naturen av cataractogenese dårlig forstått.42 øyets linse tykner og blir gul med alderen, og utvikler seg til slutt til opacifisering (dvs.kataraktogenese).43,44 Kataraktutvikling er en uunngåelig del av» aldring » og vil etter hvert utvikle seg hos alle mennesker hvis levetid tillater det naturlige løpet av hendelsene å utfolde seg. Som sådan er det kanskje liten økonomisk drivkraft for å studere sykdommens naturlige forløb.

2. det er ingen profylaktisk behandling mot kataraktdannelse, og den eneste behandlingen som er tilgjengelig er svært vellykket. Det er ingen profylaktisk intervensjon vist seg å avskrekke kataraktutvikling.44,45 I Motsetning til mange andre oftalmiske forhold, er det for tiden bare en behandling tilgjengelig for katarakt: kirurgisk fjerning med protetisk linseimplantasjon.46 denne svært vellykkede prosedyren har en suksessrate på 95%, med en 0,001% risiko for permanent synstap.47 med slike vellykkede resultater utføres kataraktkirurgi i tidligere stadier i sykdommen,7, 48 selv for» clear-lens » ekstraksjoner. Det er mulig at klinikere føler at denne situasjonen utelukker det brede behovet for nøyaktig klinisk vurdering av formaliserte graderingssystemer (dvs.det er ikke en 6/6 (20/20) linse, det kan løses kirurgisk, slutten av historien).

3. Katarakt er ikke vanskelig å forstå-du trenger ikke å komplisere saken. Kanskje katarakt er så allestedsnærværende og konseptuelt lett å forstå at emnet overses av hensyn til å undervise kompleksiteter av hornhinnen, glaukom, uveitt og retinal sykdom til praktikanter innenfor begrensningen av faglige krav. Det er ikke uventet at mer tid er viet til brytnings-og kontaktlinsetilpasningsteknikker enn objektive graderingsskalaer for katarakt.

1. Utilgjengelighet av teknologi for graderingssystemer. Noen objektive graderingssystemer er avhengige av fotografisk eller hjelpeteknologi som ikke er allment tilgjengelig. I motsetning til automatiserte perimetre eller okulære koherens-tomografer, Er Scheimpflug (algoritme for korrigering av forvrengninger i fotografier) og andre databaserte teknologier som brukes i kataraktforskning, ikke allment tilgjengelige eller brukt i kliniske innstillinger.

2. Psykometriske effekter av graderingsskalaer. Kanskje foreslåtte graderingsskalaer er for grove for nøyaktig tolkning av klinikere. I fravær av evenlyspaced benchmarks, kan finere skalering være nødvendig for å oppnå meningsfull klinisk gradering av katarakt.49

3. Klinisk ikke-korrelasjon av lentikulære opasiteter til synsstyrke. Eller er ikke-konsensus i gradering av grå stær på grunn av inkonsekvenser tydelig i å korrelere lentikulære opasiteter med best korrigerte visuelle acuiteter? Alle klinikere har sett de beste visuelle akuiteter som ikke korrelerer godt med linseformige opasiteter (i fravær av annen oftalmisk patologi). Noen ganger pasienter med avanserte linseformede opasiteter beholder fortsatt moderat » god » syn, mens andre med minimal katarakt har uventet dårlig synsstyrke – selv med tanke på pasientens psykologiske tilstand8, 9-uavhengig av graderingsskalaen som brukes til å evaluere disse fagene. Det er en frustrasjon for alle klinikere når pasienter med dårligere synsstyrke / minimal linseformet opasiteter er funnet å ha sterkt forbedret syn etter kataraktkirurgi; mens noen personer med bedre syn / mer åpenbar katarakt viser liten subjektiv visuell forbedring etter linseutvinning / implantasjonsprosedyrer.

Etter en gjennomgang av ovennevnte confounders rundt kataraktevaluering, bør det ikke være overraskende at kliniske graderingsskalaer ikke er mye brukt. Det er ikke noe enkelt svar på det første spørsmålet om hvorfor konsensus ikke er oppnådd for gradering av grå stær, og dette problemet har ikke blitt spesifikt adressert i oftalmisk litteratur til dags dato.

TILBAKE til GRUNNLEGGENDE

selv om det virker trivielt, er det viktig å huske hva en grå stær er og ikke er. En katarakt er en opasitet av linsen.43,44,50 det finnes flere typer linse opasiteter, med nukleare sklerotiske, bakre subkapsulære og kortikale varianter som er de vanligste klinisk.24 generelt synes ikke bakre subkapsulære og kortikale katarakter klinisk vanskelig å beskrive – enten opasitetene er på akse og visuelt signifikante (symptomatisk for pasienter) eller utenfor akse og visuelt ubetydelige (asymptomatisk for pasienter). Subjektive pasientsymptomer, best korrigerte synshemminger og graden av linseopasiteter korrelerer godt nok klinisk til å forhindre hyppig feilkommunikasjon mellom pasienter og tilbydere for behandling av disse typer linseformige opasiteter.

kontinuumet av nukleær sklerose og nuclear sclerotic cataracts (NSC) er imidlertid ikke så klart. Kjernefysisk sklerose (dvs. herding og tap av bøyelighet av linsefibre) er en senescent prosess som er svært vanlig forbundet med gul misfarging av linsen. Utseendet til guling av linsekjernen er lett synlig lenge før det er effekt på synsstyrke eller andre mål for visuell funksjon: kikkert, kontrastfølsomhet, fargemetning, bevegelsestærskel, synsfelt, etc.

det bør understrekes at varierende grader av nukleær sclerospresence av 6/6 (20/20) synsstyrke (VA) ikke bør betegnes som en «katarakt».»44 begrepet katarakt er bare hensiktsmessig når opacifisering av linsen utelukker 6/6 (20/20) VA, det mest brukte kliniske målet for visuell funksjon. Når ikke ledsaget av opacification, er kjernefysisk sklerose bare en tilfeldig, normal, aldersrelatert eksamen funn. (Rådgivning av pasienter med 6/6 (20/20) VA OG nukleær sklerose at de har «katarakt» — og de psykologiske implikasjonene av denne praksisen for pasienter – er utenfor rammen av denne diskusjonen, men oppstår daglig i enkelte pasientpopulasjoner.)

det er like viktig å huske at nukleær sklerose ikke alltid er forbundet med guling av linsen. «Hvite grå stær» (Fig. 1) oppstår med opacifisering av linsekjernen i fravær av misfarging av linsen, og i tidlige stadier kan det lett overses når man vurderer en pasient med subjektive visuelle symptomer, nedsatt synsaktivitet og en tilsynelatende normal okulær helseundersøkelse. Omvendt er linsebrun lettere klinisk tydelig som et brunfarget utseende av linsen – en atypisk form for nukleær sklerose. De ekstreme presentasjoner av hvit, gul eller brunaktig lenticular opasiteter er ofte beskrevet som en » moden grå stær.»Tidlige stadier av disse variantkliniske presentasjonene kan tilby paradoksale utfordringer for klinikere som er vant til det kliniske bildet av typisk lentikulær guling og nukleær sklerotisk opacifisering.

. ER DET EN BEDRE KLINISK LØSNING?

Ikke-bruk av tilgjengelige subjektive eller objektive grå stær graderingsskalaer antyder et ubesvart klinisk problem, og åpner muligheten for utvikling av en ny kliniskrelevant graderingsskala. Kanskje svaret er en graderingsskala som inkluderer utseendet av lentikulære opasiteter innenfor rammen av okulære fundus-visninger. Figur 2 gir et diagram samkjøre visuelle acuities, anterior segment bilder av ulike grader av kjernefysiske stivnet opasiteter, de tilsvarende fundus utsikt tatt gjennom de samme lenticular opasiteter, og en tilsvarende karakter. For disse bildene hadde alle øyne enten 6/6 (20/20) VA før utviklingen av linsens opasiteter eller oppnådd 6/6 (20/20) VA postoperativt etter kataraktekstraksjonsprosedyrer.

alle vertikale kolonner er ment å være utskiftbare: det vil si at en grad på 2 + NSC skal tilsvare omtrent 6/24 (20/80) VA og den avbildede visningen av fundus; eller en pasient med omtrent 6/24 (20/80) VA og tilhørende fundus-visning forventes å ha linseformige opasiteter i samsvar med bildet av grad 2+ NSC. (For øvrig brukes karakterer av » 2 «eller» 2 – «(«to minus») ikke rutinemessig i medisin. Årsakene kan gå tapt i tid, men det kan antas at bruk av + hevet var en rask måte å skille håndskrevne tall fra bokstaver, og for å forhindre feil relatert til dårlig skrivekunst.) Graderingene (f. eks. 1 + til 2+) er ment å reflektere en dobling av den visuelle vinkelen . Det bør understrekes, basert på denne algoritmen, at hvis det ikke er noen direkte sammenheng mellom best korrigert synsstyrke (BCVA) og graden av linseformet opasitet, bør årsaken til redusert VA ikke bare tilskrives «katarakt.»Målet er å skape et konsistent mål på linsens opasitet og dens effekt på synsstyrken. Dermed en leverandør bør være i stand til å forutsi BCVA basert på lenticular eller fundus utseende og vice versa, og matchende karakteren tildelt en sak ville gi en standard for kommunikasjon.

Til Slutt klarte ikke dette fremre segment-bakre segmentet, korrelert graderingsskala, å gi en konsistent evaluering av nukleær katarakt under foreløpig bruk. Mange unntak fra disse graderingene ble umiddelbart avslørt under innledende anvendelser av skalaen, og det ble raskt oppdaget at mange linseformede opasiteter forblir uforenlige med rapporterte visuelle acuiteter. Figur 3 gir et eksempel på et tilfelle med hva som skal være en 3 + nsc-linse, men med rimelig fundus-visning og synsstyrke på 6/12 (20/40).

fordi objektivgradering og fundus-visninger ikke viste et konsistent forhold til best korrigert synsstyrke, klarte denne graderingsskalaen ikke å gi et nyttig klinisk verktøy, og må også bli henvist til det voksende bassenget av ineffektive kataraktgraderingsskalaer.

DISKUSJON

det kan utledes at årsaken til avvikene som er funnet for denne kataraktgraderingsmetoden hviler i de mikroskopiske variasjonene som finnes i linsematriser. Mikroskopiske morfologiske egenskaper som vassloft, vakuoler og retrodotopasiteter har potensial til å nedbryte syn,51 selv om de kanskje ikke er lett synlige via biomikroskopi.

optiske avvik i høyere rekkefølge er ikke direkte «observerbare» under klinisk undersøkelse, men deres tilstedeværelse kan også forklare ikke-korrelasjon av subjektive,» dårligere » synsvansker med klinisk undersøkelse av linsen.52-54

etter hvert som opacifiseringen av linsen utvikler seg, er det sannsynligvis en uregelmessig prosess på det mikroskopiske nivået av linseproteinene. Det kan antas at små, klare områder forblir sidestilt med ugjennomsiktige, noe som resulterer i lokaliserte pinhole-effekter som ikke er observerbare ved direkte undersøkelse. Dermed kan tilfeldige uregelmessigheter i de opacifiserte linseproteinene skape optiske pinhole-effekter, som står for visuelle acuiteter som er «bedre» enn det som ville bli spådd basert strengt på biomikroskopisk observasjon av linsene selv. Omvendt kan mildt opasiteter som direkte skjuler øyets knutepunkter, resultere i EN VA «verre» enn det som kan forutsies av direkte linse-og fundus-observasjoner.

til slutt kan det antas at mangelen på klinisk konsensus om eksisterende kataraktgraderingsskalaer er en kulminasjon av lentikulære faktorer på mikroskopisk nivå, og kan tjene til å svare på spørsmålet «hvorfor er ikke publiserte graderingsskalaer brukt mye i kliniske innstillinger?»Sikkert fremtidige graderingssystemer kan omdefinere katarakt når det gjelder hendelser på mikroskopisk-snarere enn makroskopisk nivå.

KONKLUSJON

kanskje en re-formulering av spørsmålet for hånden er indikert: er pålitelige katarakt gradering skalaer oppnåelig for klinisk bruk? Gitt grensene for nåværende kataraktgraderingsskalaer, ser det ut til at klinikere vil kreve nyere teknologi for å objektivt kvantifisere linsens opacifisering. Nylig ble bruk av En Objektiv Scatter-Indeks rapportert å korrelere med alvorlighetsgrad av katarakt og synsstyrke.7 denne teknologien kvantifiserer optisk aberrasjon og lysspredning på en objektiv måte. Fremtidig studie vil avgjøre om denne metoden gir lyd klinisk nyttige data.

Skanning av laseralgoritmer, aberrometri og optiske koherens-tomografer, eller en kombinasjon av disse teknologiene, er mulige veier for fremtidig utforskning, selv om det for tiden synes å være lite incitament til å drive disse forskningsspørsmålene. Som sådan, i det minste for nåtiden, ser det ut til at pålitelig kvantifisering av NSC vil forbli unnvikende på grunn av høyere ordensavvik og lokaliserte pinhole-effekter i linseproteinmatriser.

Til Slutt sitter vi igjen med en klinisk utfordring. Klinikere bør være klar over disse svakhetene i deres forsøk på å kvantifisere og kommunisere alvorlighetsgraden av kjernefysiske stivnet katarakt. Leverandører må fortsette å kritisk se lentikulære opasiteter, men må fortsatt vurdere subjektive rapporter om synshemming for å veilede beslutninger om oftalmisk kirurgisk behandling.

Takk: forfatteren vil gjerne takke Antonia Varner for utarbeidelsen Av Tallene og Tabellen.

1. Verdens Helseorganisasjon. Synshemming og blindhet. 2013. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/en/. Besøkt 01. Juli 2014.
2. Kohnen T, Baumeister M, Kook D, et al. Kataraktkirurgi med implantasjon av en kunstig linse. Dtsch Arzteblt Int 2009; 106: 695-702.
3. Us Department Of Health & Human Services, Agency For Healthcare Forskning Og Kvalitet (AHRQ). Ambulerende kirurgi PÅ amerikanske sykehus, 2003. http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk9/factbk9b.htm. Besøkt 01. Juli 2014.
4. Kanadisk Institutt for Helseinformasjon. Venter på helsetjenester I Canada: hva vi vet og hva vi ikke vet. 2006. http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/WaitTimesReport_06_e.pdf. Besøkt 07. Februar 2014.
5. Arditi A, Cagenello R. på statistisk pålitelighet av letterchart synsskarphet målinger. Invester Oftalmol Vis Sci 1993; 34: 120-129.
6. Phelps Brun NA. Morfologi av katarakt og visuell ytelse. Øye 1993; 7: 63-67.
7. Cabot F, Saad A, Mcalinden C, et al. Objektiv vurdering av brilleglassets opacitetsnivå ved å måle okulær lysspredning med et dobbeltpass-system. Er J Oftalmol 2013; 155: 629-635.
8. Brody BL, Gamst AC, Wliliams RA, Et al. Depresjon, synsskarphet, komorbiditet og funksjonshemming forbundet med aldersrelatert makuladegenerasjon. Oftalmologi 2011; 108: 1893-1901.
9. Eramudugolla R1, Tre J, Anstey KJ. Komorbiditet av depresjon og angst i vanlige aldersrelaterte øyesykdommer: en populasjonsbasert studie av 662 voksne. Front Aldring Neurosci 2013 Oktober 2; 5: Artikkel 56.
10. Pirie A. Farge Og oppløselighet av proteiner av humane katarakter. Invester Oftalmol 1968; 7: 634-650.
11. Chylack LT. Klassifisering av humane katarakter. Arch Oftalmol 1978; 96: 888-892.
12. Marcantonio JM, Duncan G, Davies PD, Bushnell AR. Klassifisering av humane senile grå stær etter nukleær farge og natriuminnhold. Exp Oyet Res 1980; 31: 227-237.
13. Duncan G. På klassifisering av menneskelige cataractous linser. I: Mekanismer for kataraktdannelse i den menneskelige linse. Duncan G, red. London: Akademisk Press, 1981: 1-5.
14. Spurv JM, Bron AJ, Brun NA, et al. Oxford clinical cataract klassifisering og gradering system. Int Oftalmol 1986; 9: 207-225.
15. Taylor HR, Vest SK. Et enkelt system for klinisk gradering av objektivets opasiteter. Linse Res 1988; 5: 175.
16. Spurv JM, Hill AR, Ayliffe W, Et al. Human lens nuclear color matching og brunescence gradering in vivo. Int Oftalmol 1988; 11: 139-149.
17. Sharma YR, Vajpayee RB, Bhatnagar R, Et al. En enkel nøyaktig metode for kataraktklassifisering: Katarakt I. Indisk J Oftalmol 1989; 37: 112-117.
18. Laties A, Keates E, Lippa E, Et al. Felt test pålitelighet av en ny linse opacity rating system utnytte slit-lampe undersøkelse. Linse Oye Giftig Res 1989; 6: 443-464.
19. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. . Nihon Ganka Gakkai Zasshi 1989; 93: 796-800.
20. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. Klassifiseringssystem for katarakt: søknad Av Den Japanske Kooperative Kataraktepidemiologi Studiegruppen.Oftalmisk Res 1990; 22 Tillegg 1: 46-50.
21. Klein BEK, Magli YL, Neider MW, Klein R. Wisconsin System For Klassifisering Av Katarakt Fra Fotografier. Madison, WI: Universitetet I Wisconsin-Madison; 1990: 1-30. Tilgjengelig Fra National Technical Information Service, Springfield, VA; Ntis Tiltredelse Nr. PB 90-138306. Sponset AV Det Amerikanske Handelsdepartementet.
22. Chylack LT, Wolfe JK, Sanger DM, et al. Linsens opasiteter klassifiseringssystem III. Arch Ophthalmol 1993; 111: 831-836.
23. Aldersrelatert Øyesykdom Studiegruppe. The Age-Related Disease Study (AREDS) system for klassifisering av katarakt fra fotografier: AREDS rapport nr.4. Am J Oftalmol 2001; 131: 167-175.
24. Thylefors B, Chylack LT Jr, Konyama K, Et al. Et forenklet katarakt graderingssystem. Oftalmisk Epidemiol 2002; 9: 83-95.
25. DATILER MB, EDWARDS PA, Trus BL, Grønn SB. In vivo studier på grå stær ved Hjelp Av Scheimpflug slit lampe kamera. Invester Oftalmol Vis Sci 1987; 28: 1707-1710.
26. Flammer J, Bebie H. Lens opacity meter: et nytt instrument for å kvantifisere objektivets opasitet. Ophthalmologica 1987; 195: 69-72.
27. Spurv JM, Phelps Brun NA, Shun-Shin GA, Bron AJ. Oxford modular cataract image analysis system (Engelsk). Oye 1990; 4: 638-648.
28. Adamsons I, Taylor KI, Enger C, Taylor HR. en ny metode for å dokumentere objektivets opasiteter. Am J Oftalmol 1991; 111: 65-70.
29. Johnson CA, Howard DL, Marshall D, Shu H. en ikke-invasiv videobasert metode for måling av linseoverføringsegenskaper av det menneskelige øye. Optom Vis Sci 1993; 70: 944-955.
30. Vivino MA, Chintalagiri S, Trus B, Datiles M. Utvikling Av Et Scheimpflug slit lampe kamerasystem for kvantitativ densitometrisk analyse. Øye 1993; 7: 791-798.
31. Hall NF, Lempert P, Shier RP, Et al. Gradering av nukleær katarakt: reproduserbarhet og gyldighet av en ny metode. Br J Oftalmol 1999; 83: 1159-1163.
32. Wong AL, Leung CK-S, Weinreb RN, et al. Kvantitativ vurdering av linsens opasiteter med fremre segment optisk koherens tomografi. Br J Oftalmol 2009; 93: 61-65.
33. Li H, Lim JH, Mitchell P, et al. Et datamaskinstøttet diagnosesystem av nukleær katarakt. IEEE Trans Biomed Fra 2010; 57: 1690-1698.
34. Vilaseca M, Romero MJ, Arjona M, et al. Gradering av nukleære, kortikale og bakre subkapsulære katarakter ved hjelp av en objektiv scatter-indeks målt med et dobbeltpass-system. Br J Oftalmol 2012; 96: 1204-1210.
35. Leibowitz HM, Krueger DE, Maunder LR, Et al. Framingham eye study monograph: en oftalmologisk og epidemiologisk studie av katarakt, glaukom, diabetisk retinopati, makuladegenerasjon og synsstyrke i en generell befolkning på 2631 voksne, 1973-1975. Surv Oftalmol 1980; 24 (Suppl): 335-610.
36. Vest S, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. En sammenligning av metoder for å skrive og gradere objektivopasiteter for feltundersøkelser. ARVO Abstracts (Engelsk). Invester Oftalmol Vis Sci 1985; 26: 119.
37. West SK, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Bruk av fotografiske teknikker for å gradere kjernefysiske grå stær. Invester Oftalmol Vis Sci 1988; 29: 73-77.
38. Taylor HR, Lee JA, Wang F, Muñ B. en sammenligning av to fotografiske system for gradering av katarakt. Invester Oftalmol Vis Sci 1991; 32: 529-532.
39. Hall AB, Thompson JR., Deane JS, Rosenthal AR. LOCS III versus Oxford Clinical Cataract Classification and Grading System for vurdering av nukleær, kortikal og bakre subkapsulær katarakt. Oftalmisk Epidemiol 1997; 4: 179-194.
40. Tan ACS, Wang JJ, Lamoureux EL, Et al. Kataraktprevalens varierer vesentlig med vurderingssystemer: sammenligning av klinisk og fotografisk gradering i en populasjonsbasert studie. Oftalmisk Epidemiol 2011; 18: 164-170.
41. Robman LD, McCarty CA, Garrett SKM, Et al. Sammenligning av klinisk og digital vurdering av kjernefysisk optisk tetthet. Oftalmisk Res 1999; 31: 119-126.
42. Andjeli..S, Hawlina M. Cataractogenesis. Zdrav Vestn Suppl (Slovensk Medisinsk Tidsskrift) 2012; 1: I122-I132.
43. Hart WM, red. Adlers Fysiologi Av Øyet. St. Louis: Mosby-Års Bok, Inc, 1992: 348.
44. Snell RS, Lemp MA. Klinisk Anatomi I Øyet. Boston: Blackwell Vitenskapelige Publikasjoner, 1989: 184.
45. Robin AL, Thulasirag RD.Kataraktblindhet. Arch Oftalmol 2012; 130: 1452-1455.
46. De Silva SR, Riaz Y, Evans JR. Fakoemulsifisering med intraokulær linse i bakre kammer versus ekstrakapsulær kataraktekstraksjon (ECCE) med intraokulær linse i bakre kammer for aldersrelatert katarakt. Cochrane Database Syst Rev. 2014, Utgave 1. Art. Ingen.: CD008812. DOI: 10.1002/ 14651858. CD008812.pub2.
47. Nasjonal Helsetjeneste. Katarakt kirurgi. 2013. http://www.nhs.uk/Conditions/Cataract-surgery/Pages/Results.aspx. Besøkt 07. Februar 2014.
48. Klein BEK, Howard KP, Lee KE, Klein R. Endring av forekomst av linseutvinning over 20 år. Oftalmologi 2014; 121: 5-9.
49. Bailey IL, Bullimore MA, Raasch TW, Taylor HR. Klinisk gradering og effekten av skalering. Invester Oftalmol Vis Sci 1991; 32: 422-432.
50. Hertug-Eldste, S. System For Oftalmologi, Vol XI. St Louis: CV Mosby Company, 1969: 63.
51. Holden R, Hesler J, Forbes J, Phelps Brun NA. Visuell ytelse og objektivt målte grader av katarakt. En korrelasjon av metoder utviklet for bruk i longitudinelle studier. Optom Vis Sci 1993; 70: 982-985.
52. Donnelly WJ 3., Pesudovs K, Marsack JD, Et al. Kvantifisere scatter I Shack-Hartmann-bilder for å evaluere nukleær katarakt. J Refrakt Surg 2004; 20: S515-S522. 53.Rocha KM, Nosé W, Bott@s K, et al. Høyere ordens aberrasjoner av aldersrelatert katarakt. J Katarakt Brytning Surg 2007; 33: 1442-1446. 54. Lee J, Kim Mj, Tchah H. høyere ordens aberrasjoner indusert av nukleær katarakt. J Katarakt Brytning Surg 2008; 34: 2104-2109.
53. Rocha KM, Nos ④ Nos, Bott@s K, et al. Høyere ordens aberrasjoner av aldersrelatert katarakt. J Katarakt Brytning Surg 2007; 33: 1442-1446.
54. Lee J, Kim Mj, Tchah H. høyere ordens aberrasjoner indusert av nukleær katarakt. J Katarakt Brytning Surg 2008; 34: 2104-2109.

Publisert Av VuePoint iDS Inc.. Se Alle Artikler.

Denne siden finner du på https://digital.crojournal.com/article/Clinical+Grading+Of+Nuclear+Sclerotic+Cataracts/3136397/512419/article.html.