Hvordan Chicago Police Department kjempet – og til slutt mistet – SIN FOIA-kamp for å holde politimenn fra offentligheten

Etter 14 måneder med forespørsler, oppfølging, forsinkelser, fornektelser, forvirring, appeller og en juridisk mening fra Illinois-Advokatgeneral, Fulgte Chicago Police Department endelig vår forespørsel om å frigjøre detaljerte poster om politipersonell.

DEN 31. juli overleverte CPD et regneark med 33 280 nåværende Og tidligere Chicago politifolk som dateres tilbake til midten av 1940-tallet, inkludert navn, skiltnummer, tjenestedatoer, siste rang og oppdrag og andre datapunkter.

Chicago Reporter ba om disse postene I En Mai 2018 Freedom Of Information Act forespørsel. ETTER mye forsinkelse reagerte CPD med ufullstendige poster før han til slutt nektet Reporterens FOIA i fjor sommer, og satte av en årslang juridisk tvist.

Hva er big deal?

fra et politiansvarlighetssynspunkt er disse postene et viktig stykke av puslespillet. Spesielt Har Chicago-Reporteren siden 2016 opprettholdt Oppgjør for Mislighold, en offentlig database med politiets misligholdssaker, avhengig av den offisielle listen over sverget personell for å identifisere tiltalte, hvis navn kan være ufullstendige eller feilstavede i klagedokumenter.

en serie algoritmer og manuell forskning tegner en forbindelse mellom personer som er navngitt i søksmål og tilsvarende poster i politiets personellfil. Denne typen rekordkobling avslører ikke bare den aktuelle offiserens fulle identitet, men indikerer også om de ble navngitt i flere tilfeller. Reporteren har åpen kildekode for et verktøy den bygget for dette formålet.

Ta for eksempel pensjonert patruljeoffiser Joe Parker, som vises i 16 søksmål som koster byen mer enn en halv million dollar, for det meste påstår falske DUI-arrestasjoner. Leserne kan besøke Parkers side i Settling For Mislighold database for å finne en link til hver søksmål navngi ham som en saksøkt. Politiets personalliste gir en rød tråd for databasen for å knytte en offisers søksmål sammen på denne måten.

Det er en liten, men viktig del av det større politiets ansvarsbilde.

» Inntil Chicago Reporter opprettet sin database, basert på rettsboken og materiale forespurt gjennom offentlige registerlover, var lite informasjon om disse bosetningene offentlig tilgjengelig,» leser et funn i En 2017 Justisdepartementets undersøkelse av Chicago Police Department. «Byens begrensede utgivelse av informasjon om bosetninger bidrar ytterligere til offentlig mistillit og oppfatningen om At Byen ønsker å holde offisers misbruk skjult fra offentlig kontroll.»

Reporteren deler også officer data med andre redaksjoner forsker politiet ansvarlighet problemer. I påvente av en oppdatering med 2018 bosetninger, vil databasen bli delt som en del av en avtale med Chicago Data Collaborative.

Chicago Police Department har en historie med å forsøke å holde tilbake offentlige registre knyttet til offiserer, bare for å miste påfølgende juridiske utfordringer. En Cook County dommer nylig styrte avdelingen må snu offiser fotografier etter En Freedom Of Information Act forespørsel og påfølgende søksmål av journalist Rob Warden. I 2015, byen mistet EN FOIA søksmål som tvang utgivelsen av dashcam video som viser politiet drapet på tenåring Laquan McDonald. Og i 2014 utgav byen offisers misligholdsklager etter en søksmål innlevert av journalisten Jamie Kalven.

en rutinemessig FOIA er alt annet enn

I Mai i fjor arkiverte Reporteren det som har blitt en pro forma Freedom Of Information Act-forespørsel: navn, skiltnummer, oppdrag og datoer for tjeneste for alle offiserer som er registrert hos Chicago Police Department.

CPD leverte en slik liste raskt i 2016 og, etter noen forsinkelser, igjen i 2017. Reporteren ber disse listene årlig for å holde sine poster oppdatert, spesielt for å identifisere politifolk som sluttet seg til eller forlot kraft de siste årene.

men i 2018 var det en annen historie. CPD tilbød først å gi en liste som bare inkluderte nåværende offiserer og nåværende skiltnummer — utelate viktig informasjon om pensjonerte offiserer eller skiltnummer historier. Reporteren stod ved sin opprinnelige forespørsel, MEN CPD leverte likevel den ufullstendige filen, og ankom mer enn en uke forbi den lovpålagte fristen.

Reporteren gjentok sin forespørsel og ventet ytterligere syv uker, noen ganger nudging CPD for å svare. Når det gjorde, departementet hevdet det hadde oppfylt FOIA.

Påminnet om at den opprinnelige forespørselen søkte et bredere datasett, og at byråer er pålagt å sitere en grunn når de nektet tilgang til poster , hevdet politidepartementet «en post i det nøyaktige formatet som angitt i forespørselen eksisterer ikke innenfor, og det er heller ikke en post som opprettholdes som en del av DET daglige løpet AV CPD-virksomheten.»

Chicago Reporteren appellerte til Illinois Attorney General ‘ S Public Access Counselor. NÅR kontaktet Av Public Access Counselor, CPD innrømmet postene eksisterte, men » det ble fastslått at den samlede prosessen for å tilfredsstille denne forespørselen ble ansett for å være manuell og oppgave intensiv på Avdelingsressurser på dette tidspunktet.»Spesifikt ble dataene lagret på forskjellige steder og måtte aggregeres sammen ved hjelp av egendefinerte databasespørringer.

Ny rettspraksis støtter dataforespørsler

Illinois Attorney General ‘ s office har lenge holdt at offentlige etater er pålagt å gjennomføre søk i sine databaser etter behov for å svare PÅ FOIA forespørsler.

Enda viktigere, en 2018 Illinois Appellate Rettsavgjørelse, Hites vs Waubonsee Community College, avklart at offentlige etater faktisk er pålagt å gjennomføre databaseforespørsler, selv de som anses som «komplekse» og tidkrevende, som svar på en offentlig registerforespørsel når det er legitim offentlig interesse i postene.

for å kvalifisere for et unntak, «byrden på det offentlige organ må oppveie offentlig interesse i informasjonen,» retten uttalte i sin mening, og legger til at «FOIA evinces en offentlig politikk i favør av avsløring, og unntak fra avsløring er å leses snevert.»Denne relativt nye rettspraksis satte en juridisk presedens i Illinois, med potensielt brede implikasjoner for elektroniske journalforespørsler. The Public Access Counselor sitert Hites i sin mening rådgivning CPD å frigi postene Til Reporteren.

Og Selv Om Rådgiveren for Offentlig Tilgang ensidig Med Reporteren om sakens sak, var det en annen faktor på spill: CPD hadde forsinket flere uker i å svare på den opprinnelige FOIA-forespørselen, selv om loven bare tillater 10 virkedager.

som utløste en viktig bestemmelse i ledd 5 ILCS 140/3(f) I Illinois Freedom Of Information Act: «et offentlig organ som ber om en forlengelse og senere unnlater å svare på forespørselen, kan ikke behandle forespørselen som urimelig tung.»

CPD blåste sin sjanse til å nekte forespørselen som tung fordi den ikke klarte å svare i tide — en juridisk formalitet som er vanskelig å argumentere mot.

Rådgiveren for Offentlig Tilgang utstedte sin mening i April, og rådet CPD til å overføre de forespurte dataene. Men så, radiotaushet. Politiet tilbød ingen svar På Reporterens mange oppfølgings henvendelser i løpet av de neste månedene.

det lønner seg å være vedvarende

I juni GJORDE CPD et siste forsøk på å hevde at de forespurte dataene ikke eksisterte. «Vær oppmerksom på at historiske data ikke lagres, vedlikeholdes eller spores elektronisk av CPD; derfor er dataene som følger med denne forespørselen de nyeste dataene som er tilgjengelige,» hevdet avdelingen, til tross for mye bevis for det motsatte. Det igjen vedlagt en ufullstendig fil inkludert bare nåværende politifolk og badge tall.

Reporteren sendte CPD tilbake til tegnebrettet igjen, og citerte Rådgiverens mening om saken og påpekte det åpenbare faktum at CPD allerede hadde produsert dataene de siste årene.

CPD fulgte ENDELIG FOIA-forespørselen 31. juli, mer enn et år etter den første forespørselen.

I Håp om å fremskynde fremtidige forespørsler om disse postene, Foreslo Reporteren CPD dele de egendefinerte spørringene den brukte til å produsere dataene.

«vi holder det på fil for å hjelpe deg alle ut neste gang vi ber om disse dataene,» Tilbød Reporteren i en oppfølgings-e-post.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.