Hva Georgia Bør Gjøre Om Certificate Of Need

Av Dr. Brenda Fitzgerald

God medisinsk dekning påvirkes av tre komponenter: kostnad, kvalitet og tilgjengelighet. Den sanne hensikten med regjeringen i å sikre At Georgiere har god medisinsk behandling er å overvåke kvalitet gjennom lisensprosessen og garantere tilgjengelighet med et offentlig sikkerhetsnett. Når regjeringen forsøker å kontrollere den tredje komponenten, koster det alltid et rot. Kostnadskontroll er markedets egentlige formål.

dagens tredjeparts betalersystem med sine ut-av-kontroll kostnader er et direkte resultat av lønns – og prislovgivning vedtatt under Andre Verdenskrig. at lovgivningen endret det medisinske markedet og kostnadskontroll for medisinsk behandling forblir et rot. Når kostnadene for medisinsk behandling fortsatte å øke til tross for større tilgjengelighet av tjenester, mandat National Health Planning And Resources Act av 1974 at statene vedta Certificate Of Need (CON) lovgivning for å redusere kostnadene ved å redusere tilbudet.

dette er i strid med vanlig økonomisk logikk. I alle andre deler av økonomien gir større tilbud lavere kostnader. Datamaskiner og mobiltelefoner er eksempler på produkter mer allment tilgjengelig og mye billigere nå enn 10 år siden.

IKKE overraskende, CON lovgivning ble erklært mislykket i å senke kostnadene, og I 1986, Kongressen opphevet mandatet FOR CON lovgivning, sier at det ikke hadde kontrollert kostnadene. En studie Fra 1991 i Journal Of Regulatory Economics fant at sykehuskostnadene økte på GRUNN AV CON-regulering. EN 2004 CATO Institute studie rapporterte at nettokostnaden for helsetjenester regulering I Amerika er $ 169.1 milliarder årlig. Det tilsvarer $ 1500 av økt medisinsk kostnad per husholdning per år.

i 1999 rapporterte State Of Washingtons Joint Legislative Audit And Review Committee: «Innenfor forskningsgruppen om EFFEKTEN AV CON, er funnene på kostnadene mest klare. Vekten av funn i løpet av de siste tre tiårene er AT CON lover har liten eller ingen effekt i å begrense generelle helsetjenester utgifter eller sykehuskostnader.»

det er noen studier som rapporterer ellers, inkludert en 2002-studie Av Smart og Medarbeidere som fant at pasientkostnadene I Georgia, EN CON-stat, er lavere enn kostnadene I Arizona og Texas, stater uten CON. Også I 2002 rapporterte Daimler-Chrysler at kostnadene for ansatte er høyere i ikke-CON-stater enn i stater med CON-lover.

Hva skal Georgia Legislature gjøre med denne motstridende informasjonen? Det er et varmt debattert rot. Svaret er: Hold deg til ditt sanne formål.

på den positive siden er dataene om BRUK AV CON-lover for å forbedre kvaliteten klare. Med komplekse medisinske prosedyrer, jo mer du gjør, desto bedre blir resultatene dine. I En rapport fra 2002 til Florida Hospital Association var den risikojusterte sykehusdødeligheten 21 prosent høyere for pasienter som gjennomgikk koronar bypassoperasjon i de 18 statene uten CON-lover sammenlignet med de 26 statene med CON-lover.

Leapfrog-Gruppen for Pasientsikkerhet identifiserer klart flere medisinske prosedyrer der større volum tilsvarer bedre resultater. Ikke bare bør DET fortsette Å VÆRE CON lover som regulerer fasiliteter som utfører disse prosedyrene, men det bør være en obligatorisk periodisk fornyelse AV CON (kanskje hvert femte år) som garanterer at volumet opprettholdes og resultatene er gode.

Regjeringens andre rolle – å etablere et sant sikkerhetsnett for å garantere tilgjengelighet – må løses I Georgia med Medicaid-reformen og ta opp spørsmålet om uforsikrede. Mange innovative ideer blir prøvd i andre stater. For tiden er sykehusene, spesielt de landlige, vårt de facto sikkerhetsnett. For å oppnå dette, sykehus bruke CON regler for å undertrykke konkurransen og beholde lønnsomme bildebehandling og kirurgi tjenester som bidrar til å oppveie tapene i sin rolle som sikkerhetsnett.

denne metoden er ineffektiv og dyr, men sykehus har ikke råd til å miste denne inntektskilden før det større problemet med underforsikrede er løst. Illustrerer omfanget av problemet, Rapporterte Georgia Hospital Association at for 154 Georgia sykehus i 2004 var det et tap på 1,13 milliarder dollar fra å ta vare på pasienter Med Medicare, Medicaid og ingen forsikring. Det betydde at pasienter som hadde forsikring måtte betale 22,9 prosent over kostnaden for å holde sykehus i svart, selv om den føderale regjeringen gir noen midler til å kompensere for disse tapene.

Mange sykehus på landsbygda har en svært liten andel forsikrede pasienter og er svært sårbare for tap av en lønnsom tjeneste. Lovgiver er for tiden diskutere OM CON krav kan være avslappet for å oppmuntre til konkurranse og samtidig beskytte sikkerhetsnett sykehus ved å kreve for profitt nye anlegg for å ta en del av underforsikret omsorg. Hvis Georgia bestemmer seg for å godkjenne denne planen, må det være en veldig metodisk økonomisk analyse for å bestemme den rettferdige andelen av kostnaden, eller noen sykehus kan kaste seg. En bedre tilnærming er å løse problemet med de underforsikrede først.

NÅR et ekte sikkerhetsnett er etablert, BØR CON-lovene som regulerer prosedyrer for rutinemessig medisinsk behandling, avskaffes for å oppmuntre til konkurranse og redusere kostnader for alle.

Fremskritt blir gjort. Georgia Hospital Association fortjener utmerkelser for å etablere Et Nettsted for Å aktivere Georgiere å sammenligne sykehus kostnader og kvalitetsdata. Georgias store arbeidsgivere er også på rett vei, med mer enn et dusin arbeidsgivere og Guvernør Sonny Perdue nylig signert en resolusjon for åpenhet i helsekostnad og kvalitet og for å implementere forbrukerdrevne helseplaner.

bare når flertallet av helsedekningen er forbrukerdrevet, og det er åpenhet om kostnad og kvalitet, vil markedet kunne kontrollere kostnadene.