Ved en 5-til-4 stemme, Høyesterett avgjort i dag at Federal Arbitration Act ikke tillater en domstol å tvinge klasse voldgift når avtalen ikke klart gir for det. Som et resultat, arbeidsgivere som gyldige voldgiftsavtaler ikke inneholder en eksplisitt gruppesøksmål fraskrivelse (forutsatt at de ikke uttrykkelig samtykke til klasse voldgift) kan være lett å vite at avtalene tillater dem å tvinge påståtte klasse krav til individuell voldgift (Lamps Plus Inc. v. Varela).
SCOTUS Sier Partene Må Samtykke Til Klasse Voldgift Klasse Krav-Men Hva Er «Samtykke»?
i de senere år, voldgiftsavtaler har funnet økende popularitet blant arbeidsgivere som søker å tøyle de høye kostnadene forbundet med søksmål ved å kreve ansatte å mekle eventuelle ansettelsesrelaterte tvister. Mange arbeidsgivere innlemme Federal Arbitration Act (FAA) i sine voldgiftsavtaler. Voldgift UNDER FAA, derimot, er en skapning av kontrakt; begge parter må samtykke før en domstol kan bestille voldgift. Dess, omfanget av voldgift er begrenset av hvilke krav partene har avtalt å mekle.
I April 2010 ble Høyesterett avholdt I Stolt-Nielsen s. A. et al. V. AnimalFeeds International Corp. at klassekrav ikke kunne tvinges til voldgift når partene bare hadde avtalt å megle sine individuelle krav. Underliggende Høyesteretts avgjørelse var saken om samtykke, eller mangel på sådan: begge parter enige om at voldgiftsavtalen ikke omfatter klasse krav.
i avvise at en avtale om å mekle på klassebasis kan implisitt bli funnet på grunnlag av enige om å mekle i første omgang, Høyesterett forklarte at «gruppesøksmål voldgift endrer arten av voldgift i en slik grad at det ikke kan antas partene samtykket til det ved å bare godta å sende inn sin tvist til en voldgiftsdommer.»Men Høyesterett punted spørsmålet om hva som kan anses samtykke.
Spol frem til siste periode; SCOTUS holdt I Epic Systems Corporation V. Lewis at obligatoriske gruppesøksmål fritak i arbeidsrelaterte voldgiftsavtaler er rettskraftig. Denne avgjørelsen veltet En National Labor Relations Board kjennelse som implisitt at voldgiftsavtaler må omfatte en avtale om å individuelt mekle klasse krav for å være gyldig og rettskraftig. Hvilket betyr at arbeidsgivere har blitt overlatt til å tråkke nålen av hva som utgjør «samtykke» til gruppesøksmål voldgift—og om de så samtykke fraværende en uttrykkelig gruppesøksmål fraskrivelse. Skriv Inn Lampene Pluss saken.
Lamps Plus Dispute Belyser Behovet For Klar Tegning
I 2016 Ble Lamps Plus utsatt for et phishing-angrep, og ansattes data opprettholdt av selskapet angivelig falt i feil hender. En av de ansatte som hevder han var et offer for angrepet, Frank Varela, arkivert en gruppesøksmål kort tid etterpå, Og Lamps Plus flyttet for å tvinge voldgift. Tingretten tvunget voldgift i henhold til en voldgiftsavtale Varela inngått som en betingelse for hans ansettelse, men det er også tillatt Varela å fortsette med sin klasse krav.
Lamper Plus anket ordren, og hevdet at voldgiftsavtalen bare tillatt for individuell voldgift; 9th Circuit Court of Appeals uenige. Mens voldgiftsavtalen selv ikke eksplisitt nevner klasse voldgift, 9th Circuit konkluderte med at voldgiftsavtalen kan med rimelighet leses til enten inkludere eller utelukke gruppesøksmål voldgift og var dermed tvetydig. Fordi California kontrakt prinsipper krever at tvetydigheten løses mot tegneren—som i dette tilfellet Var Lamper Pluss-lagmannsretten mente at det var et kontraktsgrunnlag for klasse voldgift og opprettholdt lavere domstolens kjennelse.
Lamps Plus anket igjen, denne gangen Til Høyesterett, som løste saken en gang for alle med dagens avgjørelse.
Høyesterett Finner Antagelse Mot Klasse Voldgift
arbeidsgiver ba Høyesterett om FAA «forecloses en stat-lov tolkning av en voldgiftsavtale som ville godkjenne klasse voldgift basert utelukkende på generelle språket som vanligvis brukes i voldgiftsavtalen.»I dag, Høyesterett avgjort at en stat-lov kontrakt tolkning regel for å løse tvetydige bestemmelser mot tegneren» ikke kan brukes til å pålegge klasse voldgift i fravær av partenes samtykke.»
Ved å gjøre Det, Høyesterett gjentok at avtalen om å mekle krav på individuell basis er den type voldgiftssak forutsett AV FAA. Retten lånte språk Fra Stolt-Nielsen mening å forklare at når mekling på individuell basis, voldgift gir en avveining der «‘partene avkall prosessuelle rigor og klage gjennomgang av domstolene for å realisere fordelene med privat tvisteløsning: lavere kostnader, større effektivitet og hastighet, og muligheten til å velge sakkyndige dommere å løse spesialiserte tvister.»Men gitt den besværlige karakteren av gruppesøksmål, er disse fordelene fraværende i gruppevoldgiftene. Derfor, domstolene kan ikke antyde samtykke til klasse voldgift.
Mens Høyesterett aksepterte 9th Circuit beslutning om at avtalen var «tvetydig» med hensyn til klassen voldgift spørsmålet, det gjort klart at, som stillhet, tvetydighet i en voldgiftsavtale er ikke nok til bevis samtykke til klassen voldgift. Lengre, Høyesterett nektet å gå videre i å svare på spørsmålet igjen åpen Av Stolt-Nielsen av hva som er nødvendig i en voldgiftsavtale til bevis samtykke til klasse voldgift. Derimot, Rettens mening indikerer at noe kort av klar, uttrykkelig samtykke til klasse voldgift i avtalen vil ikke være nok.
I å nå sin avgjørelse, Høyesterett forsterket regelen angitt I PÅ& T Mobility LLC v. «Statlig lov er preempted i den grad DEN’ står som et hinder for gjennomføring OG gjennomføring AV FAAS fulle formål og mål’.»Og Dermed, Høyesterett mente at, UNDER FAA, tvetydighet i en voldgiftsavtale ikke kan tolkes til å antyde samtykke til klasse voldgift. Ved å gjøre det, Høyesterett avviste bruken av en stat fortolkende regel at enhver tvetydighet i kontrakten om hvorvidt partene samtykket til klassen voldgift kan tolkes mot tegneren.
Hva Dette Betyr For Arbeidsgivere
denne beholdningen er en klar seier for arbeidsgivere som voldgiftsavtaler ikke inneholder express gruppesøksmål fritak. Derimot, for å tvinge påståtte klasse krav på individuell basis, voldgiftsavtalen i seg selv må fortsatt være rettskraftig. Du kan forvente at ansatte vil fortsette å utfordre håndhevelsen av voldgiftsavtaler.
denne beholdningen fremhever at det er viktig for deg å jobbe med dine arbeids-og ansettelsesadvokater for å sikre at dine forretningsbehov blir adressert i voldgiftsavtalene dine. For å ha den beste muligheten til rådende i en bevegelse for å tvinge individuell voldgift, en voldgiftsavtale må håndheves.
før fjorårets Episke avgjørelse, inkluderte noen arbeidsgivere ikke obligatoriske gruppesøksmål fritak for frykt for at deres voldgiftsavtale ville bli rammet for brudd På National Labor Relations Act. Mange arbeidsgivere enten utelatt gruppesøksmål fritak helt eller forsøkt å omgå NLRB kjennelse ved å tillate ansatte å melde seg ut av gruppesøksmål fraskrivelse. Det er derfor viktig at du går tilbake til voldgiftsavtalen for å sikre at voldgiftsavtalen ikke inneholder en uønsket avmeldingsbestemmelse og gjelder for alle ansatte. Dess, mens ikke strengt nødvendig lenger, det er fortsatt god praksis å inkludere en entydig gruppesøksmål avkall for å gjøre det klart at det ikke er samtykke til klasse voldgift.
Selv om fraskrivelsen av gruppesøksmål er klar og gjelder for alle ansatte, bør du regelmessig evaluere hele språket i voldgiftsavtalen med rådgiveren din for å sikre at det er både klart og håndhevbart i henhold til gjeldende lov. Hvis Du trenger hjelp til å gjennomgå voldgiftsavtaler for å sikre at de oppfyller de nye standardene fastsatt Av Høyesterett, vennligst kontakt Fisher Phillips advokat.
Dette Juridiske Varselet gir en oversikt over en Bestemt Høyesterettsavgjørelse. Det er ikke ment å være, og bør ikke tolkes som, juridisk rådgivning for en bestemt faktum situasjon.