Geografi Av Barnefattigdom I California

Innledning

en fjerdedel av barna i California bor i familier som mangler tilstrekkelige ressurser til å møte deres grunnleggende behov(Bohn and Danielson 2017; Bohn and Danielson 2014). Dette behovet-blant de høyeste i landet – har vært sakte å forbedre selv under statens sterke økonomiske ekspansjon etter Den Store Resesjonen(Renwick and Fox 2016).1 Fattigdom blant små barn er et spesielt kritisk problem. Uønskede omstendigheter som små barn står overfor, kan bidra til negative utdannings -, sysselsettings-og helseutfall på lang sikt, og som sådan er fokus for stor oppmerksomhet blant beslutningstakere og publikum (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle Og Black 2008).

denne rapporten dokumenterer den geografiske konsentrasjonen av fattigdom og relaterte faktorer for å hjelpe beslutningstakere og lokale interessenter bedre å forstå de komplekse økonomiske forholdene til fattige små barn i Alderen 0-5 i California. For det første vurderer vi variasjon i barnefattigdom og egenskapene til små barn i fattigdom, inkludert demografiske egenskaper og familieressurser. Deretter ser vi på utdanning og sysselsetting—levekostnader og sosiale sikkerhetsnettprogrammer-tre områder som egner seg til politisk inngrep. Denne analysen undersøker ikke årsakene til fattigdom i ulike deler av California. Ved å identifisere geografiske fellestrekk, ønsker vi å belyse rådende faktorer knyttet til barnefattigdom i lokale områder og bredere regioner.

vi har lenge visst at fattigdomsraten varierer på tvers av regioner og fylker i staten. Men vår nåværende analyse finner dramatiske forskjeller innen regioner og fylker: selv i Deler Av California med færre fattige barn ser vi høye fattigdomsrater konsentrert i relativt små lokale områder. Dette gjelder: nyere forskning finner at den geografiske konsentrasjonen av fattigdom resulterer i redusert økonomisk mulighet for barn når de vokser opp (Chetty And Hendron 2015). En mer omfattende forståelse av lokale faktorer kan imidlertid bidra til å forbedre tilnærminger for å redusere fattigdom.

denne rapporten fokuserer på brede regionale trender i de økonomiske forholdene til fattige små barn over hele staten. PPICS interaktive verktøy tillater en grundig utforskning av dette emnet på lokalt, regionalt og statlig nivå. Vår forskning beskriver mønstre på tvers av følgende geografiske områder:

• 9 regioner: Den Nordlige regionen, Sacramento-området, Bay Area, Central Valley Og Sierra, Central Coast, Inland Empire, Los Angeles County, Orange County og San Diego County.2
• 265 områder: utpekt AV US Census Bureau, disse Public Use Microdata Areas (PUMAs)—som vi refererer til som «områder» eller «lokale områder»—omfatter minst 100.000 mennesker. De representerer det minste området som er identifisert i storskala Census Bureau survey data som gjør at vi kan analysere detaljerte sosioøkonomiske egenskaper hos små barn. I folkerike deler av staten, fylker består av flere lokale områder, men i rurale områder, lokale områder kan omfatte et helt fylke eller gruppe av fylker.3

For bedre å forstå den geografiske variasjonen i barnefattigdom, stoler vi på California Poverty Measure (CPM) for årene 2011-2014. Cpm er en pågående felles forskningsinnsats mellom Ppic og Stanford Center On Poverty and Inequality (Bohn et al. 2013). Data som brukes I CPM er basert på storskala Census Bureau undersøkelser av befolkningen, utvidet med informasjon Fra california administrative kilder, skatt poster, og mer. I motsetning til federal poverty measure, står CPM for alle ressurser familier har til stede for å møte deres grunnleggende behov-spesielt måling av verdien av sosiale sikkerhetsnettressurser og ut-av-lomme medisinske og barnepassutgifter. I tillegg, i stedet for å benchmarking familieressurser til en føderal fattigdomsstandard som er den samme overalt i landet, dømmer CPM fattigdom ved å sammenligne ressurser til en standard som står for de variable levekostnadene i Forskjellige fylker I California. Denne kostnadsjusterte fattigdomsgrensen varierer fra en lav på $23.800 i Imperial County til en høy på $ 37.100 I San Francisco County (for en familie på fire med små barn som leier).4

En Geografisk Oversikt Over Barnefattigdom

Fattigdom blant små barn i California er høy. Omtrent 754 000 små barn (25% av alle barn i alderen 0-5) lever i fattigdom. I gjennomsnitt har fattige familier med små barn ressurser som utgjør om lag to tredjedeler (67,7%) av fattigdomsgrensen. For det gjennomsnittlige unge barnet i fattigdom betyr dette at familien har totale ressurser, inkludert inntjening og sikkerhetsnettfordeler, under $ 26.100 per år for en familie på fire.5

alvorlighetsgraden av gapet mellom ressurser og behov—hvor langt under fattigdomsgrensen fattige familier faller—påvirker barns utdanning, sysselsetting og helseutfall på lang sikt (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Selv om mange små barn opplever fattigdom, er en mye mindre andel i dyp fattigdom, definert som å ha totale ressurser som er mindre enn halvparten av fattigdomsgrensen. Omtrent 172 600 små barn (5,7% av alle barn i alderen 0-5) er i dyp fattigdom over hele staten. Blant familier med små barn i dyp fattigdom, ressurser gjennomsnitt $12,500 per år for en familie på fire, eller under en tredjedel av fattigdomsgrensen.

Lokal Variasjon I Barnefattigdom Er Dramatisk

På tvers av regioner er fattigdom blant små barn lavest, rundt 20 prosent, I Nord-California (Nord-Regionen, Sacramento-området og Bay Area) og høyest, nesten 30 prosent, I Los Angeles County Og Central Coast.6 men variasjon i fattigdomsraten på lokalt nivå overvelder disse bredere regionale forskjellene.7 enda mer velstående regioner i staten inkluderer geografisk konsentrerte områder med høy forekomst av barnefattigdom.

på tvers av lokale områder varierer andelen små barn i fattigdom dramatisk: en av fem lokale områder har barnefattigdomsrater under om lag 14 prosent, og på den andre ekstremen har en av fem barnefattigdomsrater over omtrent 33 prosent. Faktisk Har Los Angeles County både de laveste og høyeste estimerte fattigdomsratene blant små barn i staten-bare 4 prosent i et område som inkluderer Redondo Beach, Manhattan Beach og Hermosa Beach i den sørvestlige delen av fylket, sammenlignet med 68 prosent i sørøstlige Los Angeles Og østlige Vernon Byer (se online interaktivt verktøy).8

Barn Med Innvandrer, Unge Eller Enslige Foreldre Er Mer Sannsynlig Å Være Fattige

blant små barn er De Som Er Latino Og som har innvandrer, ikke-engelskspråklige, unge (under 25) eller enslige foreldre mer sannsynlig å være fattige. Fattigdomsraten i disse demografiske gruppene er mellom 34 og 42 prosent, omtrent 9-17 poeng høyere enn statewide-frekvensen på 25 prosent (Figur 2). Mange av disse egenskapene er svært korrelert med hverandre.9 men selv når vi kontrollerer for disse egenskapene, finner vår analyse at hvert trekk er uavhengig forbundet med en 10-15 poeng høyere sannsynlighet for at et lite barn er dårlig.10 videre er dette funnet likt på tvers av regioner. Denne overlappingen antyder at målretting av en eller flere av disse egenskapene kan holde løfte om å nå høy fattigdomsgrupper av små barn over hele staten.11

Til tross for dette klare statewide mønsteret, er det viktig å merke seg at i enkelte lokale områder er rase/etnisitet, innvandringsstatus og familiesammensetning ikke i det hele tatt knyttet til fattigdomsstatus. For Eksempel, I Piemonte og den østlige delen Av Oakland I Bay Area, er fattigdomsraten blant unge Latino barn og barn med innvandrerforeldre bare 1 prosent (se nettbasert interaktivt verktøy).

Fattige Familier Stoler Mer På Inntjening I Høykostregioner

i gjennomsnitt kommer 47 prosent av ressursene til fattige familier med små barn fra inntjening (før skatt inntekt fra lønn). Resten består av hjelp fra store sosiale sikkerhetsnettprogrammer-inkludert CalFresh, CalWORKs og federal EITC (se tekstboks over for full liste)—og andre relativt små inntektskilder.12

vi finner at fattige familier med små barn i kystnære California stole mer på inntjening enn sikkerhetsnettfordeler. I innlandet og nordområdene utgjør inntektene derimot en noe mindre andel av familieressursene. Disse funnene gir mening, gitt at kystområdene i staten har en tendens til å ha flere jobbmuligheter, og fattige familier som bor i disse regionene har generelt høyere inntjening enn de i innlandet (Bohn and Danielson 2014). Urbane kystområder har en tendens til å ha de høyeste fattigdomsratene—men de ser ut til å påvirke familiens tilgang til sikkerhetsnettprogrammer, som vi vil se i senere deler av denne rapporten.

Figur 3 viser regional og lokal variasjon i andel familieressurser fra inntjening. Innenfor hver region viser boksene den 25. til 75. persentilen over lokale områder, og skillelinjen viser medianen; de horisontale linjene strekker seg til minimums-og maksimumsverdiene. For eksempel, på tvers av lokale områder i Orange County, mellom 38 og 68 prosent av de totale ressursene blant fattige familier med små barn kommer fra inntjening; den midterste 50 prosent stole på inntjening for 53-63 prosent av deres totale ressurser. Orange County, Central Coast og Bay Area skiller seg ut som regioner der fattige familier med små barn stole mer på inntjening—og mindre på sikkerhetsnettet-i forhold til resten av staten.

for det meste ser det ut til at lokal variasjon i ressursandelen fra inntjening sporer med regional variasjon (Figur 3). Lokalt varierer andelen av fattige familiers ressurser fra inntjening mye—fra 17 prosent i den lave enden (I Central Valley og Sierra) til 80 prosent på den høye enden (I Bay Area). Nesten alle lokale områder I Central Coast og Orange County er over statewide median; på den andre ytterligheten, nesten alle lokale områder I Den Nordlige regionen, Central Valley Og Sierra, Og Sacramento området er under statewide median. Det er imidlertid unntak-for eksempel ser vi lokale områder i Inland Empire hvor om lag 60 prosent av familieressursene kommer fra inntjening, selv om medianen i denne regionen bare er 43 prosent.

Faktorer Som Påvirker Fattigdom

Små barn i fattigdom kan ha markant forskjellige familieforhold. Som vi vil se nedenfor, er i hvilken grad fattige familier stole på inntjening eller sikkerhetsnett nært knyttet til foreldrenes utdanning og sysselsetting, levekostnader og tilgang til sikkerhetsnettprogrammer—som alle samhandler med barnefattigdom på forskjellige måter på tvers av regioner.

Utdanning Og Sysselsetting Saken Mer I Noen Regioner

Foreldrenes utdanningsnivå og sysselsetting status påvirker trivsel for sine barn, både på kort sikt og på lang sikt. Tidligere PPIC-forskning indikerer at økonomien i California generelt krever utdanning utover videregående nivå, noe som betyr at voksne som mangler høyskolebevis, ofte står overfor begrenset inntjeningspotensial (Johnson, Mejia, And Bohn 2015). I tillegg finner en nasjonal retrospektiv studie at barn som opplever fattigdom og hvis foreldre mangler videregående skole, har høyere risiko for ikke å fullføre videregående skole selv, noe som igjen påvirker jobbmuligheter (Ratcliffe 2015).

Samlet sett finner Vi en sterk sammenheng mellom foreldrenes utdanning og sysselsetting og barnefattigdom: små barn i fattigdom er mye mer sannsynlig å ha foreldre som er mindre utdannet og som har en mer tynn tilknytning til arbeidsstyrken (jobber deltid eller arbeidsledig).13 Statewide, 37 prosent av små barn i fattigdom har foreldre som mangler en videregående grad, mer enn tre ganger frekvensen av ikke-fattige barn. Tilsvarende har 21 prosent av små barn i fattigdom foreldre med bare deltidsarbeid, to og en halv ganger frekvensen av små barn som ikke er fattige.14

likevel er utdanning og sysselsetting viktigere i enkelte regioner. Tabell 1 viser andelen fattige foreldre med små barn som ikke har noen videregående grad i forhold til sine ikke-fattige kolleger. I Bay Area ser vi at fattige små barn er fem ganger så sannsynlig å ha foreldre som ikke fullførte videregående skole, sammenlignet med ikke-fattige barn. Vi ser tilsvarende høy ulikhet I San Diego County og Orange County, men lavere forhold i Den Nordlige regionen og Central Valley og Sierra region. Vår analyse av foreldre som er ansatt deltid eller arbeidsledige indikerer også lignende regionale variasjoner.15

Over hele staten har de fleste fattige familier med små barn minst en voksen voksen. Igjen ser vi regionale forskjeller: foreldre er mye mer sannsynlig å jobbe heltid eller deltid i regioner i staten med de mest robuste økonomiene. I Bay Area har 81 prosent av små barn i fattigdom minst en forelder som jobber heltid eller deltid (Se Figur 4). Prisene er like I Orange County (79%) og Central Coast (79%). I Central Valley og Sierra, Sacramento-området og Inland Empire har mellom 60 og 66 prosent av små barn i fattigdom minst en arbeidende forelder. Disse trendene er generelt i tråd med regional variasjon i gjennomsnittlig utdanningsnivå og jobbmuligheter.

Bokostnader Er En Byrde For Mange

evnen til å møte grunnleggende behov er en funksjon av ressurser og kostnader. I California anslår Vi at for å være ute av fattigdom trenger en familie på fire rundt $ 31 000 per år i gjennomsnitt. Men denne terskelen varierer vesentlig over hele staten,som vi nevnte ovenfor.16 boligkostnaden er en hovedfaktor i familiebudsjetter og driver forskjeller i levekostnadene.

Statewide bor en tredjedel av fattige små barn i familier som er boligbelastet—det vil si at de bruker mer enn halvparten av sine ressurser på leie eller boliglån. På tvers av regioner varierer denne satsen fra 24-25 prosent I Den Nordlige regionen Og Central Valley og Sierra-regionen til rundt 38 prosent I Bay Area, Orange County og San Diego County. Ikke overraskende er boligbelastningen sterkt knyttet til familiens rapporterte bokostnader over hele staten (Se Figur B1 i de tekniske vedleggene). Nord-Og innlandet regioner I California har de laveste bokostnadene og, for det meste, de laveste lokale prisene på boligbelastning. Kyst, byregioner har vanligvis høyere boligkostnader og høyere boligbelastning.

til tross for disse bredere trendene, er lokal variasjon innen regioner noen ganger betydelig. For Eksempel, Selv Om Bay Areas samlede boligbelastning er 37 prosent, har lokale områder i regionen priser så lave som 13 prosent I Bayview-Hunters Point og så høyt som 87 prosent i Cupertino, Saratoga og Los Gatos (Figur 5).

ressursene fattige familier vie til boliger er et resultat av mange hensyn, inkludert plassering og kvalitet. Statewide bor 55 prosent av fattige små barn i overfylte boliger, nesten dobbelt så mange som ikke-fattige barn (se Tabell B5 i de tekniske vedleggene).17 oddsen for å bo i overfylte boliger som et fattig lite barn er litt høyere I Bay Area, Orange County og San Diego County. Los Angeles har en høy andel fattige små barn i overfylte boliger (67%). Men ikke-fattige barn i fylket er også mer sannsynlig å være i overfylte boliger, så forskjellen er ikke så slående som i andre deler av staten.

Fordi høyere kostnader regioner I California har en tendens til å være større, urbane sentre hvor de fleste arbeidsplasser i staten ligger, må familier med små barn balansere boligvalg med evnen til å få endene til å møtes. En måte å takle høye levekostnader kan være å bevege seg lenger fra jobbsentre og / eller å pendle lengre avstander. Selv om vi finner at fattige småbarnsfamilier er mer sannsynlig å ha flyttet i det siste året (19%) enn de som ikke er i fattigdom (15%), er forskjellen ikke stor. Vi undersøkte også hvordan pendlingstider varierer over familier og fant enda mindre forskjeller; pendlingstidene for arbeidende foreldre til fattige små barn er vanligvis litt kortere (median på 20 minutter) enn blant foreldre til ikke-fattige barn (25 minutter).18 samtidig er svært lange pendler på en time eller mer et faktum i livet for om lag 10 prosent av både fattige og ikke-fattige arbeidende foreldre med små barn. Ekstreme pendler er noe mer vanlig for fattige foreldre til små barn I Los Angeles County og Inland Empire, samt De I Central Valley og Sierra region (se Tabell B5 i tekniske vedlegg).

Fattige familier med små barn i høyere kostnadsområder I California er mer sannsynlig å jobbe heltid eller deltid og stole mer på inntjening enn sikkerhetsnettet. Imidlertid kompenserer de ekstra inntektene ikke fullt ut for de høyere levekostnadene. Noen familier kan takle ved å bo i mindre boliger. Som vi vil se nedenfor, hindrer mindre tilgang til sosiale sikkerhetsnettressurser også disse familiens evne til å møte grunnleggende behov.

Virkningen Av Sikkerhetsnettet Varierer

sikkerhetsnettprogrammer supplerer generelt inntekter for å hjelpe familier med å unngå alvorlige økonomiske behov. Disse programmene—som inkluderer kontanthjelp, ernæringshjelp, boligstøtte og lavinntektsskattekreditter-utgjør 44 prosent av fattige familiers ressurser over hele staten og reduserer fattigdom betydelig. Tidligere ppic-forskning har funnet ut at På Grunn av deres skala og bred tilgang Er CalFresh og Inntektsskattekreditten viktige programmer for å redusere barnefattigdom(Bohn and Danielson 2017). En måte å måle sikkerhetsnettets rolle i å hjelpe familier med å møte grunnleggende behov, er å hypotetisk nullstille eksisterende programmer. I dette scenariet vil fattigdom blant små barn hoppe 15 poeng, til 40 prosent.19

rollen som sikkerhetsnettet spiller for å lette økonomiske behov varierer over hele staten, med høyere kostnadsområder som generelt ser en mindre reduksjon i fattigdom fra disse programmene. Dette tyder på at programmer har større innvirkning i innlandet og nordområdene. Hvis sikkerhetsnettressurser ikke regnes med i familiebudsjetter, vil barnefattigdomsratene variere fra et lavt på 28 prosent I Bay Area til 48 prosent i Central Valley og Sierra—vesentlig høyere enn det vi ser nå.

Figur 6 viser estimert økning i barnefattigdom i fravær av sikkerhetsnett. Vi ser de største økningene (18-24 prosentpoeng) i innlandet og nordområdene: Central Valley og Sierra, Northern region og Inland Empire. I Bay Area, Orange County, Central Coast Og San Diego County ser vi mindre økninger (8-12 poeng). Dette er delvis drevet av høyere inntjening i de sistnevnte regionene – på grunn av høyere lønnsnivå og / eller sterkere tilknytning til arbeid, som vist i forrige avsnitt. Å ha relativt høyere inntjening betyr at familier i høyere kostnadsområder er mindre tilbøyelige til å kvalifisere for sosiale sikkerhetsnettfordeler, selv om de er i fattigdom. Det tar mer å møte grunnleggende behov i høyere kostnader kyst California, men dette er ikke tatt hensyn til når du bestemmer valgbarhet for de fleste sikkerhetsnett programmer.

vi vurderer også variasjon i om familier bruker bestemte programmer, med fokus På CalFresh, CalWORKs og federal EITC. Tabell 2 viser hvordan andelen fattige familier med små barn som deltar i disse tre store sikkerhetsnettprogrammene varierer over hele staten. Vanligvis Er CalFresh programmet som dekker den største andelen av fattige familier med små barn. Dekningen varierer imidlertid fra 55 prosent I San Diego County til 85 prosent I Central Valley og Sierra. Andelen fattige familier som drar Nytte Av CalWORKs er lavere over hele staten. EITC dekning er vanligvis i mellom. Fordi EITC er betinget av å jobbe (og arkivere skatter), har kvitteringen en tendens til å være høyere i regioner med lavere arbeidsledighet.20 det er betydelig lokal variasjon i dekning på tvers av alle tre programmene: 31-92 prosent på tvers av lokale områder For CalFresh, 4-75 prosent For CalWORKs og 27-96 prosent FOR EITC (se nettbasert interaktivt verktøy). Derimot, det samme mønsteret vanligvis holder; de fleste områder se noe høyere CalFresh bruk og lavere CalWORKs bruk, MED EITC bruk ofte faller i mellom.

Kvalifikasjon for hvert av programmene vist I Tabell 2 varierer i henhold til programspesifikke regler om inntjening, arbeidsstatus, familiestørrelse og statsborgerskapsstatus. Kjennetegn kan også påvirke sannsynligheten for at familier deltar, selv om de er kvalifiserte: kulturelle normer kan spille en rolle, og kvalifiserte familier som tjener relativt høyere inntekter, kan være mindre tilbøyelige til å delta i programmer som ratchet drar nytte av når inntjeningen øker (Stuber and Schlesinger 2006; Whelan 2010).

Regionale forskjeller i virkningen av sikkerhetsnettet skyldes delvis systematisk variasjon i faktorer som gjør familier kvalifisert eller sannsynlig å delta—mer eller færre inntekter, demografiske egenskaper og familiesammensetning. Men når vi kontrollerer for disse egenskapene, finner vi fortsatt viktige regionale forskjeller i sannsynligheten for at en fattig familie med små barn bruker ressurser fra sikkerhetsnettprogrammer. Vi ser ofte høyere bruk i innlandet og nordområdene:21

• Bruk Av CalFresh er systematisk høyere I Den Nordlige regionen og I Central Valley og Sierra. Fattige familier med små barn som ellers er like, men bor i kystområder (Bay Area, Los Angeles County, Orange County Og San Diego County) har lavere bruk.
• Bruk Av CalWORKs er mer ulik, med bruk særlig høyere for fattige familier med små barn I Los Angeles County, Den Nordlige regionen, og innlandet regioner av staten.
• Fattige familier med små barn er mindre tilbøyelige til å bruke EITC i Bay Area og Central Coast sammenlignet med resten av staten.

i sum, mens berettigelse og demografiske faktorer kan noe begrense sikkerhetsnettets evne til å øke familieressurser, spesielt i regioner med høyere kostnader, tyder vår analyse på at i disse regionene er det fortsatt rom for å forbedre deltakelsen blant kvalifiserte familier. Det vil si at det er muligheter for å utvide rekkevidden til det sosiale sikkerhetsnettet, selv uten endringer i dagens omfang.

Konklusjon

denne rapporten fremhever den store variasjonen i barnefattigdom over hele staten. Selv om barnefattigdom antas å være mye lavere i enkelte deler av staten, finner vi lokale områder i nesten Alle Regioner I California med svært høy fattigdom blant små barn. Den geografiske konsentrasjonen av fattigdom tyder på at det å ta hensyn til lokale og regionale faktorer kan bidra til at tiltak effektivt når flere fattige barn.

vi finner at foreldrenes lave utdanningsnivå og tynne arbeidsmarkedstilknytning er nærmere knyttet til fattigdom i kystnære, høyere kostnadsområder i staten. Ikke overraskende har boligbelastningen også en tendens til å være høyere i denne delen av staten, med flere fattige familier som står overfor boligkostnader som overstiger halvparten av deres totale ressurser. Mens familier i disse regionene oftere jobber full-eller deltid, kompenserer dette sterkere arbeidsstyrken ikke for de høyere levekostnadene. Kvalifikasjonskrav for det sosiale sikkerhetsnettet – som i stor grad ikke tar hensyn til variasjon i levekostnadene over hele staten—kan etter hvert være en begrensende faktor, men det er fortsatt muligheter for å øke tilgangen til disse programmene. Omvendt kan billigere deler av staten se bedre tilgang til sikkerhetsnettet, men økonomisk suksess er knyttet til sysselsetting, slik at disse familiene sannsynligvis sliter med oppadgående mobilitet.

En bedre forståelse av egenskapene til barn i fattigdom kan gjøre det mulig for beslutningstakere å tenke strategisk om offentlige investeringer. Vår analyse tyder på at varierende tilnærminger kan være nødvendig i ulike deler av staten. I enkelte områder er underenrollment i sikkerhetsnettprogrammer en viktig faktor. I andre er tiltak på lang sikt for å øke arbeidsmarkedets ferdigheter nøkkelen. Og for Mye Av California, høye bokostnader vevstol store.

PPICS interaktive verktøy gir mulighet for dypere undersøkelser av de lokale forskjellene i avveiningene fattige familier med små barn gjør mellom bolig, arbeid og sikkerhetsnettdeltakelse. Fremtidig PPIC-forskning vil undersøke den potensielle effekten av spesifikke politiske tiltak sentrert på bolig og sysselsetting i ulike deler av staten. Tiltak som tar hensyn til slike geografiske forskjeller kan tjene til å forbedre Den økonomiske sikkerheten og fremtidige trivsel For californias små barn.