Stephen Young Er en referanse bibliotekar Ved Catholic University Of America, Kathryn J. DuFour Law Library. Hans forskningsinteresser er først Og fremst I Området Av Storbritannia lov, men i anerkjennelse av høytiden Stephen tilbyr denne muntre stykke på huskatten.
Historisk Introduksjon
forholdet Mellom Felis Domesticus (huskatten) og loven strekker seg tusenvis av år. I samsvar med de Gamle Egyptiske lovene i 5. Og 6. Dynastier ble katten, eller» mau», ansett som et hellig dyr (vanligvis i form av kattegudinnen Bast eller Bastet), og derfor beskyttet mot skade av mennesker. Dødsstraff var den tradisjonelle setningen for alle som ble funnet skyldig i å drepe en katt (Herodotus, Histories Book II). Så sent som i det 1. århundre F. KR. Den greske historikeren Diodorus Siculus rapporterte drapet på En Romersk soldat som hadde blitt anklaget for å forårsake død av en katt.
hoever dreper en katt I Egypt er dømt til døden, enten han begikk denne forbrytelsen med vilje eller ikke. Folket samlet seg og drepte ham. En uheldig Roman, som ved et uhell hadde drept en katt, kunne ikke bli frelst, Enten Av Kong Ptolemy I Egypt eller av frykten Som Roma inspirerte.
Kambyses I, den første herskeren av Det 26. Dynasti og leder av den persiske hæren, gir ytterligere bevis på status som katter fikk i Oldtidens Egypt under hans beleiring Av Pelusium i 500 F. KR. (Se Thurston V. Carter 92 A. 295 (Me. 1914)). Det skal imidlertid bemerkes at selv om arten ble antatt hellig, ble ikke alle katter deified. De gamle Egypterne er også kreditert som den første sivilisasjonen for å tamme katten for over 3000 år siden (Se Generelt Michael Fox, Understanding Your Cat (1992)). Å realisere sin verdi, satte Egypterne katten på jobb for å beskytte høstede avlinger fra gnagere og andre dyr. En mer komplett historie om katten og dens domestisering er gitt i De to første kapitlene Av Bruce Fogle, New Encyclopedia Of The Cat (2001).
gjennom århundrene fortsatte huskatten å være gjenstand for, og i noen tilfeller, underlagt ulike lover. I Det 10. Århundre Wales Lover Hywel Dda gitt mange referanser til huskatten. De tre walisiske kodene, Venedotian, Dimetian, Og Gwentian, avledet Fra Lovene Til Hywel Dda, gikk selv så langt som å tildele en pengeverdi til katten (Se Llyfr Iorwerthm, En Kritisk Tekst Av Den Venedotian Code Of Medieval Welsh Law (1960)). Den respektable juridiske status gitt katten i tidlig walisisk lov varte ikke lenge.
i Middelalderen katten, i Ordene Til Høyesterett I Kansas, «falt til de laveste dypet av overtroisk vanære.»Pave Gregor IXS erklæring om katten som en djevelsk skapning skapte oppfatningen om at katter var utførelsen av djevelen og et symbol på kjetteri . Den juridiske statusen til katten i Elisabethansk England var ikke noe bedre. Personer som holdt katter ble mistenkt for «ondskap» og ble ofte drept sammen med sine katter under Autoriteten Til Witchcraft Act, 1563, 5 Eliz. c.16 (Eng.). Agnes Waterhouse, som eide en katt Med det uheldige navnet Sathan, var den første som ble stilt for retten og henrettet som heks under Denne loven ved Chelmsford Assizes i juli 1566 (Se Gregory Durston, Witchcraft and Witch Trials: A History of English Witchcraft and Its Legal Perspectives, 1542 til 1736 (2000) ved 375 for en mer detaljert beskrivelse av denne rettssaken).
dagens lover reflekterer ikke lenger deification eller overtro av katter; men de gir en viss grad av beskyttelse for dyret, og i økende grad understreker de rettighetene og ansvaret til katteeieren. Moderne juridisk litteratur, både i hard copy og online, gir et vell av materiale for forskere å finne loven relatert til katter. Denne artikkelen vil forsøke å gi en guide til noen av de mer nyttige kildene til informasjon i dette området. Det er imidlertid viktig å merke seg at dette ikke er en veiledning til de langt bredere temaene «Dyrelov» og » Dyrs Rettigheter.»Begge disse fagene, selv om de åpenbart er relatert til det smalere temaet «Katter og Loven», er utenfor omfanget av denne artikkelen.
Den Juridiske Statusen Til Huskatten
statusen til huskatten i sedvanerett er veldig klar: katter er eiendom. Derimot, sedvanerett stående av katten har endret seg gjennom årene fra å være en av eiendom uten egenverdi, til å bli verdsatt chattel. William Blackstone, i å anvende teorier om eiendom hevdet Av Hobbes Og Locke, gir en av de første sedvanerett definisjoner av den juridiske statusen til huskatten i hans berømte «Rettigheter Ting» i 2 Kommentarer På Laws Of England (U. Chicago Press 1979) (1769). Han skiller mellom dyr oppdratt for mat og de «holdt for nytelse, nysgjerrighet eller innfall … fordi deres verdi ikke er iboende, men avhengig av eiernes caprice …» videre hevder han at med hensyn til dyr klassifisert som «domitae» (tamme av natur), » kan mennesket ha så absolutt en egenskap som i noen livløse vesener.»Selv om katten kan ha hatt nytte Av Blackstones vurdering at Det var en ting av eiendom, led det uten tvil av at han ikke klarte å tildele noen verdi til dyret.
Den Amerikanske tolkningen av den juridiske «thinghood» av ikke-menneskelige dyr ble gitt Av James Kent I Commentaries On American Law (12.utg., 1896). Kent betraktet ethvert dyr betraktet som «tamme» for å være gjenstand for absolutt eiendom. Mer nylig, Steven Wise Juridiske Thinghood Av Ikke-Menneskelige Dyr, 23 B. C. Envtl. Aff. L. Rev. 471 (1996) har dokumentert den historiske utviklingen av den juridiske statusen til ikke-menneskelige dyr. Stående av katten under loven som eiendom, og til slutt gjenstand for tyveri, har utviklet seg betydelig Siden Blackstone era. Ikke lenger er katter sett på som verdiløs eiendom, i stedet » huskatten er ikke en ting av ingenting, men eiendommen til sin herre, og som sådan, rett til ly av loven.»
Føderal Lovgivning & Forskrifter
selv om statlige og lokale lover gjelder i de områdene av mest bekymring for katteeiere og de som representerer velferd for katter, bør følgende føderale lover og administrative forskrifter anses som viktige dokumenter i «cat law.»
Dyrevelferdsloven av 1966, 7 USC § 2131 (1994). Denne delen av United States Code gir for human omsorg og behandling av kjæledyr, human behandling av dyr under transport, og regulering av salg av kjæledyr. Pet Safety And Protection Act 2001, S. 668, 107th Cong. (2001). Denne foreslåtte lovgivningen er å endre Dyrevelferdsloven for å sikre at alle katter (og hunder) som brukes i forskningsanlegg, oppnås lovlig. Dyrevelferdsforskriften, 9 CFR § 2.1 (2001) , og 9 CFR § 3.1 (2001). Den første av disse delene Av Koden For Føderale Forskrifter gir lisensiering, registrering og identifikasjon av kjæledyr og dyr. Sistnevnte regulerer håndtering, behandling, omsorg og transport av katter og hunder. Karanteneforskriften, 42 CFR § 71.51 (2001). Denne forordning regulerer innførsel av katter (og hunder), særlig med hensyn til behovet for rabiesvaksinasjonssertifikater og dyrets generelle helse.
Mange stater har lovfestet i områder som anti-grusomhet, vaksinasjon, forlatte dyr, etc. Anmarie Barrie gir en omfattende (selv om noe ikke-nåværende) liste over gjeldende statlige lover i Cats and The Law (1990). Lokale forordninger dikterer ofte registrering av katter, deres frie bevegelse («kjører») og handlinger fra lokale dyrekontrollmyndigheter. Mange kommuner gjør sine ordinanser tilgjengelig på Internett. FindLaw.com gir tilgang til tre nyttige nettsteder for å finne kommunale ordinanser.
Landmark Cases
Sedvanerett har bistått i å avklare den juridiske statusen til huskatten og definere ansvaret til eieren. Følgende saker er valgt som viktige dokumenter i utviklingen av cat-loven; dette er imidlertid ikke en omfattende liste over relevante saker.
1. Juridisk Definert
I Thurston v. Carter 92 A. 295 (Min. 1914) retten mente at katter ble ansett som «husdyr» og derfor dekket av vedtekter som beskytter husdyr. Thurston verdi for forskere av cat loven ligger i sin bruk av historiske sedvanerett og sivilrett definisjoner av arten. I Samveldet v. Massini 188 A. 2d 816 (Pa. Super 1963) retten vantro mente at katten ikke faller inn under staten lovgivende definisjon av «husdyr», og at katter har » … ingen egenverdi i øynene av loven.»
2. Konstitusjonell Lov
den mest gjenkjennelige katt saken i moderne Amerikansk lov er uten tvil Miles v. Bystyret I Augusta, Georgia, 551 F. Supp. 349 (S. D. Ga. 1982). Den mer populære tittelen,» The Blackie The Talking Cat Case», var fremtredende i Blackie The Talking Cat And Other Favorite Judicial Opinions (1996). Saksøker hevdet At Augusta-politiet insisterte på at Han i samsvar med en lokal ordinans måtte få en forretningslisens for sin katt («Blackie») å utføre på gatene i byen. Retten observert » hat en snakkende katt kan generere renter og inntekter er ikke overraskende . Menneskets fascinasjon med hjemmekatten er flerårig.»Retten fant dommen i favør av tiltalte og erklærte forordningen konstitusjonelt gyldig.
3. Eiendomsrett
I Livengood v. Markusson, 164 N. E. 61 (Oh . 1928) retten slo fast at eieren av et kjæledyr katt har en eiendomsrett, og er derfor rett til å gjenopprette besittelse av katten ved replevin saksbehandling. I Begge Ford V. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) Og Helsel v. Fletcher 225 S. 514 (Ok. 1924) domstolene har lagt til grunn at en huskatt bør betraktes som eiendom, Selv Om Helsel nektet å gi katten status som verdsatt eiendom. I Smith v. Steineauf 36 P. 2d 995 (Ks. 1934) retten gikk et skritt videre og erklærte » … verdien av katten som en bidragsyter til lykke av hjemmet er alene tilstrekkelig til å kreve at det anses som eiendom av eieren i full forstand av begrepet eiendom.»Mer nylig, retten I People v. Sadowski 202 Cal. Program. 3d 332 (Ca. 1984) bekreftet en overbevisning om grand theft for å ta en katt uten eierens tillatelse. Domstolene har også hevdet at en eier eller «eier» av en katt kan kreve for psykiske skader for skade gjort til katten sin. I Peloquin v. Calcasieu Parish Politiet Jury 367 S. 2d 1246 (La. Ct. Program. 1979) besitterne fikk lov til å saksøke for psykiske skader påført da katten deres ble ødelagt på et dyresenter. Straffeerstatning har blitt tildelt i noen stater når tiltalte har forsettlig eller skadelig drept en katt. Spesielt Se Wilson v. Byen Eagan 297 N. W. 2d 146 (Mn. 1980).
4. Grusomhet
I Celinski v. Stat, 911 S. W. 2d 177 (Tx . Ct. Program. 1995) Texas Court of Appeals opprettholdt den lavere domstolens dom over den ankende part for å begå grusomhet mot to katter. Nærmere bestemt ble den ankende part funnet skyldig i mikrobølging og forgiftning av kattene. Se også oppføringer av statlige anti-grusomhet vedtekter På Animal Rights Law Center hjemmeside.
5. Tort Law
i Amerikansk caselaw har huskatten blitt klassifisert som dyr «mansuetae naturae», eller ikke disponert for å skade mennesker (Se Bernke v. Stepp 184 P. 2d 615 (Ok. 1947)). Som følge av dette er eiere av katter begrenset i ansvaret de kan bli utsatt for. Unntaket fra denne regelen er imidlertid tilfeller der eieren (eller keeperen) har kjennskap til kattens tilbøyelighet til å bite eller klø (Se Rickrode v. Wistinghausen 340 N. W. 2d 83 (Mi. 1983). Også Se Clark v. Bringer 169 Nw 2d 407 (Mn. 1969) der en barnevakt skadet av katt forsøkte å komme seg fra kattens eiere. Retten avgjorde at den skadelidte må bevise at det aktuelle dyret var farlig og utgjorde en risiko, og at eierne hadde forkunnskap om dyrets skadelige tilbøyeligheter. Retten avviste argumentet om at katter skal klassifiseres som «ubrukelige» dyr (dvs., gir ingen økonomisk nytte), og i stedet hevdet skillet mellom husdyr og ville dyr. Se Også Marsalis v. LaSalle 94 s. 2d 120 (La. Ct. Program. 1957), Og Goodwin v. E. B. Nelson Grocery Co. 132 N. e. 51 (Ma. 1921) om forkunnskaper om kattens tendens til å bite eller klø mennesker. Nylig dømte retten I Spradlin V. Williams 736 N. E. 2d 119(Oh. Com. Pl. 1999) at huseiere var ansvarlige for å beskytte gjester (inkludert hushjelper og andre servicearbeidere) fra eierens «farlige» katt. Men I Burton v. Landry 602 S. 2d 1013 (La. Ct. Program. 1992), fastslo retten at hus ikke var ansvarlig for skader pådratt av en arbeidstaker i huset når katten tilfeldigvis fikk «under føttene.»
6. Trespass
i kvintessensen «katt og kanarifuglen» tilfelle Av McDonald v. Jodrey 8 Pa. C. C. 142 (Pa. Com. Pl. 1890) retten uttalte at eieren av en katt ikke er ansvarlig for artens» rovdyr «vaner, bare for dyrets kjente» onde tendenser». Se også landemerket Tilfelle Av Buckle V. Holmes 2 K. B. 125 fra den engelske Court Of Appeals (Civil Division) som mente at en eier av en katt ikke er ansvarlig for skaden forårsaket når katten overtrer. På tidspunktet for avgjørelsen vekket denne saken ganske stor interesse for kattens lov på begge sider av Atlanterhavet (se saknotater i 25 Mich. L. Rev. 207, 3 Cam. L. j. 76, Og 13 Cornell L. Q. 150 for kommentarer til denne saken).
Nyere Tekster
Selv om det er få monografier som er spesifikke for katter og loven (Se Barrie nedenfor), er det et bredt spekter av publikasjoner som tar opp temaet «dyrelov» generelt. En ganske omfattende bibliografi over dyrelovspublikasjoner er tilgjengelig Fra International Institute For Animal Law (denne bibliografien er også søkbar på AnimalLaw.com nettsted). Følgende er en representativ samling av nyere (dvs.etter 1995) tekster av interesse for katteeiere og personer som representerer kattens interesser. Selv om det inkluderer noen tekster som er spesifikke for temaet dyr lov, de som er valgt er sett på å være av særlig relevans for katteeiere og de som representerer interessene til katter.
AnnMarie Barrie, Katter Og Loven (1990). Denne 1990-publikasjonen er uthevet siden den er den eneste teksten som er spesifikk for emnet cat law. Barrie gir informasjon om mange emner av interesse for katteeiere. Selv om teksten er skrevet for lekmann er det fortsatt en verdifull guide til de juridiske aspektene av katten eierskap. Jordan Cornutt, Dyr Og Loven: En Ordbok(2001). Selv om fokuset i denne publikasjonen er på ville dyr, er det også nyttig dekning av husdyr (inkludert katter) og lover og forskrifter som gjelder dem. William Wynn, Det Er Loven: Husdyr, Dyr og Loven (Kommende 2001). Pamela Frasch et al., Dyrelov (2000). Denne siste casebook gir en introduksjon til temaet dyrerett. Det tar ikke opp temaet dyrs rettigheter, men er en utmerket kilde til informasjon om dyrs juridiske status (inkludert katter) som definert av rettspraksis. Også inkludert er en oversikt over statlige anti-grusomhet vedtekter. Harvard Student Animal Legal Defense Fund, Guide Til Dyr Lov Ressurser (1999). Denne 41-siders guiden er en utmerket kilde til informasjon relatert til dyrelov. Inkludert i denne publikasjonen er referanser til viktige dyrerettssaker, Internettressurser og en bibliografi over dyrerettslige ressurser. E. P. Evans, Straffeforfølgelse og Dødsstraff For Dyr (1998). Først publisert i 1906, dokumenterer denne teksten middelalderens tro på at dyr var strafferettslig ansvarlig og dermed gjenstand for rettsforfølgelse. Det tjener som en utmerket historisk avhandling om dyrs juridiske status (inkludert huskatten). West Publishing, Blackie Den Snakkende Katten Og Andre Favoritt Rettslige Meninger (1996). Tittelsaken vil trolig være mest interessant for katteeiere og representanter for kattens interesser. Resten av publikasjonen, mens underholdende, er i stor grad ikke relatert til emnet cat law. Gary Francione, Dyr, Eiendom Og Loven (1995) Dette er en utmerket ressurs for informasjon om utviklingen av dyrs juridiske status. Teksten gir også diskusjon av anti-grusomhet vedtekter og » legal welfarism.»
følgende selvhjelpspublikasjoner kan være til nytte for katteeiere som ønsker å testamentere hele eller deler av sin eiendom for omsorg og beskyttelse av katter:
- Barry Seltzer, Hvordan Å Forlate Din Eiendom Til Katten din (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: En Siste Vilje og Testamente For Deg og Ditt Kjæledyr (1998).
Tidsskrifter
følgende tidsskrifter gir dekning av dyrerett generelt, og noen ganger diskuterer rettigheter og ansvar for husdyr spesielt.
Animal Legal Defense Fund, Dyrs Advokat.
Northwestern School Of Law Av Lewis Og Clark College, Dyr Lov (1995-).
State Bar Of Texas, Dyr Lov Reporter (1999 -).
Andre Sekundære Kilder
de store juridiske leksikon verk, Amerikansk Rettsvitenskap 2d Og Corpus Juris Secundum begge inneholder emner som kan være av verdi for forskeren. Se spesielt 4 Am Jur 2d, Dyr § § 7, 116 og 3a C. J. S., Dyr § 4. Se Også Stuart Speiser et al., Den Amerikanske Erstatningsrettslige lov 21.48 (1990) for et sammendrag av erstatningsrettslige lov som det gjelder for huskatten. Følgende Amerikansk Lov Rapporter merknader og lov gjennomgang artikler også gi verdifull informasjon om loven som gjelder huskatten.
Cheryl Bailey, Merknad, Ansvar For Skader Forårsaket Av Cat, 68 ALR 4TH 823 (1989).
Cheryl Bailey, Annotasjon, Ansvar For Eier Av Operator Av Forretningslokaler for Skade Pa Patron Av Hund eller Katt, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, Annotasjon, Katt Som Gjenstand for Larceny, 55 ALR 4TH 1080 (1987).
Jay Zitter, Annotasjon, Mål, Elementer og Mengder Skader for Å Drepe Eller Skade Katt, 8 ALR 4th 1287 (1981).
Merknad, Konstruksjon Og Anvendelse Av Ordinanser Knyttet Til Uhemmet Hunder, Katter Eller Andre Husdyr, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, Annotasjon, Lov som Til Katter, 73 alr 2d 1032 (1960).
Gerry Beyer, Pet Animals: Hva Skjer Når Deres Mennesker Dør? 40 Santa Clara L. Rev. 617 (2000).
Merk, Overgangen Fra Eiendom Til Folk: Veien til Anerkjennelse Av Rettigheter For Ikke-Menneskelige Dyr, 9 Hastings Women ‘ S L. j. 255 (1998).
Merk, Til Forsvar For Floyd: Passende Verdsettelse Av Følgesvenner i Tort, 70 N. Y. U. L. Rev. 1059 (1995).
Merk, Løse Pund Animal Controversy: Et Forslag Til Endring Av Dyrevelferdsloven, 15 Vt. L. Rev. 369 (1991).
Peter Barton, Hvor Mye Vil Du Motta I Skader fra Uaktsom Eller Forsettlig Drap Av Kjæledyret Ditt Eller Katten, 34 N. Y. L. Rev 411 (1989).
Kommentar, Rettigheter For Ikke-Menneskelige Dyr: En Vaktmodell For Hunder og Katter, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, Katten Og Loven, 12 Temp. L. Q. 89 (1937).
S. Alderman, Kattens Juridiske Status, 20 L. Notater 204 (1917).
Organisasjoner & Grupper
det er et stort antall organisasjoner, foreninger og andre assorterte grupper på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå som gir generell informasjon og hjelp til katteeiere og de som er interessert i å vise katter. Dette inkluderer International Cat Association, Cat Fanciers ‘ Federation, American Association Of Cat Enthusiasts og American Cat Fanciers Association. Følgende liste inneholder bare de organisasjonene og gruppene som gir informasjon om juridiske ressurser for katteeieren eller katterepresentanten.
Dyr Juridisk Forsvar Fond. Dannet I 1979 ALDF, som også inkluderer et stort antall jusstudent kapitler, har vært » skyve DET AMERIKANSKE rettssystemet for å avslutte misbruk og grusomhet besøkt på utallige millioner av dyr hvert år.»Inkludert på deres hjemmeside er en del Om Juridisk Informasjon og en lenke til den foreslåtte Dyreloven.
American Pet Produkter Produsenter Association. APPMA ble grunnlagt i 1958 som en ikke-for-profit forening som tjener interessene Til Amerikanske kjæledyrproduktprodusenter og importører. Verdien av dette nettstedet ligger i Sine Produkter og Loven delen som gir tilgang til en regning sporing tjeneste (abonnenter), lover og forskrifter, og en rekke annen informasjon. Katteeiere og deres representanter kan være interessert i dette perspektivet fra en av næringene som leverer sine kjæledyr.
Dyrerettighetsprosjekt. Dette prosjektet, plassert På Rutgers University School Of Law, fokuserer på alle aspekter av dyrs rettigheter. Inkludert på dette nettstedet er oppføringer av statlige anti-grusomhet vedtekter, og et nyttig «bibliotek» av artikler relatert til temaet dyrs rettigheter. Lenker til anmeldelser av nyere publikasjoner og informasjon for dyrerettighetsaktivister er også inkludert. Kanskje av mest verdi for eiere av huskatter er avsnittet Om Selskapsdyr I Utleieboliger. Denne delen gir tilgang til føderale og utvalgte statlige lov om spørsmålet om bolig og kjæledyr.
Dyrevelferd Institutt. AWI BLE grunnlagt i 1951 som en ideell organisasjon for å redusere og forhindre grusomhet mot dyr påført av mennesker. Hovedvekten på organisasjonens nettside er på laboratoriedyr og dyreliv, men organisasjonen gir nyttig informasjon om human transport av dyr og andre problemer av interesse for katteeiere.
Det Amerikanske Samfunnet for Forebygging Av Grusomhet Mot Dyr. ASPCA BLE grunnlagt i 1866 som den første humane organisasjonen på den vestlige halvkule, OG ER en av verdens største og mest synlige organisasjoner som representerer interessene til dyr og kjæledyrseiere. Inkludert PÅ ASPCA hjemmeside er «Legislative Action Center» og en aktuell bevissthet seksjon om saker og lovgivning. Informasjon om nyere statlig og føderal lovgivning som påvirker dyr og / eller dyreeiere er detaljert og analysert.
Katt Fanciers Association. CFA, en ideell organisasjon, ble grunnlagt i 1906. De uttalte målene inkluderer fremme av kattens velferd, registrering av raser, lisensiering av katter, styring av katteshow og fremme av oppdretternes interesser. CFA Lovgivende Komiteen gir medlemmer av publikum med informasjon om nyere dyr kontroll lovgivning.
Det Humane Samfunn I Usa. Human Society ble dannet i 1954. HSUS gir en utmerket Lovgivning delen på sin hjemmeside for sporing føderale og statlige lovgivning knyttet til dyr(både innenlands og vill).
Internasjonalt Institutt For Dyrerett. IIAL ble dannet som en ideell gruppe for å gi ressurser til representasjon av dyr i juridiske fora rundt om i verden. Instituttets AnimalLaw.com nettstedet gir tilgang til » lovgivning og juridiske forhold knyttet til rettigheter og velferd for dyr.»Dette nettstedet inneholder en søkemotor for å finne lovgivning og foreslått lovgivning på statlig og føderalt nivå relatert til dyrelov. Snart å vises på nettstedet er en seksjon for modelllover knyttet til dyrs rettigheter og velferd.
Nasjonal Dyreinteressealliansen. DEN NAIA ble dannet for å «beskytte og fremme humane praksis og relasjoner mellom mennesker og dyr.»På organisasjonens nettside er en del Om Dyr og Loven. Denne delen inneholder tidsriktige artikler relatert til dette emnet og gir lenker TIL THOMAS og Federal Register.
Samfunnet For Dyr Beskyttende Lovgivning. SAPL ble dannet i 1955 som en mekanisme For å lobbyere Kongressen for mer føderal lovgivning for å beskytte dyr. Organisasjonens nettsted inneholder status for gjeldende lovgivning som påvirker dyrevelferd, en historie med føderal dyrelovgivning og handlingsvarsler om ny eller ventende lovgivningsaktivitet.
Diverse Nettsteder
Mange nettsteder viet til omsorg og velferd for katter finnes på Internett. De fleste av Dem ligger utenfor omfanget av denne artikkelen, Men Kattstedet bør nevnes som en Av De mest omfattende internett-ressursene for informasjon om arten. Følgende nettsteder er mer spesifikke for kattens lov.
- Tigeren i Huset. Opprinnelig skrevet I 1922 Av Carl Van Vechten, er denne teksten nå tilgjengelig som en e-bok. Inkludert i denne publikasjonen er et informativt og morsomt kapittel om Katten og Loven.
- Sitron Lov For Hunder og Katter. Produsert Av Better Business Bureau Of New York, gir dette nettstedet nyttig informasjon for forbrukere som kjøper en katt (eller hund) i delstaten New York.
- » Katter, Det Burde være En Lov.»Selv om denne artikkelen fokuserer på villkatter og hvordan lokale myndigheter tar opp problemet, er det fortsatt nyttig informasjon for alle katteeiere.
- Den Juridiske Beagle. Dette er en funksjon Av En North Carolina nettsamfunn for pet eiere. Til tross for sin tittel denne kolonnen gir råd om juridiske saker for alle pet eiere.
- » Den Juridiske Ins Og Outs Av Kjæledyr Eierskap og Bolig.»Denne artikkelen skrevet av advokat FOR ASPCA gir nyttige råd for en av de vanligste juridiske problemene som katteeiere står overfor.
Konklusjon
huskatten er det mest populære kjæledyret i verden . Det er omtrent 73.000.000 eide katter i Usa. Tre av ti, eller 34.700.000, amerikanske husholdninger eier minst en katt. Halvparten av katteeiende husholdninger (49%) eier en katt; de resterende husholdningene eier to eller flere katter . I lys av denne statistikken er det kanskje overraskende at huskatten ikke har blitt omtalt mer fremtredende I AMERIKANSK lov. Det ville imidlertid være galt å konkludere med at sedvanerett har ignorert katten. Som denne veiledningen indikerer, om det er anvendelsen av teorien om scienter, loven om plage, eller til og med utleier-leietaker lov, har huskatten spilt en rolle i vårt rettssystem.