denne dsm-5-avvisningen av voldtekt som psykisk lidelse vil forhåpentligvis gjøre oppmerksom på, og ytterligere undergrave, det utbredte misbruket I SVP-høringer av den falske diagnosen » Parafili Ikke Ellers Spesifisert, ikke-samtykke.»Evaluatorer av Mental helse som arbeider for staten har feiltolket dsm-definisjonen Av Parafili og har feilanvendt den til voldtektsforbrytere for å lette deres psykiatriske fengsling. De har ignorert det faktum at vi bevisst utelukket voldtekt som et eksempel På Parafili NOS for å unngå slik bakdør misbruk. Ikke Ellers Spesifiserte diagnoser er bare inkludert I DSM for klinisk bekvemmelighet og er iboende for idiosynkratisk og upålitelig til å bli brukt i rettsmedisinske saksbehandlinger.
Som bringer oss til et vedvarende problem som oppstår AV DSM – 5-innlegget. Arbeidsgruppen for seksuelle lidelser foreslår å plassere «tvangsparaphilia» i et vedlegg for lidelser som krever videre forskning. Vi opprettet et slikt vedlegg FOR DSM-IV. Det var ment som en plassering for foreslåtte nye psykiske lidelser som tydeligvis ikke var egnet for inkludering i manualens offisielle organ, men kan likevel være av interesse for klinikere og forskere. Ved utarbeidelsen AV DSM-IV hadde VI svært strenge regler og høye hindringer for å legge til ny diagnose – bare noen få forslag gjorde kuttet, mens nær 100 ble avvist. Fordi det ikke var mer enn en uoffisiell tag sammen, vi hadde ingen lignende betenkeligheter om vedlegg og følte seg komfortabel inkludert mange avviste diagnoser i det som virket som en godartet obskure måte som kunne gjøre noen skade.
hvis» Tvangsparaphilia » var som det gjennomsnittlige avviste dsm-forslaget, ville det på samme måte være fornuftig å parkere det i vedlegget-som det har blitt foreslått AV dsm-5 sexual disorders work group. Dette kan lette arbeidet til forskere og også gi noen veiledning til klinikere i å vurdere forsvinnende sjeldne» black swan » voldtektsmann som har en paraphilic mønster av seksuell opphisselse.
men «tvangsparaphilia» er ikke den gjennomsnittlige avviste dsm-diagnosen. Det har vært, og fortsetter å være, dårlig misbrukt for å legge til rette for det som utgjør et grunnlovsstridig misbruk av psykiatrien. Enten naivt eller målrettet, mange SVP evaluatorer fortsette å mye misapply konseptet som voldtekt betyr psykisk lidelse og feilaktig bruke NOS kategorier der de ikke hører hjemme i rettsmedisinske høringer.
Inkludert «Tvangsparaphilia» I dsm-5-vedlegget kan gi noen utilsiktet og ufortjent juridisk legitimitet på en disavowed psykiatrisk konstruksjon. Lite ville bli oppnådd ved slik inkludering og risikoen for å fremme fortsatt slurvet psykiatrisk diagnose og tvilsomme rettssaker er rett og slett ikke verdt å ta.
avvisning av voldtekt som grunnlag for psykisk lidelse må være utvetydig for å eliminere eventuell tvetydighet og skadelig forvirring. VI inkluderte ikke noen referanse til «tvangsparaphilia» I DSM-IV, og den burde ikke finne veien i NOEN form, men ydmyk og uoffisiell, INN I DSM-5. Inkluderingen av «tvangsparaphilia» I dsm-5-vedlegget er en dårlig ide fordi utseendet til denne hvite elefanten hvor SOM helst I DSM-5 kan brukes til å rettferdiggjøre bruken av Parafilia NOS i SVP-forpliktelser.