Mot En Vitenskap Mental Chronometry
Chronometry er et unikt verdifullt instrument for å måle interindividuelle og intraindividuelle variasjon i mange kognitive fenomener. Selv om de grunnleggende tidsmålinger oppnådd i laboratorier over hele verden er nøyaktig skalert i identiske enheter (dvs., millisekunder), de unike apparatene og prosedyrene som brukes i forskjellige laboratorier, systematisk infiserer dataene med uidentifisert og uønsket metodevarians. Uten standardisert måling på tvers av alle kronometriske laboratorier, mister vi den vitale fordelen av en virkelig kumulativ vitenskap. Av denne grunn har den potensielle fordelen av kronometriens nytte som et undersøkende verktøy i atferds-og hjernevitenskapen ikke blitt fullt ut realisert. Dens løfte om forskning innen atferds-og hjernevitenskap er imidlertid tydelig i nyere bruk av kronometri i laboratorier her og i utlandet.
det er imidlertid feil å tenke på kronometri som bare et supplement til psykometri, eller som en erstatning. Psykometri, som nå er en høyt utviklet kvantitativ og statistisk teknologi, er ofte ansett som kanskje Den mest imponerende prestasjon Av Moderne anvendt psykologi. Tid / kostnadseffektivitet og praktisk gyldighet av psykometriske tester viser rikelig deres nytte. Derfor er det ikke behov for kronometri å anta de fleste av de typiske formålene med psykometriske tester. Psykometri bør heller ikke betraktes som en høyere domstol som kronometri må appellere for vitenskapelig status.
det er et faktum at visse kronometriske tiltak er korrelert med ulike eksterne psykologiske og fysiologiske variabler og kan derfor gi et presisjonsverktøy for deres absolutte skalamåling og detaljert prosessanalyse. Men vi bør innse at kronometri også kan stå av seg selv, avsløre et naturlig domene av vitenskapelig interesse i seg selv, og krever empirisk analyse og forklaring. Det er åpenbart viktig å forstå de iboende naturlige egenskapene til individuell variasjon i de forskjellige kronometriske målingene selv, uansett hvilken grad av korrelasjon de måtte ha med våre psykometriske tester. Informasjon fra undersøkelsen av kronometriske tiltak som sådan virker avgjørende for deres brukbarhet i vitenskapelig forskning på psykologisk variasjon, så vel som i deres praktiske anvendelser, for eksempel diagnose og overvåking av behandlinger i medisinske forhold som påvirker hjernefunksjoner.
Her er noen eksempler på de iboende spørsmålene om de mest brukte kronometriske variablene som i dag vevstol behov for definitive svar som kan oppnås bare gjennom spesielt rettet studier.
forholdet MELLOM RT og MT er spesielt forvirrende. TIL tross for jevnt høy pålitelighet AV BÅDE RT og MT, RT-MT korrelasjoner i ulike Studiepoeng er svært uberegnelig, alt fra .00 til .30 eller .40. I Noen Studiepoeng, som SVT, Viser RTm et sterkt forhold til oppgavekompleksitet, MENS MT ikke varierer i det minste med oppgavekompleksitet. RT-MT korrelasjoner også variere mye med alderen, spredningsdiagrammet viser En U-formet funksjon på tvers av aldersgrupper fra barndom til eldre. SIDEN RT selv nødvendigvis innebærer en viss grad av motorrespons samt kognitiv behandling, er RT forurenset i varierende grad med samme motoraspekt som måles VED MT? Eller går DET kognitive aspektet AV RT «over» i måling AV MT i fag som løser ECT i luften, så å si, mens du beveger en hånd fra HB til den valgte RB? Eller reflekterer RT Bare Fitts ‘ lov, som sier AT RT til den etterfølgende utførelsen av en motoroppgave er forskjellig som en funksjon av oppgavens kompleksitet? Men så er det rart å finne at økende antall responsalternativer I Hick-paradigmet, som øker oppgavens perceptuelle motoriske krav, viser et sterkt forhold til RT, men viser ikke noe forhold til MT. VED å fullstendig utelate MT-responsen I hick-paradigmet, holder Hicks lov fortsatt perfekt FOR RT; det vil si at de generelle RTs er langsommere for det større antall tilgjengelige responsalternativer. I storskala faktoranalyser har RT og MT belastning på ukorrelerte faktorer, og i forhold til psykometriske faktorer RT sterke belastninger på g i motsetning til tilnærmet null g belastninger AV MT, som laster betydelig bare på en faktor som utelukkende representerer MT målt i ulike Studiepoeng.
likevel, signifikante førsteordens korrelasjoner MELLOM RT og MT av rundt .30 er også funnet i mange studier. ER DISSE RT-MT korrelasjoner bare ytre, som den veletablerte korrelasjon på ca .20 mellom høyde OG IQ, selv om det er absolutt ingen funksjonell sammenheng mellom disse to variablene? Hvis DET var et funksjonelt forhold MELLOM RT og MT, bør DET dukke opp i et stort utvalg av dizygotiske tvillinger. Ett medlem av hvert tvillingpar ville i gjennomsnitt konsekvent score høyere enn hans eller hennes cotwin på BÅDE RT og MT. Med andre ord, det ville være en betydelig innen familien korrelasjon MELLOM RT og MT. I fravær av en innen-familien korrelasjon, befolkningen korrelasjon MELLOM RT og MT ville bare representere genetisk heterogenitet i befolkningen sammen med noen felles utvalg av de spesielle gener som separat påvirker RT og MT. Hvis dette faktisk var tilfelle, ville det ytterligere understreke viktigheten av å måle RT og MT så tydelig som mulig, og måling AV MT, som ser ut til å være en helt ikke-kognitiv variabel, vil fortsatt være mest nyttig for statistisk å fjerne eller minimere de rent motoriske forurensningene fra RT-målingene av kognitiv hastighet. DETTE bør ikke innebære AT MT kanskje ikke har andre viktige korrelater utenfor den kognitive sfæren. Disse er ennå ikke oppdaget. Det som nå er mest nødvendig, er den sikre etableringen av disse tilsynelatende inkonsekvente forholdene MELLOM RT og MT og formuleringen av en enhetlig empirisk testbar teori som kan imøtekomme dem alle, samt forutsi ennå uoppdagede fenomener som involverer RT og MT. Vitenskapelig fremgang er delvis en kamp mot spredning av smalt spesifikke ad hoc-teorier som er kokt sammen for å forklare hvert eneste nylig observerte fenomen, som å ha en teori for å forklare hvorfor en termos holder væsker varme og en annen teori for å forklare hvorfor en termos holder væsker kalde.
Et annet iboende spørsmål for teoretisk analyse gjelder den perfekte disattenuated korrelasjonen mellom individuelle forskjeller I RTm og RTSD over n studier. Hva forårsaker denne korrelasjonen? Er EN av disse variablene kausalt primær — hastigheten TIL RT per se eller intertrial konsistensen AV RT? Dette spørsmålet fører raskt til spørsmål om det nevrofysiologiske grunnlaget for mental fart. Svaret er fortsatt spekulativt. Er det nerveledningshastighet (NCV), som er kjent for å være relatert til graden av myelinering av axoner som utgjør hjernens hvite materie? Eller er årsaksfaktoren det totale antall nevroner involvert i informasjonsbehandling, slik at jo større antall nevrale veier og deres dendritiske arborisering er involvert i en bestemt kognitiv oppgave, desto større vil være påliteligheten eller konsistensen av nevrale impulser som fører til å fremkalle en korrekt respons? Er nevrale impulser sykliske, med individuelle forskjeller i syklusperioden slik at raskere syklushastighet resulterer både i raskere RT og mindre RTSD? Hvis aksjonspotensialene for responsangivelse er konsekvent sykliske og syklustiden varierer mellom individer, kan det forklare de pålitelige individuelle forskjellene I RTSD. RTSD kan også gjenspeile en rent tilfeldig intertrial svingning av potensial, men med konsistente individuelle forskjeller som bestemmer sine maksimale-minimale grenser.
Dette er bare to eksempler på de grunnleggende spørsmålene som er iboende for å utvikle en vitenskap om mental kronometri. Ytterligere eksempler kan hentes fra tidligere kapitler. Men man nøler med å oppfordre til ytterligere grunnleggende kronometrisk forskning uten først å sikre fordelene med eksakt replikering og generaliserbarhet av resultatene som tilbys av et standardisert apparat og en prosedyre. Gitt slike standardiserte forhold, gir kronometri imidlertid atferds-og hjernevitenskapene en universell absolutt skala for å oppnå svært følsomme og ofte repeterbare målinger av individets ytelse på spesielt utformede kognitive oppgaver. Dens tid er kommet.
La oss komme i gang!