Christopher Boone
vår forteller er en ganske unik fyr. Han har et kjæledyr rotte, synes å drikke noe annet enn jordbær milkshake, og gjør høyt nivå matematiske problemer i hodet … for moro skyld. Han har også en funksjonshemming-uspesifisert i boken – men det har vært andre steder sammenlignet Med Asperger syndrom – som gjør sosiale interaksjoner svært vanskelig og ubehagelig.
Man Of Many Faces
Her er bare noen få adjektiver som kommer til å tenke når Vi tenker På Christopher:
- Brilliant
- Clueless
- Søt
- Sur
- Følsom
- Ufølsom
Legg merke til noe rart om den listen? Vel, de er alle helt motstridende. Så vi vil være mer spesifikke.
Han er strålende, det er ingen tvil om det-han er bare en super-duper matte whiz. Men han er også helt clueless, uvitende om ting som for de fleste ville være umulig å ignorere(for eksempel at moren har en affære med naboen).
han liker ikke at folk gjør narr av ham, men han sier noen ganske fornærmende ting om sine klassekamerater i sin tur. Som forfatter kommer han over veldig søt, og viser kjærlighet til mennesker og dyr, for sine helter og sine lesere. Men han trekker også en kniv (bokstavelig talt) på noen få personer, og er ganske klar til å trekke den på sin far. Og han er både utrolig følsom (til gjenstandene i sitt miljø) og ufølsom (til menneskene i sitt miljø).
som leser kan det være litt vanskelig å vite hvordan Man føler Om Christopher. Vi innser hans lidelse påvirker hans evne til å samhandle med mennesker. Men selv om han vet dette, gjør han sikkert noen ganske motbydelige ting i boken – ikke bare motbydelig, men ofte ganske skadelig for folkene som elsker ham (fra bokstavelig talt smertefullt, som å knuse sin mors fot med et skjærebrett, til mer opprørende, som å knuse dyre ting i en butikk).
Men vi kan Ikke hjelpe, men rot for fyren.
Christopher vs. The World
Vi må også påpeke At Christopher holder seg til en helt annen standard enn han holder andre mennesker. Han insisterer på at ting må være en bestemt måte, og har ingen forståelse for at andre mennesker kan ha forskjellige preferanser fra ham, og at disse preferansene er like gyldige som hans egen.
Her er et (ganske stort) eksempel: han uventet dukker opp på sin mors hus I London, etter ikke å ha sett henne i to år. Hun er tvunget til å sette alt i livet på vent for å ta vare på ham, og ender med å miste jobben og forlate sin partner. Christopher krever da at de kommer tilbake til hjembyen umiddelbart, slik at han kan ta en eksamen. Tanken om at dette kan være ubeleilig for sin mor, går ikke inn i ligningen i det minste. Selvfølgelig forlot moren ham høyt og tørt to år tidligere, men dette ser ikke ut til å være hans motivasjon.
denne doble standarden kommer også inn i andre aspekter av livet hans: han insisterer hele tiden på at løgn er galt (og avstår fra sitt forhold til sin far over en løgn), men finner alle slags måter å komme seg rundt å fortelle sannheten selv. Han vet utmerket godt at han ikke er ærlig, men er i stand til å komme seg rundt å kalle det «liggende», noe som er ganske uærlig i seg selv, spør du oss.
så er det urettferdig å forvente mer av ham, eller å holde ham ansvarlig for sine handlinger? Er det galt å stille disse spørsmålene? For å være ærlig er vi ikke helt sikre. Men selvfølgelig er Det viktig å huske at Siden Christopher er fortelleren, er de eneste tingene vi vet om ham, stykkene han har fortalt oss selv.
Ærlig Abe (Vi mener Chris)
Det er Christophers fortellerstil som vi tilfeldigvis finner så beroligende, forresten – han skriver ingenting annet enn klare, direkte setninger, prøver ikke å skjule noe eller til og med endre den minste detalj. Han beskriver bare verden slik han ser den, og deretter gjør dommer basert på at info. Selv om vi kan være uenige med sine beslutninger og taktikk, vi er aldri uklart om motivene: for eksempel kan vi være uenige med hans beslutning om å løpe hjemmefra, men vi forstår sikkert hans intense frykt, og følger hans logikk helt til hans beslutning om å forlate.
så, igjen, den enkle ærligheten i fortellingen er beroligende. Men bør det være? Motsier hans ærlighet de gangene han ser ut til å ligge i boken? Eller kanskje det antyder at mens han alltid er ærlig med seg selv (skriver sin bok), har han null problemer med å lyve for andre mennesker?
la Oss for et øyeblikk skille Christopher-forfatteren fra Christopher-tegnet. Er de to forskjellige? Virker Det Som Christopher hvis handlinger vi leser om, er det samme Som Christopher som skriver om disse handlingene? Og hvordan håndterer Vi den kalde avstanden Som Christopher beskriver de mer følelsesmessige øyeblikkene i historien? Det var tross alt hans følelser.
Det er mange tøffe spørsmål når Det gjelder Chris. Men ved å stille disse spørsmålene, vi får en sjanse til å fordype deg i tankene til en virkelig fascinerende fyr og tenke på verden i et annet lys. Så spør i vei.