Abonner
Klikk her For Å Administrere E-Postvarsler
Klikk her For Å Administrere E-Postvarsler
Tilbake Til Healio
Tilbake Til Healio
DA RESULTATENE FRA CABANA-studien av atrieflimmerablation sammenlignet med medisinsk terapi ble presentert På Heart Rhythm Society Årlige Vitenskapelige Økter I Mai 2018, var reaksjonen rask og høy.
Som Kardiologi i Dag tidligere rapportert, var det i intention-to-treat-analysen ingen forskjell mellom gruppene i det primære endepunktet død, invalidiserende slag, alvorlig blødning eller hjertestans etter en median oppfølging på 4 år, men analysene under behandling og per protokoll favoriserte ablation.
Gitt de blandede meldingene fra presentasjonen, sa mange i kardiologisamfunnet på den tiden at de ville reservere dommen til studien ble publisert i en peer-reviewed journal. Det skjedde I Mars, da hovedresultatene og en kvalitetsanalyse dukket opp I JAMA.
i hovedstudien hadde ingen forhåndsspesifiserte undergrupper en behandlingseffekt fra ablasjon som var stor nok til å være klinisk signifikant for det primære utfallet i intention-to-treat-analysen, og tilbakefall av AF analysert med død som konkurrerende risiko ble redusert med 48% i ablasjonsgruppen vs. den medisinske behandlingsgruppen. I kvalitetsanalysen favoriserte Atrieflimmereffekten på Livskvalitet sammendragsscore ablasjonsgruppen på 12 måneder, som Gjorde Mayo AF-Spesifikke Symptom Inventory frequency and severity score.
Kardiologi i Dag spurte noen Medlemmer av Redaksjonen Og Next Gen Innovators for å diskutere om publikasjonene gir klarhet om AF-ablation er en passende behandling og i så fall hvem som er de beste kandidatene til det.
Jagmeet Singh, MD, DPhil, Massachusetts General Hospital Og Harvard Medical School
de publiserte funnene er up-front at intention-to-treat analyse viste at kateterablasjon ikke var bedre enn konvensjonell medisinsk terapi. På denne fronten kan rettssaken til og med betraktes som ubestemt. Spesielt gjorde pasientene i ablasjonsarmen mye bedre enn den medisinske behandlingsarmen når det gjelder frihet FRA AF-tilbakefall og det sammensatte endepunktet. Per-protokollanalysen indikerer at ablation kan betraktes som overlegen i forhold til den medisinske behandlingsarmen.
CABANA – pasientpopulasjonen reflekterer vår daglige pasientpopulasjon som gjennomgår kateterablation. FRA livskvalitet-perspektivet, sammenlignet med tidligere studier, ER CABANA den største MED den lengste oppfølgingen, og viser at ablasjonsarmen var bedre enn legemiddelterapiarmen. Et viktig funn å merke seg her er at en betydelig andel av pasientene i legemiddelbehandlingsarmen også viste en forbedring i DERES AF-relaterte symptomer og livskvalitet. Også, jo verre baseline symptomstatus hos pasienten, jo større sannsynlighet for nytte. Det faktum at det ikke er noen forskjell i det primære endepunktet, og at livskvaliteten forbedret i begge armene, antyder behovet for felles beslutningsprosesser med pasienten mens du bestemmer riktig behandlingsstrategi.
det er mange spørsmål som må besvares om hvilken undergruppe AV AF – ablasjonspasienter som oppnådde maksimal nytte, og var det noen interaksjon mellom ablativ strategi, venstre atriell størrelse og andre pasientspesifikke kovariater på kliniske utfall.
Albert L. Waldo, MD, PhD (Hon.), Case Western Reserve University School Of Medicine Og Universitetssykehus Cleveland Medical Center
DE publiserte hovedfunnene TIL CABANA utvider bare det som ble presentert i FJOR PÅ HRS, og gir flere detaljer, men det samme temaet. Kanskje det mest verdifulle som resulterte fra studien er at ablation AV AF som førstelinjebehandling var bemerkelsesverdig trygt. Men likevel må vi huske at det er en rapportert forekomst av dødelighet forbundet MED AF-ablation, så høyt som 0,42%, dvs. ca 4,2 i sykehusdødsfall per 1000 prosedyrer i Usa.
Min egen mening er at ablasjon er et godt verktøy og noen ganger bør være behandling av førstevalg. Husk imidlertid at ablation er empirisk. Det eneste vi forstår sikkert er AT AF utløses av impulser fra lungevenene. Alle er enige om at isolering av lungevenen er nødvendig, men et sårbart substrat er også nødvendig for AT AF skal ta tak. Det ser også ut til å være en sammenheng mellom betennelse og AF. Det er en tøff nøtt å knekke.
analyse av livskvalitet bekrefter at fravær AV AF er bedre enn TILSTEDEVÆRELSE AV AF, og fravær er mer sannsynlig etter ablasjon. Men vi må huske at gjentakelse AV AF er vanlig uansett terapi.
Vi trenger en grundig forståelse av mekanismen ELLER mekanismene som opprettholder AF. Deretter kan vi gå etter dem med målrettet ablation, og forventningen om en forutsigbart høy suksessrate.
Daniel J. Cantillon, MD, Cleveland Clinic
DEN CABANA quality-of-life analyse viser først at både stoffet og prosedyrebehandlede pasienter avledet betydelige gevinster. Imidlertid slo kateterablation solid medikamentbehandling head-to-head, hvor ca 14% flere pasienter likte fullstendig eller nær fullstendig lindring AV AF-symptomer ved 1 års oppfølging.
af-forbedringer i LIVSKVALITET ser ut til å være drevet av resultater. Kateter ablasjon bare utkonkurrert medikamentell behandling i denne studien i form AV frihet FRA AF. I tillegg vil narkotikarelaterte bivirkninger, bivirkninger og behandlingsrelaterte ulemper som behov for ytterligere laboratorietester, påfyll og narkotikakostnader også sannsynligvis spille en rolle fordi de fortsetter i det uendelige, mens prosedyrebehandlede pasienter gjør kanskje større ofre foran når det gjelder risiko og utvinning, men belønnes senere med bedre resultater.
den åpenbare og viktige implikasjonen er at vi må prioritere de mest symptomatiske pasientene for prosedyrebehandling, samt de med kliniske egenskaper som gir best mulig ablationsutfall.
disse funnene refokuserer vårt felt på AF-behandling som et middel for å forbedre livskvaliteten. Det øker viktigheten av dedikert forskning ved hjelp av pasientrapporterte resultater, for eksempel VÅRT EGET Af Tracker-program, mens du utnytter digital helseteknologi for å bedre koble oss til pasientene våre. – Av Erik Swain
Mark DB, et al. JAMA. 2019; doi: 10.1001 / jama.2019.0692.
Packer DL, et al. JAMA. 2019; doi: 10.1001 / jama.2019.0693.
Avsløringer: Cantillon rapporterer at Han konsulterer Eller sitter i en styringsgruppe For Abbott, Boston Scientific og Stryker Sustainability. Singh rapporterer at han har økonomiske bånd til flere enhetsbedrifter, hvorav ingen er relevante for denne studien. Waldo rapporterer ingen relevante økonomiske avsløringer.
Les mer om oss
Abonner
Klikk her For Å Administrere E-Postvarsler
Klikk her For Å Administrere E-Postvarsler
Tilbake Til Healio
Tilbake Til Healio
