En résumé
Le micro-estampage peut être utile aux forces de l’ordre, sauf que la technologie n’imprime pas systématiquement des informations d’identification sur les munitions.
Par Lawrence Keane, Spécial pour CalMatters
Lawrence Keane est vice-président principal des relations gouvernementales et des affaires publiques et avocat général de la National Shooting Sports Foundation, [email protected] .
Grâce à un projet de loi signé récemment par le gouverneur Gavin Newsom, les consommateurs californiens verront moins d’armes de poing à vendre dans le Golden State. Le projet de loi 2847 de l’Assemblée ne résout aucun problème, mais crée un autre obstacle au contrôle des armes à feu pour les fabricants d’armes à feu respectueux des lois et les consommateurs qui comptent sur leurs produits.
Depuis qu’une loi absurde a été certifiée en 2013, un pistolet semi-automatique doit disposer de ce qu’on appelle la « technologie de microstamping » pour être inclus dans la liste des « armes de poing non dangereuses » autorisées à être vendues dans l’État.
En vertu de cette loi, les fabricants d’armes à feu devraient graver au micro-laser la marque, le modèle et le numéro de série d’une arme à feu sur deux parties distinctes de chaque arme, y compris le percuteur, de sorte qu’en théorie, les informations soient imprimées sur le boîtier de la cartouche lorsque le pistolet est tiré. AB 2847 réduit cela à une partie à l’intérieur de l’arme de poing.
En théorie, cela pourrait être utile aux forces de l’ordre, sauf qu’il n’existe aucune technologie existante qui imprimera de manière fiable, cohérente et lisible les informations d’identification requises par une arme de poing semi-automatique sur les munitions qu’elle tire. Le titulaire du brevet pour cette technologie a écrit qu’il y a des problèmes avec elle et qu’une étude plus approfondie est justifiée avant qu’elle ne soit mandatée.
De plus, la technologie de microstamping du percuteur s’est avérée peu fiable et incohérente par les experts techniques dans plusieurs études examinées par des pairs. Une étude de l’Académie nationale des Sciences a conclu que « la durabilité et la capacité de survie des marques sur la balle sont toujours des préoccupations majeures. Les balles seraient également susceptibles de subir les effets corrosifs du sang et d’autres substances. »
Une étude menée par des chercheurs de l’Université de Californie à Davis a également conclu que « plus de tests dans une gamme plus large d’armes à feu sont nécessaires » avant que la technologie puisse être une ressource éprouvée pour l’application de la loi.
Enfin, une étude de l’Université d’État de l’Iowa a déclaré que « des questions légitimes existent concernant les aspects techniques, les coûts de production et la gestion des bases de données associés au microstamping qui devraient être abordées avant que la mise en œuvre à grande échelle ne soit imposée par la loi. »À ce jour, de telles questions n’ont pas reçu de réponses adéquates.
Malgré l’absence de moyen d’intégrer de manière fiable la technologie de micro-estampage dans les armes à feu, AB 2847 automatisera davantage le contrôle des armes à feu car il exige que, pour tout nouveau modèle ajouté à la liste, trois modèles d’armes de poing que l’État a certifiés sûrs pour les consommateurs doivent être retirés de la liste des armes de poing de l’État. Quels sont les trois modèles qui seront supprimés, et qui décide cela?
En imposant des mandats aux fabricants d’armes à feu, la loi est simplement une voie vers une interdiction progressive des armes de poing en Californie. La preuve montre que ce n’est pas seulement une hyperbole. Après l’entrée en vigueur de la loi initiale sur le microstamping en 2013, les pistolets ont commencé à être retirés de la liste car les fabricants n’étaient pas en mesure d’obtenir de nouveaux modèles ou des modèles avec des améliorations sur la liste.
Le 17 mai 2013, il y avait 953 pistolets sur la liste. En janvier 2014, lorsque la National Shooting Sports Foundation et le Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute ont intenté une action en justice contre le département de la Justice de l’État contestant la loi sur le microstamping, le nombre était déjà tombé à 867.
À partir d’octobre. 6, 2020, il n’y avait que 496 pistolets semi-automatiques répertoriés sur la liste, ce qui représente une diminution de près de la moitié des armes de poing que les Californiens peuvent acheter depuis l’entrée en vigueur de la loi initiale. Aucun nouveau modèle n’a été ajouté à la liste depuis 2013, grâce à ce mandat et à l’interprétation de l’État selon laquelle même des modifications cosmétiques mineures constituent un nouveau modèle nécessitant un microstamping.
L’industrie des armes à feu et des munitions continuera de lutter contre cette loi et les nouveaux changements. Entre-temps, l’interdiction des armes de poing autopilot continuera d’éliminer le choix des consommateurs californiens respectueux de la loi qui cherchent à exercer leurs droits au Deuxième amendement.