Peu de questions dans la vie américaine ont été aussi intransigeantes que la race. Au cours de chaque siècle, la race a présenté à la nation ses plus grands paradoxes, défis et opportunités, remettant en question le principe d’égalité sur lequel elle a été fondée.
Au cours des années 1950 et 1960, l’âge d’or de l’activisme pour les droits civiques, le mouvement des droits civiques a mobilisé la conscience collective de la nation autour des questions d’équité raciale. américain. La Cour suprême a officiellement mis fin à la ségrégation scolaire légale dans l’affaire Brown v. Board of Education de Topeka, au Kansas, en 1954. Le Congrès a adopté la Loi historique sur les droits civils de 1964 et la Loi sur les droits de vote de 1965. La participation politique des Noirs a considérablement augmenté. En 1964, seuls 5 noirs ont servi au Congrès américain. En 1998, ce nombre était passé à 39.
Mais les victoires du mouvement, aussi décisives qu’elles fussent à l’époque, n’apportèrent pas la parité à long terme espérée par les militants et les décideurs politiques. Les problèmes de pain et de beurre tels que le chômage, les logements insalubres, l’éducation inférieure, les rues dangereuses, l’aggravation de la pauvreté des enfants et le sans-abrisme ont supplanté le droit de vote, de manger au comptoir et de fréquenter des écoles déségrégées. Au fur et à mesure que de nouveaux problèmes surgissaient, apparaissant et s’intensifiant d’une manière qui dépassait le cadre de la législation et des réformes sociales, l’ancien modèle des droits civils — qui reposait principalement sur des recours judiciaires et de protestation — semblait de moins en moins efficace pour y faire face.
Contributions du Mouvement
Le mouvement des droits civiques a apporté des contributions durables à la nation. Surtout, il a contribué à éliminer l’apartheid juridique qui a frappé les États-Unis depuis ses débuts. Cela a également créé une attente nationale selon laquelle les individus et les groupes avaient le droit de demander à leur gouvernement de réparer les torts juridiques qui les affectaient. Dans son sillage s’est développée une large base de groupes d’intérêts constitutifs — femmes, personnes âgées, défenseurs des droits de l’enfant, handicapés, homosexuels, écologistes — qui mettent l’accent sur le droit des parties concernées à jouer un rôle critique dans les décisions affectant leurs intérêts.
Ironiquement, l’émergence de ces groupes constitutifs, chacun avec ses propres intérêts divergents, a rendu beaucoup plus difficile de soutenir l’ancienne coalition pour les droits civiques composée de membres du travail, des communautés religieuses et des blancs et des noirs sympathiques pour faire avancer les nouvelles questions de l’Amérique post-droits civiques. En effet, l’éthique dominante des années soixante, l’intégration raciale et l’égalité, a cédé la place à une hypothèse implicite mais insidieuse de nombreux Blancs et noirs aujourd’hui que l’isolement et la ségrégation raciaux volontaires sont acceptables même parmi ceux dont les intérêts fondamentaux sont similaires.
Les citoyens américains sont également divisés sur la question de savoir si l’agenda inachevé des droits civiques a ses origines dans la race ou la classe sociale, et même si des réformes gouvernementales telles que l’action positive devraient résoudre les problèmes persistants. Les preuves convaincantes des progrès afro-américains trouvés dans la classe moyenne en plein essor aident à expliquer pourquoi les opposants à un programme basé sur la race se sentent comme ils le font. Pendant ce temps, la pauvreté dans une grande classe noire intraitable atteint profondément les centres-villes et les communautés rurales du pays et réduit de manière décisive les chances de vie des parties touchées, en particulier les enfants.
L’Agenda inachevé des droits civils
Deux questions restent à l’agenda des droits civils. Le premier concerne la persistance des disparités raciales. La seconde consiste à redéfinir le programme pour s’adapter à un profil démographique américain en pleine évolution.
L’inégalité entre les Noirs et les blancs persiste dans les domaines du revenu, de l’éducation, de la santé, du logement, de l’accès à la technologie et de la sécurité des communautés. Les médias nationaux font de plus en plus état de profilage racial dans ce qu’on appelle par euphémisme « conduire en noir », dans le déni de l’égalité d’accès à la location ou à l’achat d’un logement et dans les disparités en matière d’arrestations et de condamnations dans le système de justice pénale.
Beaucoup considèrent encore l’intervention du gouvernement comme le moyen le plus efficace d’assurer le leadership nécessaire pour éliminer les disparités. Mais d’autres soutiennent que la responsabilité de résoudre ces problèmes ne incombe ni entièrement au gouvernement, ni au secteur bénévole et privé, mais à une coalition de gouvernements, de la société civile, d’entreprises et d’initiatives individuelles. Ils voient un rôle revigoré pour les groupes confessionnels, en particulier ceux qui servent les Afro-Américains, et aussi un rôle plus fort pour l’industrie dans l’embauche et la formation des plus indigents et des moins préparés.
La deuxième question à l’ordre du jour des droits civils concerne la croissance rapide de la population immigrée depuis 1965. Les individus d’origine hispanique sont maintenant plus nombreux que les Afro-Américains. D’ici 2050, le paradigme de population majoritaire-minoritaire sur lequel les relations raciales et ethniques ont traditionnellement reposé dans cette société pourrait appartenir au passé. En tant que nation, nous nous sommes déjà éloignés du modèle traditionnel de relations raciales blanc-noir pour en adopter un qui reflète la grande diversité de la nation — en race, en ethnicité, en genre et en mode de vie.
L’augmentation des mariages interraciaux et interethniques modifie déjà les perceptions historiques de ce que c’est d’être membre de la race « blanche » ou « noire ». Des individus de haut niveau comme le professionnel de golf Tiger Woods représentent une génération d’Américains qui redéfinissent la race en embrassant leur diversité ethnique et raciale et ses implications sociétales plus larges.
Il est concevable qu’au milieu du siècle, les Américains considèrent la race en termes fluides plutôt que fixes et précis, un peu comme la façon dont les Brésiliens voient leur population multiraciale.
La nécessité de nouveaux modèles
L’une des lacunes du mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960 a été son incapacité à envisager la nécessité d’un modèle d’action fluide pour traiter les nouvelles questions relatives aux droits civiques dans les années à venir. Et toujours la recherche continue. En effet, la question aujourd’hui est de savoir comment développer des remèdes flexibles à la disparité entre les Noirs et les blancs, à la diversité raciale et ethnique changeante du pays et à la pauvreté des Blancs. Une façon est de reconstruire le secteur bénévole noir qui a été pendant un certain temps supplanté par l’électorat noir. La Coalition arc-en-ciel de Jesse Jackson était un pas dans la direction de planter une immense tente sous laquelle les minorités nouvelles et anciennes et les pauvres pourraient trouver des problèmes et des programmes communs. La campagne des pauvres proposée par Martin Luther King en 1967 a également reconnu qu’une coalition pour les droits civiques entièrement basée sur la race ne serait pas suffisante pour résoudre le problème de la pauvreté des Blancs.
Une nouvelle génération de leaders des droits civiques concentre désormais ses travaux sur l’élimination des disparités sociales et économiques, en particulier pour les indigents. En utilisant certaines des stratégies des années soixante pour l’organisation communautaire autour de la défense des intérêts et de la prestation de services, ces leaders apportent des compétences techniques à des problèmes aussi complexes que le développement économique, l’amélioration des écoles et l’organisation de sociétés de développement communautaire dont les missions vont de la construction de logements à la création de mini-industries.
Les leaders les plus efficaces sont des gens comme Bob Moses, un militant clé du droit de vote dans le Sud dans les années soixante, qui enseigne maintenant les mathématiques pour préparer les enfants pauvres au marché du travail axé sur la technologie; Eugene Rivers, fondateur de la Coalition en 10 points de Boston pour désarmer les gangs et réhabiliter les jeunes vies; Hattie Dorsey, dont le partenariat de développement du quartier d’Atlanta aide à reconstruire les quartiers en décomposition; et Robert Woodson, chef du National Neighborhood Enterprise Center, qui a négocié une trêve parmi les gangs les plus violents du District de Columbia et placé ses membres dans des emplois payants.
La plupart des leaders qui ont réussi dans le mouvement post-droits civiques opèrent dans le secteur à but non lucratif, principalement dans des groupes communautaires. Ils savent se réinventer et réinventer leurs stratégies en développant des alliances et des partenariats interculturels basés sur la compétence technique autant que sur des objectifs communs; construire des bases de ressources publiques et privées; et naviguer dans le labyrinthe bureaucratique gouvernemental pour le financement. Et ils forment activement une nouvelle génération de jeunes leaders pour leur succéder. Les compétences qu’ils apportent au travail comprennent une expertise en planification, en finances, en technologie et au gouvernement. Ils savent comment concevoir des programmes adaptés aux problèmes complexes et à plusieurs niveaux inhérents à leur travail et comment rassembler les ressources nécessaires pour reconstruire des infrastructures en décomposition et réviser les services à la personne pour les rendre plus efficaces et moins coûteux, tout en poussant les électeurs à pratiquer l’autosuffisance.
En conclusion, deux questions ressortent. Premièrement, diverses communautés culturelles (comme les Portoricains de New York, les Centraméricains ou les Éthiopiens de Washington, D.C., Asiatiques et Latinos à Los Angeles) et des groupes à but non lucratif de la société civile se regroupent avec des élus et les uns avec les autres pour aborder le programme des droits post-civils? Deuxièmement, alors qu’elles font face à des coûts accrus ainsi qu’à des demandes de services améliorés et de responsabilité fiscale, comment les villes (y compris les lieux de réinvention économiquement et institutionnellement rétablis comme Washington, D.C. et Philadelphie) peuvent-elles soutenir tous leurs citoyens?