En 1977, la National Review a réimprimé un discours vieux de 30 ans prononcé par l’auteure anglaise de mystères, Dorothy Sayers, sur le thème de l’éducation. Elle y soulignait des lacunes évidentes dans le discours public qui révélaient des failles fondamentales dans l’éducation britannique à l’époque. Elle proposa de manière fantaisiste comme remède un retour à l’éducation basée sur le Trivium qui forma certains des plus grands esprits de l’histoire, rêvant peu que ses propositions seraient prises au sérieux. Quarante ans plus tard, des parents américains frustrés par une situation éducative encore pire ont pris sa proposition comme base pour un renouvellement à la base d’une approche classique de l’éducation. En commençant par l’école Logos de Douglas Wilson dans l’Idaho et les efforts d’école à la maison de personnes comme Laura Berquist (Concevoir votre propre programme classique) et Susan Wise Bauer (L’esprit bien formé), l’éducation classique est devenue la voie pour des centaines d’écoles et des dizaines de milliers de familles d’école à la maison.
Au cœur de la proposition de Sayers se trouvait l’idée que l’enseignement primaire et secondaire devrait être moins axé sur la transmission des informations nécessaires à la maîtrise des matières prescrites et davantage axé sur la capacité et le désir des élèves d’apprendre tout au long de la vie. La Common Core State Standards Initiative (CCSSI) pour les arts et l’alphabétisation en langue anglaise, à première vue, pourrait sembler partager son objectif. Les normes semblent moins soucieuses de transmettre une formation particulière que de former un certain type de personne, le » penseur critique « . »Cherchant à préparer les étudiants à « l’université et à la carrière », le CCSSI part de l’idée que le succès à notre ère de l’information exige la capacité de trier, de donner un sens et de juger de la « quantité stupéfiante d’informations disponibles aujourd’hui sous forme imprimée et numérique. »Cela pose la question aux éducateurs classiques et à toutes les écoles catholiques qui valorisent leurs racines naturellement classiques: Devraient-elles embrasser le Tronc commun? Le monde séculier se réveille-t-il enfin aux besoins auxquels les parents motivés tentent de répondre depuis 35 ans?
Le succès des écoles catholiques repose historiquement sur une approche classique de l’éducation, même si elle est considérablement compromise par les normes de l’État et les nouvelles théories de l’éducation. Les meilleures écoles d’aujourd’hui conservent au moins certains éléments clés de l’enseignement classique, en particulier en ce qui concerne l’étude de la religion, de l’histoire et de la littérature. Un examen plus approfondi des objectifs et des méthodes du Tronc commun révèle qu’ils sont fondamentalement en contradiction avec la découverte de la Vérité au cœur d’une éducation authentiquement catholique.
Ironiquement, il semble que les développeurs du CCSSI seraient sympathiques aux critiques de Sayers sur les échecs de l’éducation moderne:
Vous a-t-il déjà paru aussi étrange, ou malheureux, qu’aujourd’hui, alors que la proportion d’alphabétisation dans toute l’Europe occidentale est plus élevée qu’elle ne l’a jamais été, les gens auraient dû devenir sensibles à l’influence de la publicité et de la pro-paganda de masse dans une mesure jusqu’ici inédite et inimaginable?
Êtes-vous souvent dérangé de rencontrer des hommes et des femmes adultes qui semblent incapables de faire la distinction entre un livre qui est solide, savant et correctement documenté, et un livre qui n’est, à aucun œil averti, très clairement aucune de ces choses? Ou qui ne peut pas gérer un catalogue de bibliothèque? Ou qui, face à un ouvrage de référence, trahit une curieuse incapacité à en extraire les passages pertinents à la question particulière qui les intéresse ?
Le Tronc commun vise à aborder ces questions en habituant les élèves à « démontrer par réflexe le raisonnement convaincant et l’utilisation de preuves essentielles à la délibération privée et à la citoyenneté responsable dans une république démocratique. » Le CCSSI déclare que » les étudiants sont des lecteurs et des auditeurs engagés et ouverts d’esprit, mais exigeants. Ils travaillent avec diligence pour comprendre précisément ce que dit un auteur ou un orateur, mais ils remettent également en question les hypothèses et les prémisses d’un auteur ou d’un orateur et évaluent la véracité des affirmations et la solidité du raisonnement. »
Jusqu’à présent, tout va bien. Mais un regard plus profond montre que Sayers n’était pas dans l’esprit des auteurs (ni Adler, Hirsch, Bauer, etc., qui sont visiblement absents des nombreuses bibliographies citées dans les annexes). Les milliers d’éducateurs classiques contemporains inspirés par Sayers devraient examiner attentivement les approches proposées pour atteindre ces objectifs. Certaines d’entre elles se retrouveront dans les normes elles-mêmes, encore plus dans la manière industrielle et axée sur l’évaluation que le CCSSI a commencé à mettre en œuvre. Une différence importante qu’ils remarqueront est que Sayers a souligné qu’une éducation renouvelée basée sur le Trivium aborderait le développement du langage d’une manière naturelle pour les jeunes. Au stade de la grammaire, les jeunes enfants (jusqu’à environ 11 ans) apprennent naturellement en absorbant le langage et les faits. Ils ne sont pas prêts à la pensée critique; ils sont prêts à accepter avec confiance tout ce qui leur est présenté de manière ordonnée et engageante. L’apprentissage par cœur et l’observation attentive sont des pouvoirs clés à développer, non seulement avec des faits et du vocabulaire, mais avec les beaux rythmes et les images riches de la meilleure poésie et de la meilleure prose. En revanche, bien que le CCSSI propose de présenter d’excellentes œuvres aux jeunes, l’apprentissage par cœur ne semble jouer aucun rôle. Le Tronc commun entend faire de la pensée critique, incarnée dans l’analyse littéraire, le centre d’intérêt de chaque niveau scolaire. Sayers met fortement en garde contre cette approche:
La tendance moderne est d’essayer d’imposer des explications rationnelles à l’esprit d’un enfant trop tôt. Les questions intelligentes, posées spontanément, devraient, bien sûr, recevoir une réponse immédiate et rationnelle; mais c’est une grande erreur de supposer qu’un enfant ne peut pas apprécier et se souvenir facilement de choses qui sont au—delà de son pouvoir d’analyse – en particulier si ces choses ont un fort attrait imaginatif (comme, par exemple, « Kubla Khan »), un jingle attrayant (comme certaines rimes de mémoire pour les genres latins), ou une abondance de polysyllabes riches et retentissants (comme le Quicunque vult).
Dans le CCSSI, chaque niveau scolaire est dominé par des activités dialectiques / logiques / critiques qui sont les plus appropriées pour ce que Sayers a décrit comme l’âge « Pert », ces années pré-adolescentes et précoces de questionnement et de défi. Les méthodes de base communes poussent ainsi les jeunes enfants à trouver leurs propres vérités et négligent également ce qui est naturel pour les adolescents plus âgés au stade rhétorique. Le désir d’enquêter et de formuler des idées sur ce qui compte pour l’étudiant. L’étape dialectique commence à se refermer lorsque les élèves désirent vraiment savoir ce qui les intéresse. « Vers la fin de cette étape, les élèves commenceront probablement à découvrir par eux-mêmes que leurs connaissances et leur expérience sont insuffisantes et que leurs intelligences entraînées ont besoin de beaucoup plus de matériel à mâcher. L’imagination – généralement en sommeil pendant l’ère Pert — se réveillera et les incitera à soupçonner les limites de la logique et de la raison. Sayers souligne que « l’attitude des enseignants » sera cruciale; ils doivent voir l’objectif de l’éducation et être conscients de la façon dont chaque élève progresse vers cet objectif. Cela signifie que les enseignants doivent être beaucoup plus libres de l’évaluation bureaucratique s’ils veulent réussir. La mise en œuvre du CCSSI dans notre culture éducative obsédée par l’évaluation signifiera certainement beaucoup plus de harcèlement pour les enseignants et beaucoup moins de temps pour qu’ils travaillent réellement avec les élèves.
Sayers insiste sur le fait que le stade de développement rhétorique exige une plus grande liberté de la part de l’étudiant pour poursuivre des sujets dont la vérité compte vraiment pour lui. En effet, le but ultime de Sayers (que les écoles classiques ont adopté) est de permettre à chaque être humain de s’épanouir en tant qu’individus capables de contribuer à la vie commune mais qui ne sont pas au service de celle-ci. Cela la met, ainsi que tous les éducateurs classiques, fondamentalement en désaccord avec le CCSSI. Bien que les Normes de base communes semblent avoir des objectifs similaires pour la formation des étudiants, l’objectif global limite et colore tout en eux. « Les normes sont conçues pour être robustes et pertinentes pour le monde réel, reflétant les connaissances et les compétences dont nos jeunes ont besoin pour réussir à l’université et dans leur carrière. Avec des étudiants américains pleinement préparés pour l’avenir, nos communautés seront les mieux placées pour rivaliser avec succès dans l’économie mondiale. » Les préoccupations économiques primordiales imprègnent les normes. Les compétences de pensée critique concernent enfin la réussite économique, non seulement pour l’individu, mais pour le bien de la croissance économique nationale.
Cette dernière considération a soulevé une grande vague de tollé et d’inquiétude de la part de la communauté classique, et avec raison. Dans les années 1950, Bell Telephone a institué une introduction intensive de 10 mois à l’enseignement des arts libéraux à ses employés les plus prometteurs et les plus techniquement formés. Le programme a été jugé un grand succès par les participants et les professeurs qui l’ont organisé. Bell, cependant, n’était pas satisfait du résultat:
Mais Bell a progressivement retiré son appui après qu’une autre évaluation positive eut révélé que, même si les cadres supérieurs sortaient du programme plus confiants et plus engagés intellectuellement, ils étaient également moins intéressés à faire passer les résultats de l’entreprise avant leurs engagements envers leurs familles et leurs communautés. En 1960, l’Institut d’Études humanistes pour cadres était terminé.
» La fin est la cause des causes « , et le but temporel et économique du Tronc commun le poussera à négliger — sinon à éviter positivement — les moyens qui ouvriraient véritablement les esprits et les cœurs à ce qui est le plus humainement satisfaisant. L’Académie Saint-Jérôme de l’archidiocèse de Washington a attiré l’attention nationale pour son succès après avoir choisi une voie résolument différente de l’éducation fragmentée et axée sur l’évaluation des écoles gouvernementales. Face à la baisse des inscriptions et sur le point de fermer ses portes, St. Jérôme s’est converti d’une école paroissiale traditionnelle à une école classique catholique. Avec un certain nombre de professeurs de CUA comme paroissiens, l’école a bénéficié d’une équipe dévouée d’éducateurs, de théologiens et de philosophes qui ont élaboré un nouveau plan éducatif complet en moins d’un an. Le programme de St. Jérôme va au-delà de l’essai de Sayers, incorporant ses idées, mais les plaçant dans une vision plus large des objectifs d’une éducation classique catholique:
St. L’école Jerome éduque les enfants dans le sens le plus vrai et le plus complet du terme en leur donnant les outils d’apprentissage nécessaires et en favorisant l’émerveillement et l’amour pour tout ce qui est véritablement vrai, bon et beau. WeNous cherchons à intégrer nos élèves à la sagesse de deux mille ans de pensée, d’histoire, de culture et d’arts catholiques afin qu’ils puissent se comprendre eux-mêmes et leur monde à la lumière de la vérité et acquérir le caractère nécessaire pour vivre une vie heureuse et intégrée au service de Dieu et des autres.
Le Tronc commun veut également éduquer pour la vie, mais il articule les objectifs les plus élevés de la vie comme la réussite professionnelle et la contribution productive à l’économie mondiale. La tolérance culturelle est un autre résultat crucial du Tronc commun. Le contenu doit être tiré d’un large éventail de cultures, ce qui permet aux étudiants de bien travailler avec la variété des points de vue culturels et personnels de leurs futurs collègues de travail.
Les élèves apprécient que la salle de classe et le lieu de travail du XXIe siècle soient des environnements dans lesquels des personnes de cultures souvent très divergentes et qui représentent des expériences et des perspectives diverses doivent apprendre et travailler ensemble. Les élèves cherchent activement à comprendre d’autres perspectives et cultures par la lecture et l’écoute, et ils sont capables de communiquer efficacement avec des personnes d’origines variées. Ils évaluent d’autres points de vue de manière critique et constructive. En lisant de grandes œuvres littéraires classiques et contemporaines représentatives d’une variété d’époques, de cultures et de visions du monde, les élèves peuvent habiter par procuration des mondes et vivre des expériences bien différentes des leurs.
Bien sûr, comme dans de nombreux domaines, le CCSSI propose ici des choses que tout enseignant voudrait pour ses élèves. Cependant, sous couvert de compréhension mutuelle, le matériel pédagogique est susceptible d’inaugurer une orthodoxie agressivement laïque. Sans un engagement fort envers l’existence d’une vérité objective et une prise de conscience des contributions de la civilisation catholique, le CCSSI nous mènera à la sorte d’ouverture qui est la vertu de la « dictature du relativisme », comme nous l’a averti Alan Bloom dans La Fermeture de l’Esprit américain:
L’ouverture — et le relativisme qui en fait la seule position plausible face aux diverses prétentions à la vérité et aux divers modes de vie et types d’êtres humains — est la grande perspicacité de notre époque. Le vrai croyant est le vrai danger.
La Common Core State Standards Initiative vise à former des lecteurs alphabétisés, réfléchis et critiques capables de comprendre et de juger la meilleure littérature et la littérature informationnelle la plus riche. Mais non seulement ses objectifs sont limités — même subversifs par rapport à une éducation catholique — mais il représente un projet éducatif massif qui n’a pas été essayé. Les éducateurs classiques catholiques ont maintenant plus de trois décennies d’expérience et plus de deux mille ans d’expertise sur lesquels s’appuyer. Ce n’est pas le moment de soumettre les enfants inscrits dans une école catholique à des chaînes non testées, mais sans doute très contraignantes.
Dans la mesure où toute école catholique enseigne la plénitude de la Vérité dans la foi, elle offre un morceau de la vision classique dans sa recherche de sagesse et de vertu. Au cours des dernières décennies, cependant, de nombreuses écoles catholiques ont adopté des programmes laïques ainsi que des techniques d’enseignement et d’évaluation laïques qui sapent l’unité de la foi et de la raison. Dans cette tendance, ils ont suivi le modèle mis en garde par Sayers, en mettant l’accent sur la transmission des informations nécessaires pour maîtriser les sujets prescrits. En revanche, l’approche classique éprouvée invite les enfants à découvrir la vérité de la réalité, à la fois visible et invisible. C’est un apprentissage actif, pas un apprentissage passif. Il cultive des habitudes d’esprit qui permettent à la personne humaine de discerner ce qui est vrai, bon et beau, d’entrevoir le transcendant. Il éveille l’âme.
Ironiquement, c’est peut-être l’Initiative des Normes d’État du Tronc commun qui éveillera tous les éducateurs catholiques à rejeter les contenus et méthodes profanes empiétant et à redécouvrir les richesses de leur propre tradition. Compte tenu de l »unique, beauté surnaturelle de la foi catholique, ils devraient être résolument sceptiques à l »égard de tout ce qui se présente comme « commun. »