Menzel en 1872 a décrit pour la première fois le COF comme une variante du fibrome ossifiant ou un néoplasme fibro-osseux bénin.6 Selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), le fibrome ossifiant de Cemento est un néoplasme ostéogène constitué de tissu fibreux présentant des quantités variables de matériel minéralisé.7 La classification des tumeurs odontogènes par l’OMS en 2005 comprenait le fibrome ossifiant juvénile et a été séparée en fibrome ossifiant psammomatoïde juvénile et fibrome ossifiant trabéculaire juvénile. Comme son nom l’indique, le fibrome ossifiant juvénile est observé dans une tranche d’âge plus jeune.8 L’atteinte du site se rapportant à la maladie est les sinus paranasaux, les orbites et/ ou le complexe fronto-ethmoïdal.9 De plus, le fibrome cémento-ossifiant a été classé par l’OMS comme un néoplasme fibro-osseux des cellules blastiques mésenchymateuses dérivant de tumeurs non odontogènes du ligament parodontal, avec un potentiel de formation de tissu fibreux / ciment et d’os / combinaison des deux.10 Auparavant, la COF était considérée comme bénigne et comme une tumeur d’origine odontogène. De nombreux chercheurs ont classé ce type de lésion comme (a) cimentifiante, lorsque la calcification ronde lisse était présente dans la section histopathologique ou (b) fibrome ossifiant, lorsque des trabécules osseuses à motif curviligne et calcifications sphéroïdales ont été rencontrées. En 1992, l’OMS a regroupé le fibrome ossifiant et le fibrome ossifiant cemento sous la dénomination commune de COF car ils représentent des variantes histologiques d’un même type de lésion. D’autre part, la controverse existe, car il existe des rapports de tumeurs avec une histologie analogue dans l’os qui n’est pas situé dans les régions maxillaires ou mandibulaires et manque de ligament parodontal. Des exemples sont la dysplasie fibreuse cémentiforme de l’os ethmoïde, de l’os frontal ou même des os longs du corps.11
Aujourd’hui, le fibrome cémento-ossifiant est largement accepté car les tissus osseux et cimentaires sont couramment observés dans une seule lésion. Les femmes sont principalement touchées lorsqu’elles atteignent leurs troisième et quatrième décennies de vie, bien que dans le cas présent, la femme ait 18 ans. L’histopathologie des fibromes ossifiants juvéniles montre souvent un motif psammomatoïde présent sous forme d’osselets lamellés concentriques et sphériques de contour variable et présentant de manière caractéristique des centres basophiles avec des bords ostéoïdes éosinophiles périphériques.9 Ces caractéristiques n’étaient pas importantes en l’espèce. En général, les attributs morphologiques distinguant les osselets psammomatoïdes du fibrome ossifiant juvénile du fibrome cémento-ossifiant sont: (1) émergence caractéristique de lignes de ciment de retournement basophiles, (2) un rebord périphérique fibrillaire éosinophile, et (3) présence d’une matrice dépourvue de cellules et sans cellules osseuses associées.9 Les lésions sont asymptomatiques dans la plupart des cas mais peuvent entraîner une asymétrie faciale, un déplacement racinaire et / ou une expansion des plaques corticales des mâchoires au fil du temps. Bien que la cause précise de la maladie soit inconnue, la littérature indique principalement des antécédents de traumatisme dans la région de la lésion.12 Dans ce cas, après des interrogatoires répétés, nous n’avons trouvé aucun antécédent de traumatisme sur la mâchoire touchée. Ainsi, dans ce cas, le traumatisme peut ne pas être le facteur déclenchant possible pour développer le processus de la maladie. La modalité de traitement rapportée est toutes orientées vers l’ablation de la masse ou l’excision. L’énucléation et le curetage chirurgicaux sont également un traitement de choix en raison de la délimitation de la tumeur.13