Le but de cette étude était d’évaluer la rentabilité de la chimiothérapie combinée avec le paclitaxel / cisplatine, par rapport à l’étoposide standard / cisplatine chez les patients atteints d’un cancer du poumon non à petites cellules avancé (CPNPC). Nous avons obtenu les données primaires sur la survie et l’utilisation des ressources d’un grand essai randomisé à trois bras comparant: paclitaxel 135 mg m (-2) par voie intraveineuse 24 h (i.v.) perfusion + cisplatine; paclitaxel 250 mg m (-2) par perfusion i.v. 24-h + cisplatine + facteur stimulant les colonies de granulocytes (G-LCR); et étoposide / cisplatine standard chez les patients atteints de CPNPC de stade IIIb ou IV. Nous avons également modélisé les schémas thérapeutiques avec paclitaxel 135 mg m (-2) + cisplatine administré en ambulatoire par perfusion de 3 h, car les données cliniques suggèrent que cela équivaut à une perfusion de 24 h. Nous avons recueilli des données sur les coûts du Centre régional du cancer d’Ottawa et les avons appliquées aux ressources consommées dans l’essai randomisé. Nous avons intégré ces données dans le Modèle de santé de la population de Statistique Canada (POHEM), qui a généré des cohortes hypothétiques de patients traités avec chaque régime. Le modèle POHEM a attribué des caractéristiques de travail diagnostique, de traitement, de progression de la maladie et de survie à chaque individu de ces cohortes et a tabulé les coûts associés à chacune d’elles. Nous avons fait des analyses de sensibilité autour des coûts de la chimiothérapie et de son administration, et des différences de survie entre les deux régimes. Tous les coûts sont en dollars canadiens de 1997 (1,00 Canadian canadien environ 0,39 livre sterling). La perspective est celle du système de santé canadien. Dans l’essai, les deux bras contenant du paclitaxel présentaient des courbes de survie presque identiques avec une survie médiane de 9,7 mois contre 7,4 mois pour l’étoposide/cisplatine. Tel qu’administré dans l’essai, le paclitaxel/cisplatine coûtait 76 370 per par année de vie gagnée (LYG) et le paclitaxel/cisplatine/G-LCR 138 578 per par LYG par rapport à l’étoposide/cisplatine. Cependant, lorsqu’il était modélisé comme une perfusion ambulatoire de 3 h, le paclitaxel / cisplatine était modérément rentable à 30 619 per par LYG. Comparé aux témoins historiques traités avec les meilleurs soins de soutien, ce régime de paclitaxel / cisplatine coûtait 4539 per par LYG. En supposant qu’une perfusion de paclitaxel de 3 h donne le même avantage de survie que la perfusion de 24 h dans l’essai randomisé, le paclitaxel / cisplatine est une amélioration rentable par rapport à l’étoposide / cisplatine standard chez les patients atteints d’un cancer du poumon non à petites cellules avancé.