Dans un cas de New York, un passager d’un autobus urbain a été blessé lorsque l’autobus est entré en collision avec un autre véhicule à une intersection. À la suite de l’accident, il a subi des blessures à l’épaule, au genou et à la colonne vertébrale nécessitant plusieurs interventions chirurgicales, y compris une laminectomie et une facétectomie. Représenté par Block O’Toole & Murphy, il a récupéré un règlement de 6 millions de dollars.
Tribunal et comté
Cour suprême, comté de Kings
Âge et profession du demandeur
Au moment de l’accident, le demandeur, un homme, était âgé de 34 ans et sans emploi.
Description de l’affaire
Le demandeur était un passager d’un autobus qui circulait dans la voie centrale du boulevard Conduit Nord en direction ouest, près de son intersection sur la rue Crescent à Brooklyn. Lorsque l’autobus a atteint l’intersection, le chauffeur de l’autobus a commencé à tourner à droite sur la rue Crescent en direction nord lorsqu’il est entré en collision avec un camion à plateau qui était conduit par le défendeur. Le conducteur du camion défendeur circulait dans la voie de droite du boulevard Conduit Nord en direction ouest et traversait tout droit l’intersection.
Le demandeur a poursuivi le chauffeur de bus, la New York City Transit Authority, le propriétaire du bus, le conducteur du plateau et le propriétaire du camion à plateau. Le demandeur a allégué que les co-défendeurs avaient fait preuve de négligence dans l’utilisation de leurs véhicules respectifs et que les autres défendeurs étaient responsables par procuration des actes des conducteurs de leurs véhicules respectifs.
Le demandeur a affirmé qu’il n’avait pas observé la manière dont la collision s’était produite. Le chauffeur de l’autobus a affirmé que le camion s’était avancé sur le côté de l’autobus alors que la moitié à deux tiers de l’autobus avaient déjà terminé le virage.
L’avocat de la New York City Transit Authority a présenté l’un des passagers du bus, qui a affirmé que le coaccusé téléphoniste parlait sur un téléphone portable pendant les moments qui ont immédiatement précédé la collision. La facture de téléphone cellulaire de l’opérateur à plat du co-défendeur a été déposée en preuve et indiquait qu’un appel entrant avait été reçu au moment de l’impact ou à peu près au moment de l’impact et avait duré trois minutes.
L’expert en reconstitution d’accident de la New York City Transit Authority a estimé que le coaccusé opérateur à plat aurait dû voir l’autobus qui s’approchait à travers le rétroviseur latéral de son véhicule et que le coaccusé opérateur à plat aurait également dû entendre le bruit de l’autobus qui s’approchait, étant donné que le coaccusé opérateur à plat a témoigné que les fenêtres de la cabine du camion étaient ouvertes au moment de l’accident.
Le coaccusé a nié avoir utilisé le téléphone cellulaire, mais a témoigné qu’il ne se souvenait pas s’il utilisait un talkie-walkie bidirectionnel au moment de l’incident. Sa femme a témoigné que son mari n’avait jamais porté le téléphone cellulaire pendant la semaine de travail.
Le coaccusé propriétaire de l’expert en reconstitution d’accident du plateau a estimé que l’impact était inévitable, compte tenu de la position de départ et de l’angle de braquage de l’autobus au début de son virage. Il a également soutenu que l’autobus aurait heurté le camion même si celui-ci n’avait pas avancé.
Toutes les parties en cause ont convenu que l’impact était très important et qu’il semblait que l’autobus pourrait basculer à un moment donné.
Les avocats de Block O’Toole & Murphy sont compétents dans les litiges en matière d’accidents de bus et ont obtenu certains des meilleurs résultats à New York. À ce jour, nous avons récupéré plus de 1 milliard de dollars pour les clients blessés dans des accidents graves. Pour une consultation gratuite avec l’un de nos avocats expérimentés, veuillez téléphoner au 212-736-5300 ou remplir notre formulaire de contact.
Blessures / dommages
Le personnel de l’EMS est arrivé, et le demandeur a souffert de douleurs qui provenaient de son épaule gauche, non dominante. Le demandeur a été transporté à la salle d’urgence du Centre médical de l’Hôpital de la Jamaïque, où il a subi un traitement mineur.
Le demandeur a finalement subi une hernie discale à L5-S1 et des déchirures de plusieurs ligaments du genou gauche et de l’épaule gauche. Il a également affirmé qu’il avait développé un renflement discal à L4-5. Il a immédiatement commencé un régime complet de physiothérapie hebdomadaire, et le traitement est en cours.
Le demandeur a d’abord subi une réparation chirurgicale de son épaule gauche. Plus d’un an plus tard, il a subi une deuxième intervention chirurgicale à l’épaule. Ses blessures au genou ont été réparées par chirurgie.
La demanderesse a subi une intervention chirurgicale qui comprenait une laminectomie lombaire, qui est l’excision de l’arcade postérieure d’une vertèbre lombaire, et une facétectomie, qui est l’ablation d’une ou plusieurs des surfaces planes en forme de plaque qui agissent comme des articulations vertébrales. Il a subi une fusion antérieure et postérieure des niveaux L5-S1 de sa colonne vertébrale. La procédure comprenait également l’insertion de matériel de fixation.
Le demandeur déambule actuellement avec l’aide d’un marcheur. Son chirurgien traitant de la colonne vertébrale a recommandé une thérapie physique et un programme de renforcement musculaire pour les jambes du demandeur, qui étaient devenues déconditionnées.
La défense a soutenu que les blessures du demandeur découlaient de conditions dégénératives qui n’étaient pas liées de manière causale à l’accident.
Règlement
Après la troisième semaine du procès, les parties ont convenu d’un règlement de 6 millions de dollars, qui a eu lieu un jour avant le début prévu des sommations de la phase de responsabilité. La New York City Transit Authority a accepté de contribuer à hauteur de 3,9 millions de dollars. L’assureur principal du propriétaire du camion à plateau a accepté de contribuer 1 million de dollars et son assureur excédentaire a accepté de contribuer 1,1 million de dollars.
Avocats
Cette affaire a été traitée par l’associé Daniel P. O’Toole, Esq.