Le peuple indigène du Mexique a connu une maladie épidémique à la suite de la conquête européenne (Figure 1), à commencer par l’épidémie de variole de 1519 à 1520 où 5 à 8 millions de personnes ont péri. Les épidémies catastrophiques qui ont commencé en 1545 et 1576 ont ensuite tué 7 à 17 millions de personnes supplémentaires dans les hauts plateaux du Mexique (1-3). Des recherches épidémiologiques récentes suggèrent que les événements de 1545 et 1576, associés à un taux de mortalité élevé et appelés cocoliztli (Nahuatl pour « ravageur »), pourraient être dus à des fièvres hémorragiques indigènes (4,5). Des données sur les cernes des arbres, permettant de reconstituer les niveaux de précipitations, indiquent que la pire sécheresse qui ait frappé l’Amérique du Nord au cours des 500 dernières années s’est également produite au milieu du 16e siècle, lorsque la sécheresse sévère s’est étendue parfois du Mexique à la forêt boréale et du Pacifique aux côtes atlantiques (6). Ces sécheresses semblent avoir interagi avec les conditions écologiques et sociologiques, amplifiant l’impact humain des maladies infectieuses au Mexique du XVIe siècle.
L’effondrement démographique du 16e siècle au Mexique, d’après les estimations de Cook et Simpson (1). Les épidémies de cocoliztli de 1545 et 1576 semblent avoir été des fièvres hémorragiques causées par un agent viral indigène et aggravées par des conditions climatiques inhabituelles. La population mexicaine ne s’est rétablie au niveau préhispanique qu’au 20ème siècle.
L’épidémie de cocoliztli de 1545 à 1548 a tué environ 5 à 15 millions de personnes, soit jusqu’à 80% de la population indigène du Mexique (Figure 1). En termes absolus et relatifs, l’épidémie de 1545 fut l’une des pires catastrophes démographiques de l’histoire de l’humanité, approchant même la Peste noire de la peste bubonique, qui fit environ 25 millions de morts en Europe occidentale de 1347 à 1351, soit environ 50% de la population régionale.
L’épidémie de cocoliztli de 1576 à 1578 L’épidémie de cocoliztli a tué 2 à 2 supplémentaires.5 millions de personnes, soit environ 50% de la population autochtone restante. Les maladies européennes et africaines nouvellement introduites telles que la variole, la rougeole et le typhus ont longtemps été la cause présumée de l’effondrement de la population en 1545 et 1576, car les deux épidémies tuaient préférentiellement les autochtones. Mais une réanalyse minutieuse des épidémies de 1545 et 1576 indique maintenant qu’il s’agissait probablement de fièvres hémorragiques, probablement causées par un virus indigène et portées par un hôte rongeur. Ces infections semblent avoir été aggravées par les conditions climatiques extrêmes de l’époque et par les mauvaises conditions de vie et le traitement rigoureux des autochtones dans le cadre du système d’encomienda de la Nouvelle-Espagne. Les indigènes mexicains dans le système de l’encomienda étaient traités comme des esclaves virtuels, étaient mal nourris et vêtus, et étaient très surmenés comme ouvriers agricoles et miniers. Ce traitement sévère semble les avoir rendus particulièrement vulnérables aux maladies épidémiques.
Le Cocoliztli était une maladie rapide et hautement mortelle. Francisco Hernandez, le Proto-médico de la Nouvelle-Espagne, ancien médecin personnel du roi Philippe II et l’un des médecins les plus qualifiés de l’époque, a été témoin des symptômes des infections à cocoliztli de 1576. Hernandez a décrit les horribles symptômes de cocoliztli avec une précision clinique (4,5). Les symptômes comprenaient une forte fièvre, des maux de tête sévères, des vertiges, une langue noire, une urine foncée, une dysenterie, des douleurs abdominales et thoraciques sévères, de gros nodules derrière les oreilles qui envahissaient souvent le cou et le visage, des troubles neurologiques aigus et des saignements abondants du nez, des yeux et de la bouche avec la mort survenant fréquemment en 3 à 4 jours. Ces symptômes ne sont pas compatibles avec les maladies européennes ou africaines connues présentes au Mexique au 16ème siècle.
La géographie des épidémies de cocoliztli du XVIe siècle soutient l’idée qu’il s’agit peut-être de fièvres indigènes portées par des rongeurs ou d’autres hôtes originaires des hautes terres du Mexique. En 1545, l’épidémie a touché les hautes vallées du nord et du centre du Mexique et s’est terminée au Chiapas et au Guatemala (4). Dans les épidémies de 1545 et de 1576, les infections étaient largement absentes des plaines côtières chaudes et basses du golfe du Mexique et des côtes du Pacifique (4). Cette géographie de la maladie n’est pas compatible avec l’introduction d’un virus de l’Ancien Monde au Mexique, qui aurait dû affecter à la fois les populations côtières et les populations montagnardes.
Des preuves de cernes d’arbres, des précipitations reconstituées sur Durango, au Mexique au 16ème siècle (6), renforcent l’hypothèse selon laquelle des conditions climatiques inhabituelles pourraient avoir interagi avec la dynamique de la population hôte et le virus cocoliztli pour aggraver les épidémies de 1545 et 1576. Les données sur les cernes indiquent que les deux épidémies se sont produites au cours de la mégadrague du 16e siècle, la sécheresse la plus grave et la plus durable à avoir touché le centre-nord du Mexique au cours des 600 dernières années (figure 2;). Le scénario de la médiation climatique, écologique et sociologique des épidémies de cocoliztli du XVIe siècle rappelle la dynamique de la population de rongeurs impliquée dans l’épidémie de syndrome pulmonaire à hantavirus causée par le virus Sin Nombre sur le plateau du Colorado en 1993 (8,9). Cocoliztli n’était pas pulmonaire et n’était peut-être pas un hantavirus mais pouvait avoir été transmis par un hôte rongeur. Si c’était vrai, alors la sécheresse prolongée avant les épidémies du 16ème siècle aurait réduit les ressources en eau et en nourriture disponibles. Les hôtes animaux auraient alors tendance à se concentrer autour des restes de la base de ressources, où une agressivité accrue favoriserait une propagation de l’agent viral parmi cette population de rongeurs résiduels. Suite à l’amélioration des conditions climatiques, les rongeurs peuvent avoir envahi à la fois les champs agricoles et les maisons, où les gens ont été infectés par aspiration d’excréments, déclenchant ainsi l’épidémie de cocoliztli. Les autochtones du Mexique ont peut-être été infectés préférentiellement parce qu’ils travaillaient dans les champs et les installations agricoles qui étaient vraisemblablement infestés de rongeurs infectés.
Précipitations hivernales-printanières reconstituées à partir de données sur les cernes d’arbres, Durango, Mexique (normalisées et lissées pour mettre en évidence la variabilité décennale). Les estimations des cernes expliquent 56% de la variance des précipitations pour Durango et sont cohérentes avec les données de précipitations indépendantes. Cette reconstruction est bien corrélée avec l’indice pluviométrique de tout le Mexique (r = 0,76; p < 0.001) et avec des précipitations sur le centre-nord du Mexique, où les épidémies de cocoliztli semblent avoir été les plus graves. Notez la mégadrought sans précédent du 16ème siècle lors des deux épidémies de cocoliztli.
Dix épidémies moins importantes de cocoliztli ont commencé au cours des années 1559, 1566, 1587, 1592, 1601, 1604, 1606, 1613, 1624, et 1642 (10). Neuf d’entre eux ont commencé dans des années où les reconstructions des cernes des précipitations indiquent une sécheresse hiver-printemps (Novembre-Mars) et au début de l’été (Mai-juin) (8). Mais la pire épidémie de cocoliztli jamais connue, 1545-1548, a en fait commencé lors d’un bref épisode humide dans l’ère de la sécheresse prolongée (Figure 3). Ce schéma de sécheresse suivi de l’humidité associée à l’épidémie de 1545 est très similaire aux conditions sèches puis humides associées à l’épidémie de hantavirus en 1993 (figure 3;), lorsque des pluies abondantes après une longue sécheresse ont entraîné une multiplication par dix des populations locales de souris cerf. Les conditions humides au cours de l’année de l’épidémie en 1545 et en 1993 peuvent avoir entraîné une amélioration des conditions écologiques et peuvent également avoir entraîné une prolifération de rongeurs dans le paysage et aggravé l’épidémie de cocoliztli de 1545-1548.
Les totaux des précipitations hiver-printemps estimés pour chaque année à Durango, 1540-1548 (en haut), 1571-1579 (au milieu). Comparé à l’indice de sécheresse de Palmer, sud-ouest des États-Unis 1988-1995 (bas). Une multiplication par dix du nombre de souris de cerf a été observée dans le sud-ouest des États-Unis au cours de l’épidémie de 1993, une année de précipitations abondantes à la suite d’une sécheresse prolongée. Le schéma sec-humide similaire reconstitué pour l’épidémie de cocoliztli en 1545 a peut-être eu un impact sur la dynamique de la population de l’hôte présumé du rongeur pour aggraver l’épidémie.
La maladie décrite par le Dr Hernandez en 1576 est difficile à relier à un agent étiologique ou une maladie spécifique connue aujourd’hui. Certains aspects de l’épidémiologie de cocoliztli suggèrent qu’un agent indigène hébergé dans un réservoir de rongeurs sensibles à la pluie était responsable de la maladie. Bon nombre des symptômes décrits par le Dr Hernandez se manifestent dans une certaine mesure par des infections par des arénavirus sud-américains transmis par des rongeurs, mais aucun arénavirus n’a été identifié positivement au Mexique. L’hantavirus est un candidat moins probable pour le cocoliztli car les épidémies de fièvres hémorragiques graves à hantavirus avec des taux de mortalité élevés sont inconnues dans le Nouveau Monde. L’agent viral présumé responsable du cocoloztli reste à identifier, mais plusieurs nouveaux arénavirus et hantavirus ont récemment été isolés des Amériques et peut-être d’autres restent à découvrir (11). S’il n’est pas éteint, le microorganisme qui a causé cocoliztli peut rester caché dans les hautes terres du Mexique et dans des conditions climatiques favorables pourrait réapparaître.