Dans l’étude de l’action des substances non antiseptiques sur le taux de cicatrisation, le principal obstacle rencontré est la facilité avec laquelle les plaies se réinfectent sous un pansement aseptique. Au début de l’expérience 1, la plaie était stérile. Il a été soumis à un rinçage à l’eau distillée pendant 2 heures, puis à un rinçage avec une solution de chlorure de sodium à 30% pendant encore 2 heures. Pendant ce temps, aucune précaution particulière n’a été prise pour stériliser la plaie et le pansement a été laissé intact jusqu’au lendemain matin. Il a ensuite été constaté que la plaie contenait de 30 à 50 bactéries par champ. Le lendemain, après que la plaie ait été soumise au même traitement, le nombre de bactéries était passé à 50 et 100 par champ, et en conséquence immédiate, la surface de la plaie est passée de 12 à 12,6 mètres carrés. cm. dans 2 jours. La plaie a ensuite été habillée de manière antiseptique et s’est avérée stérile 3 jours plus tard. La réinfection a de nouveau eu lieu le lendemain malgré un pansement antiseptique avec de la pâte de chloramine 4 parties pour 1 000, qui a été appliqué pendant 20 heures. Dans l’expérience 2, des résultats similaires ont été observés. Après 2 jours de rinçage à l’eau distillée, le nombre de bactéries était passé à 50 par champ. La plaie fut alors stérilisée, mais une nouvelle réinfection s’ensuivit quelques jours plus tard. Une autre plaie sur le même patient a été réinfectée dans les mêmes conditions après 1 jour de pansement stérile. Chez aucun des patients, les plaies n’ont pu être maintenues dans un état stérile tout au long de l’expérience. Il était impossible de maintenir la stérilité d’une plaie sous pansement aseptique. La solution de Dakin a donc été injectée toutes les 4 heures, ou moins souvent, selon le degré d’infection, ou de la pâte de chloramine a été appliquée pendant la nuit. S’il y avait 3 ou 4 bactéries par champ, l’expérience était interrompue afin que la plaie puisse être stérilisée à nouveau. Les courbes de cicatrisation et bactériologiques de l’Expérience 4 montrent que par l’application de pâte de chloramine une plaie peut être maintenue dans un état bactériologique approprié pour la réalisation d’une expérience. Néanmoins, malgré les précautions antiseptiques prises, il a fallu interrompre cette expérience à deux reprises, du 13 au 15 décembre et du 18 au 22 décembre, pour qu’une stérilisation complète de la plaie puisse être effectuée. Lorsque la stérilisation a été effectuée dès la découverte des bactéries, peu de retard s’est produit dans le processus de cicatrisation. De plus, la réinfection de la peau était souvent due à des bacilles fins qui n’ont qu’une légère action retardatrice sur le taux de cicatrisation. L’utilisation d’au moins six lavages en 2 heures avec la solution de Dakin ou d’un pansement de 12 heures avec de la pâte de chloramine 10 parties pour 1000, était nécessaire pour maintenir la plaie dans un état d’asepsie chirurgicale. L’action de l’eau distillée a été étudiée dans les expériences 1, 2 et 3. Dans l’expérience 1, la plaie a été soumise à un rinçage à l’eau distillée d’abord pendant 2 heures, puis 4 heures et plus tard pendant 8 heures par jour. La plaie était maintenue dans un état d’infection légère. Aucune modification marquée, accélération ou retard, n’a été notée dans le taux de réparation au cours de la période d’application du traitement. Du 21 au 25 novembre, la plaie était presque propre et la courbe observée restait parallèle à la courbe calculée, montrant que l’eau distillée ne retardait pas le taux de guérison. Dans l’expérience 2, la plaie a été soumise à un rinçage ininterrompu à l’eau distillée, d’abord pendant 2 et 8 heures, puis pendant 24 heures. Il a été poursuivi du 24 au 30 novembre; à savoir., pendant 112 heures sur 120, sans l’apparition d’une modification marquée du cours de la guérison. La courbe bactériologique a montré que du 22 au 27 novembre inclus, la plaie était maintenue aseptique. Le léger retard qui s’est produit par la suite a probablement été provoqué par l’infection. Dans l’expérience 3, la plaie a été soumise à un rinçage à l’eau distillée, d’abord pendant 2, puis pendant 4, 6 et 8 heures, soit un total de 20 heures en 4 jours. Du 21 au 24 novembre, la plaie est restée aseptique chirurgicalement. Aucune modification du taux de guérison ne s’est produite. L’action de la solution hypertonique de chlorure de sodium a été étudiée de manière similaire. Dans l’expérience 4, la plaie a d’abord été rincée avec une solution de chlorure de sodium à 40%, du 4 au 9 décembre pendant 12 heures par jour, et du 10 au 13 décembre pendant 24 heures par jour, soit un total de 144 heures sur 240 heures. À la fin de ce temps, la surface de la plaie coïncidait exactement avec la surface calculée. En raison de la réinfection, l’expérience a été suspendue. Du 24 au 29 décembre, la plaie a été maintenue en contact avec une solution de chlorure de sodium à 50% pendant 54 heures et, après le 30 décembre, un rinçage avec une solution à 80% pendant 24 heures par jour a été utilisé. La durée totale des traitements ci-dessus était de 174 heures avec une solution à 40%, de 72 heures avec une solution à 50% et de 120 heures avec une solution à 80%. Le 1er janvier, la surface mesurait 11 mètres carrés. cm. et la surface calculée était de 11,3 mètres carrés. cm. En janvier 5 le. la surface observée était de 10 mètres carrés. cm. et la surface calculée était de 9 mètres carrés. cm. Il est à noter que le 5 janvier, les bactéries étaient au nombre de 4 par champ, ce qui pourrait expliquer la différence. Dans l’expérience 5, la plaie a été rincée pendant 24 heures par jour avec une solution de chlorure de sodium à 50% du 11 au 18 décembre, soit un total de 192 heures. Du 18 au 24 décembre, la plaie a été habillée de gâteaux d’agar-agar contenant 40% de chlorure de sodium. La concentration a été portée à 50 % du 24 au 27 décembre. La courbe de cicatrisation n’indique qu’un léger retard de la réparation qui peut être attribué à l’infection lorsque les courbes de cicatrisation et d’infection sont comparées. L’accélération temporaire du 13 est peut-être due à l’influence du pansement, mais comme elle ne s’est plus produite, une erreur expérimentale est probablement à l’origine du changement observé dans la courbe. Dans l’expérience 6, deux plaies pratiquement identiques à une distance de mais à quelques centimètres l’une de l’autre ont été localisées sur la cuisse droite du patient 721. Les zones des blessures étaient respectivement de 40 et 33 mètres carrés. cm. L’une des plaies a été rincée avec de l’eau distillée uniquement. L’autre a été soumis à l’action d’une solution de chlorure de sodium à 40%. Du 20 au 25 décembre, les deux plaies étaient dans un état d’asepsie chirurgicale. Cependant, les courbes de cicatrisation montrent que malgré la différence de traitement, le taux de cicatrisation n’a pas été modifié. Le taux de cicatrisation des plaies n’a donc apparemment subi aucune modification mesurable sous l’influence de l’eau distillée ou d’une solution saline hypertonique. Il est bien connu que les changements osmotiques du milieu ont une influence marquée sur les tissus privés de circulation. Mais il semble qu’un tissu à circulation normale soit protégé par celui-ci contre les changements de pression osmotique se produisant à sa surface. Les expériences ci-dessus montrent qu’apparemment les conditions des tissus d’une plaie ne sont pas modifiées par les changements de la pression osmotique du pansement. Les effets bénéfiques de la solution hypertonique de chlorure de sodium sur la stérilisation des plaies et sur le taux de cicatrisation récemment décrit par divers chirurgiens sont peut-être une illusion due au manque de technique précise.