Modèles thermiques et perceptions de la santé | Anne Marie

Méthodes

L’étude a été approuvée par le Sherman College Institutional Review Board (IRB). Les élèves participants ont été invités en classe, ce qui représente une méthode d’échantillonnage pratique.14 Au total, 68 étudiants se sont portés volontaires pour recevoir des analyses thermiques lors de trois visites distinctes. Les participants ont été scannés deux fois à chaque visite. Les visites ont été programmées à 1 semaine d’intervalle, à la même heure de la journée, afin de maintenir une cohérence en ce qui concerne les rythmes circadiens. L’analyse de modèle typique peut être effectuée avec un ou deux jours entre les visites, mais comme le SF-12 pose des questions sur la semaine précédente, les visites d’analyse étaient espacées d’une semaine. Le scan initial a été effectué environ 1 minute après l’exposition du dos du participant à une température ambiante comprise entre 70 et 75 degrés F et le second scan a été obtenu 5 minutes plus tard. Les scans initiaux sont utilisés dans la présente étude tandis que les deuxièmes scans seront abordés dans un article ultérieur. Les visites 1 et 2 ont donné lieu à 68 pourcentages de PTC (sur 68 participants), tout comme les visites 2 et 3. Le n total de 136 pour cent de PTC a été analysé statistiquement.

Chaque participant a été placé dans une chaise à posture constante pour la procédure de balayage et scanné avec un instrument thermographique numérique Tytron C-3000 (Titronics R & D, Oxford, Iowa). Les détails de la procédure de numérisation sont fournis ailleurs.7 La procédure de numérisation s’est avérée fiable (ICC de 0,75 et plus).15 La fiabilité repose sur deux examinateurs effectuant chacun deux analyses sur 30 étudiants volontaires.15 Chaque balayage a commencé au niveau vertébral L5 et s’est terminé au plateau occipital, produisant trois lignes ou canaux. Le canal gauche représentant le côté gauche de la colonne vertébrale, le canal droit représentant le côté droit de la colonne vertébrale et un troisième canal central représentant la différence (delta) entre les canaux gauche et droit. Les scans de thermographie ont été importés dans le PTC pour déterminer le pourcentage de similitude de pente entre les scans. Des détails sur le développement et la mise en œuvre du logiciel PTC ont été décrits ailleurs 9 (figure 3). Les procédures pour les opérations de PTC se sont avérées fiables (ICC de 0,75 ou plus).16 La fiabilité est basée sur trois examinateurs évaluant 30 paires de scans thermiques (provenant de 30 étudiants volontaires).

La SF-12 version 2, enquête sur le rappel d’une semaine (SF-12), a été utilisée pour évaluer les perceptions de santé autodéclarées des participants.17 L’instrument d’enquête contient 12 questions qui donnent lieu à un Résumé Composite Physique (SCP) et un Résumé Composite Mental (SCM). Seuls les scores composites (PCS et MC) ont été évalués dans la présente étude, car ils représentaient un résumé des éléments traitant de la perception des événements physiques et mentaux. Le SF-12, version 2, a été choisi comme étude de choix en raison de sa forme courte, de sa facilité d’application et de sa fiabilité. Il a été démontré que le SF-36 capture 85% de la variance fiable du profil de santé. Le SF-12 à 12 éléments, version 2 capture 90% de la variance du SF-36 à 36 éléments.18 Après le deuxième scan de chaque visite, les participants ont terminé l’enquête de santé SF-12. Plus le score SF-12 est élevé, meilleure est la perception de la santé.

Stata/SE 8.2 a été utilisé pour estimer la taille de l’échantillon nécessaire pour démontrer une différence significative entre les groupes (StataCorp LP, 4905 Lakeway Drive, College Station, Texas, 77845USA). On a estimé qu’il y aurait une différence de 3 points entre les scores SF-12 moyens et que l’écart-type des deux groupes (groupe de pourcentage de PTC élevé vs groupe de pourcentage de PTC faible) serait à peu près égal. Alpha a été défini comme 0,05 recto-verso et la puissance à 0,80. La taille estimée de l’échantillon nécessaire pour démontrer l’importance était de 130 dans chacun des deux groupes. Comme la taille réelle de l’échantillon dans cette étude était considérablement plus faible, le projet de recherche a été considéré comme étant de nature préliminaire.

Les statistiques de Kolmogorov-Smirnov et Shapiro-wilk19 ont révélé que les données (TPC et SF-12) n’étaient pas normalement distribuées (p < 0,05). Par conséquent, les données ont été évaluées avec les tests non paramétriques Wilcoxon20 et Spearman car ces tests ne supposent pas une distribution normale. Ces tests ont été effectués avec le Package statistique pour les Sciences sociales (SPSS v. 14, Chicago, IL) avec une signification à deux queues et un niveau alpha de 0,05. Les données ont été analysées pour la corrélation (via Spearman, des données brutes entre les pourcentages de TPC et les scores SF-12) et les différences (via Wilcoxon). Les différences ont été évaluées en divisant le groupe en deux et en comparant les scores SF-12 correspondant à des pourcentages de PTC plus élevés avec les scores SF-12 correspondant à des pourcentages de PTC plus faibles. Si une corrélation significative (avec Spearman) était trouvée, mais qu’aucune différence significative (avec Wilcoxon) n’était trouvée (en divisant le groupe en deux ou en deux sous-groupes), une analyse plus poussée impliquait une évaluation progressive des données. C’est-à-dire que cinq participants ont été soustraits de l’extrémité inférieure de la moitié du pourcentage supérieur de PTC et cinq de l’extrémité supérieure de la moitié du pourcentage inférieur de PTC jusqu’à ce que a) il y ait une différence significative ou b) il n’y ait que 20 participants dans chacun des groupes de pourcentage élevé et faible de PTC. De cette façon, des extrémités plus extrêmes de la liste des pourcentages de PTC, ainsi que les scores SF-12 correspondants, pourraient être évaluées. Si une différence significative était constatée dans l’analyse incrémentale, c.-à-d. que les scores SF-12 correspondant aux 40 pour cent de PTC les plus élevés étaient significativement différents des scores SF-12 correspondant aux 40 pour cent de PTC les plus bas, deux autres procédures ont été suivies comme méthode d’investigation plus approfondie: a) un participant a été ajouté aux extrémités haute et basse de la liste des pourcentages de PTC (avec les scores SF-12 correspondants) jusqu’à ce que les différences significatives disparaissent (c.-à-d., 41 dans le groupe haut, 41 dans le groupe bas et ainsi de suite). Cela a été fait dans le but de déterminer s’il y avait un seuil ou un point de  » coupure » où les pourcentages de PTC ne montraient plus de différences dans les scores SF-12 correspondants. Une fois que le nombre maximal de participants présentant une différence significative a été trouvé, une corrélation a été effectuée pour ce sous-ensemble.

L’ajustement Bonferroni des données a été pris en compte dans cette étude.21 Cependant, il existe une opposition à l’utilisation de l’ajustement de Bonferroni car il impose une plus grande probabilité de commettre une erreur de type II (qui est un faux négatif, ou le rejet de l’hypothèse de recherche – ne trouvant aucune différence de signification – lorsque l’hypothèse de recherche doit être acceptée),21-22 et comme le souligne Nakagawa, un consensus formel fait défaut quant au moment où l’ajustement de Bonferroni est approprié.22 Cela a conduit à suggérer que lorsque l’utilisation d’un ajustement de Bonferroni est douteuse, les résultats significatifs sont mieux confirmés par des études distinctes.23 Ainsi, dans cette étude, le jury détermine s’il est préférable d’avoir commis une erreur de type I par rapport à une erreur de type II. Par conséquent, ces auteurs sont d’avis qu’une étude plus approfondie sera nécessaire pour confirmer ou réfuter les résultats actuels, plutôt que de se fier à un calcul statistique pour corriger les tests multiples. Néanmoins, les ensembles de données actuels ont été comparés avec et sans l’ajustement. L’alpha ajusté de Bonferroni a été obtenu en divisant le niveau alpha de 0,05 par le nombre de tests de signification. Il y a eu 17 tests de signification, ce qui a donné un alpha ajusté à Bonferroni de 0,002.