Mythbusting Rome Antique – jeter les chrétiens aux lions

Par Shushma Malik, Université du Queensland et Caillan Davenport, Université du Queensland

‘ CHRÉTIENS AUX LIONS! » retentit sans fin dans tous les quartiers de la ville.

Ainsi écrit Henryk Sienkiewicz dans son roman Quo Vadis (1895). À la fin du XIXe siècle, l’image de chrétiens recroquevillés dans l’arène attendant leur mort alors que des lions rôdaient vers eux était le symbole déterminant de la persécution religieuse romaine et le sujet de nombreuses peintures célèbres.

La version hollywoodienne de Quo Vadis de 1951, avec Peter Ustinov et Deborah Kerr, a inscrit ce scénario macabre dans la culture populaire. Aujourd’hui, la conception moderne dominante de la relation entre l’État romain et les chrétiens est qu’un certain nombre d’empereurs, dont Néron et Marc Aurèle, ont été responsables de l’introduction de politiques de persécution.

Nous voudrions aborder deux questions importantes sur le traitement des chrétiens dans l’Empire romain. La persécution était-elle une politique impériale cohérente et quels types de châtiments étaient infligés aux chrétiens?

Blâmer les empereurs

Le mythe de la persécution constante provient en grande partie de deux ouvrages écrits au début du fourth siècle de notre ère, Sur la mort des Persécuteurs par Lactance, un professeur chrétien de latin, et l’Histoire de l’Église d’Eusèbe, évêque de Césarée dans l’Israël moderne.

Ces auteurs vivaient sous le règne de Constantin, le premier empereur chrétien, et se chargeaient de tracer l’histoire de la souffrance chrétienne jusqu’à ce moment glorieux. Dans leurs deux œuvres, la torture et l’exécution des chrétiens des siècles précédents sont associées aux empereurs sous lesquels ils se sont produits. Mais la réalité est que la punition des chrétiens dans les trois premiers siècles de notre ère était en grande partie aléatoire et non dirigée par la politique impériale.

L’empereur Néron est désigné comme le premier persécuteur des chrétiens par Lactance. Après le Grand Incendie de Rome en 64, lorsque des rumeurs ont circulé selon lesquelles l’empereur lui-même était responsable, Néron a plutôt blâmé les chrétiens. Selon l’historien romain Tacite, Néron avait les chrétiens couverts de peaux de bêtes sauvages et déchirés à mort par des chiens.

Tacite décrit le christianisme comme une « superstition pernicieuse » et les chrétiens eux-mêmes comme dégradés et sordides. Cependant, aucun écrivain ancien ne suggère que ces chrétiens ont été persécutés pour leur seule foi. Ils ont été accusés d’avoir commis le crime d’incendie criminel.

L’impopularité des Chrétiens par rapport aux autres Romains est mise en évidence par des lettres échangées entre Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie (actuelle Turquie du nord) et l’empereur Trajan au début du IIe siècle après J.-C. Pline rapporta que les provinciaux lui dénonçaient d’autres personnes et affichaient même anonymement les noms de chrétiens présumés. Trajan a répondu comme suit:

Ils ne doivent pas être recherchés, mais s’ils sont dénoncés et reconnus coupables, ils doivent être punis…

Polycarpe a été persécuté devant une foule enthousiaste à Smyrne. Polycarpe de S. Apollinare Nuovo, Ravenne / Wikimedia Commons

Dans le cas où un chrétien accepterait de sacrifier aux dieux romains, l’empereur décrétait que tout serait pardonné.

La lettre de Trajan exprimait efficacement la politique de l’État romain à l’égard des chrétiens – une sorte d’ancien « ne demandez pas, ne dites pas » – qui a duré jusqu’en 250 de notre ère. Cependant, cela n’a pas mis fin aux dénonciations des provinciaux qui se sentaient mal à l’aise ou menacés par les chrétiens dans leurs communautés.

On le voit dans le cas de Polycarpe de Smyrne et des martyrs de Lyon et de Vienne, harcelés par des membres de la population locale et jugés par la suite. C’est ainsi que des empereurs tels que Marc Aurèle ont gagné l’étiquette de persécuteurs.

Cependant, l’initiative de punir les chrétiens ne venait pas du tout des empereurs, mais d’en bas. Dans le cas de Polycarpe, qui a été brûlé vif, les habitants de Smyrne se seraient même joints avec enthousiasme pour trouver du bois pour le feu. C’était la violence de la foule à son meilleur.

Pas seulement des Lions

Les peines infligées aux chrétiens qui admettaient leur religion et refusaient de sacrifier variaient énormément. Au premier et au début du deuxième siècle de notre ère, les chrétiens qui étaient citoyens romains, y compris l’apôtre Paul, ont été exécutés par décapitation, ce qui a été une fin rapide et miséricordieuse.

Plus tard au IIe siècle, la décapitation était un privilège auquel seuls les citoyens les plus hauts gradés avaient automatiquement droit. Les « petits « , comme on les appelait, étaient soumis à des punitions plus violentes. Ceux-ci comprenaient être crucifiés, brûlés à mort et attaqués par des bêtes.

Être condamné aux bêtes fut une fin particulièrement macabre. Cela signifiait que vous et vos compagnons seriez exposés dans l’arène à une variété d’animaux sauvages et féroces, tels que des léopards, des sangliers et oui, des lions, et que vous deviez vous battre pour votre vie.

La condamnation des bêtes était une punition populaire pour les criminels, et pas seulement unique aux chrétiens. Rached Msadek / Wikimedia Commons, CC BY

Cela faisait partie d’un festival d’une journée de violence et de massacre, et était généralement programmé pendant l’intervalle du déjeuner pour apporter un léger soulagement. Lors des célébrations de l’anniversaire du fils de l’empereur à Carthage, il était évidemment amusant d’associer les femmes martyrs Perpetua et Felicitas à une génisse affolée, qui les jeta en l’air et les écrasa.

Il est important de souligner que ces morts cruelles n’étaient pas propres aux chrétiens. La condamnation des bêtes était une punition populaire pour les criminels de tout type, car elle maximisait leurs souffrances et permettait aux bons citoyens romains de se réjouir de la mort des injustes.

Pour le bien de l’Empire

Le modèle de persécution localisée a changé en l’an 250. Cette année-là, l’empereur Dèce a publié un édit qui ordonnait à tous les Romains de sacrifier aux dieux et de présenter un certificat pour prouver qu’ils l’avaient fait. Cet édit a été provoqué par de graves invasions barbares.

Decius croyait que les Romains devaient s’unir pour montrer leur soutien aux dieux afin de protéger l’empire. Son édit de sacrifice n’était pas spécifiquement destiné aux chrétiens, bien qu’il ait posé un problème particulier aux adeptes de cette religion monothéiste.

Un certificat de sacrifice. Certificat de sacrifice (Libellus), Oxyrhynchus, Égypte, AD. 250/ Wikimedia Commons

Les sacrifices n’ont évidemment rien fait pour aider Dèce personnellement, puisqu’il est mort en combattant les Goths dans un marais un an plus tard. Les chrétiens pouvaient alors pousser un soupir de soulagement jusqu’en 257 après J.-C., lorsque l’empereur Valérien publia à nouveau un édit ordonnant le sacrifice universel dans tout l’empire, mais cette fois ciblant spécifiquement les chrétiens. La législation décrivait ceux qui ne sacrifiaient pas comme non romains.

La mort n’était pas initialement la punition automatique pour les chrétiens qui refusaient de sacrifier. Certains membres du clergé, comme Cyprien, évêque de Carthage en Afrique du Nord, sont simplement envoyés en exil. Ses collègues moins fortunés en Numidie furent condamnés aux travaux forcés dans les mines, une punition habituellement réservée aux esclaves. Ce n’est qu’au deuxième stade de la persécution que la mort a été prescrite pour des chrétiens tels que Cyprien.

En l’an 260, Valérien fut capturé par les Perses au combat. Ce fut un désastre majeur que les auteurs chrétiens plus tard ont raconté avec joie comme une sorte de rétribution divine. Le fils de Valérien, Gallien, a annulé l’édit de son père et proclamé la liberté de culte pour tous.

La Grande Persécution

Après Valérien, l’État romain n’a pris aucune mesure officielle contre les chrétiens pendant plus de quarante ans. En 303, cependant, l’empereur Dioclétien et son co-empereur junior Galère, tous deux anciens soldats qui considéraient le christianisme comme une menace pour les croyances romaines traditionnelles, ont initié ce qui est devenu connu sous le nom de « Grande Persécution ».

Dans une série d’édits, les empereurs ordonnèrent la destruction des églises, la saisie des biens ecclésiastiques et l’incendie des textes chrétiens. Toutes les occasions étaient données aux chrétiens de reconnaître les dieux, et les empereurs ont même introduit une amnistie pour le clergé emprisonné s’ils effectuaient un sacrifice.

Les types de peines infligées aux chrétiens dépendaient des gouverneurs de province chargés de faire respecter la volonté impériale. Certains ont été torturés puis brûlés à mort. D’autres ont été mutilés puis condamnés aux mines de cuivre en Égypte. Cependant, Lactance nous dit que certains gouverneurs n’ont pas versé de sang chrétien, ce qui indique que la persécution n’a pas été appliquée uniformément.

Tous les empereurs n’étaient pas non plus d’accord avec la politique. Constantius, le père de Constantin, qui devint empereur en Gaule, en Espagne et en Grande-Bretagne en 305, refusa de mettre à mort des chrétiens. Les provinciaux de l’Est durent endurer une série de vagues de persécution jusqu’en 313. La liberté de culte a été autorisée en Orient la même année dans le soi-disant « Édit de Milan ». Ce n’était ni un édit, ni de Milan, mais une lettre de Constantin et de son co-empereur Licinius aux gouverneurs orientaux.

Les Romains étaient des gens horribles et assoiffés de sang à bien des égards. Mais le traitement des chrétiens par l’État impérial romain était plus complexe que nous ne le pensions au premier abord. La persécution des chrétiens a été menée au niveau local, et généralement initiée par des foules provinciales.

La mort – en particulier par des lions – n’était pas une punition inévitable et ne se limitait pas aux chrétiens. Les édits universels de persécution n’ont été publiés qu’à des occasions spécifiques au troisième et au début du quatrième siècle de notre ère. Ils étaient le résultat des empereurs essayant de renforcer la religion romaine traditionnelle à une époque de plus en plus instable.

 The Conversation

Shushma Malik, Chargée de cours en Classiques et Histoire Ancienne, Université du Queensland et Caillan Davenport, Chargée de cours en Classiques et Histoire Ancienne et chargée de recherche ARC DECRA, Université du Queensland

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lisez l’article original.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.