Quand admettrons-nous tous enfin ce qui a causé la guerre?
En l’absence de leadership national, les mythes et les contre-vérités sévissent
Réunion de G.A.R. et U.C.V. à Gettysburg en 1913. Bibliothèque du Congrès.
De qui est la guerre de toute façon ? Si vous suivez le titre de ce magazine, la guerre civile appartient à tous les Américains. Au Nord et au Sud, noir sur blanc, se répartissent les parts de son chagrin, de ses conséquences et de sa gloire, sans parler de la responsabilité d’évaluer avec vérité les hommes et les problèmes qui ont divisé et presque détruit ce pays.
À l’approche du centenaire de la guerre civile, il est facile de croire que certains Américains en ont conclu autrement. Le Congrès a soit refusé, soit négligé de former une commission nationale du sesquicentenaire pour organiser et financer cette occasion d’anniversaire unique en une génération. Quels que soient leurs défauts, de tels groupes sont capables de galvaniser des commémorations au goût national et historiquement exactes. À leur meilleur, ils mobilisent l’attention pour sonder utilement le passé pour éclairer l’avenir.
Ce dont ils n’ont pas besoin, c’est d’un consensus à l’emporte-pièce ou d’un consensus politique historique. Leur rôle est de stimuler le débat, d’encourager la créativité et, surtout, d’impliquer des personnes de toutes origines et de tous les patrimoines qui ont été touchées par notre histoire ou qui peuvent en tirer des enseignements. américain. La Commission du Bicentenaire de Lincoln a inspiré non seulement des expositions, des symposiums et l’élaboration de programmes d’études, mais aussi des mairies qui ont encouragé une discussion ouverte sur ce que Lincoln a appelé le « travail inachevé » de la nation: la promesse, consacrée dans le sang non pas une mais deux fois, que nous offrons des chances égales à tous les Américains.
Dans le vide d’une focalisation nationale, les localités prennent les devants, avec des résultats surréalistes. Le Texas a récemment tenté de reléguer Thomas Jefferson à la poubelle de l’histoire en raison de son affection irritante pour la séparation de l’Église et de l’État. Et il y a quelques années, des « éducateurs » en Géorgie ont falsifié des reproductions du tableau Washington Crossing the Delaware parce qu’ils craignaient que les étudiants confondent le porte-montre suspendu du général avec ses organes génitaux!
Des exemples plus récents de révisionnisme proviennent de la Virginie et du Mississippi, deux États du Sud où les commémorations suggèrent que « l’indépendance de l’État » a réussi, ou aurait dû, et que l’esclavage n’avait que peu ou rien à voir avec la sécession ou la rébellion.
Il y a seulement quelques années, le gouverneur de Virginie George Allen a proposé l’idée non reconstituée que la guerre civile n’était qu’une « lutte pour l’indépendance, les droits souverains et le contrôle du gouvernement local. »L’esclavage n’est jamais entré dans la discussion. Les électeurs de Virginie ont ensuite rejeté la candidature d’Allen pour être réélu au Sénat des États-Unis.
L’actuel chef de l’exécutif de l’État, Bob McDonnell, a déclaré le Mois de l’Histoire confédérée d’avril en Virginie, soulignant « les sacrifices des dirigeants, des soldats et des citoyens confédérés » et arguant que le Sud a échoué dans sa quête d’indépendance uniquement parce qu’il était « submergé par les effectifs et les ressources insurmontables de l’armée de l’Union. »Nulle part mentionné, encore moins regretté, était l’asservissement de 490 000 noirs de Virginie.
Après un tollé national, McDonnell a publié une déclaration admettant que sa proclamation initiale « contenait une omission majeure » et a reconnu que l’esclavage était « une pratique maléfique, vicieuse et inhumaine. »Puis il a proposé une étrange rationalisation en rappelant que la Virginie avait été le premier État du Sud à élire un gouverneur afro-américain, L. Douglas Wilder.
J’ai partagé une tribune avec le gouverneur Wilder il y a quelques années, lorsque la ville de Richmond a dévoilé une statue d’Abraham Lincoln et de son fils Tad pour commémorer leur visite d’avril 1865 dans cette ville. Des cris, des railleries et des signes de colère qui nous ont accueillis, on aurait cru que la guerre s’était terminée plusieurs jours plus tôt, pas un siècle avant. Qu’en est-il de la guerre civile qui suscite de telles émotions?
La gouverneure du Mississippi, Haley Barbour, s’est portée à la défense de McDonnell en accusant les critiques d' » essayer de faire une grosse affaire de quelque chose ne revient pas à diddly. » Barbour est un partisan de longue date et catégorique du Mois de la Confédération. Le Mississippi, l’État avec le plus grand pourcentage de résidents afro-américains du pays, marque toujours le Jour du Souvenir de la Confédération comme un jour férié officiel (bien que Martin Luther King Jr. ait également des vacances – mais en tandem avec l’anniversaire de Robert E. Lee).
Il n’est pas trop tard pour remplacer l’huile de serpent par l’honnêteté — pour remplacer l’orgueil de l’État par une vue d’ensemble nationale en créant une commission pour nous diriger. Selon l’historien James Robertson – qui était là —, le président Kennedy n’a donné à une commission du centenaire de la guerre de Sécession que quelques mois pour organiser les commémorations inoubliables du 100e anniversaire de la guerre dans les années 1960. Quelqu’un à Washington a-t-il la volonté de téléphoner à Robertson et de lui demander comment le faire à nouveau? Voici un Virginien (sans doute parmi beaucoup) avec beaucoup d’idées et d’expériences à partager.
Si cette occasion rare se présente et se passe sans direction nationale plus claire, alors la responsabilité de séparer le mythe de la vérité nous incombera en fin de compte — lecteurs comme écrivains — et les publications qui inspirent les deux.
Nous avons soi-disant parcouru un long chemin depuis que Jefferson Davis a suscité une fierté sectionnelle dormante en insistant: « Est-ce une cause perdue maintenant? Jamais! »Jamais un moment n’est venu.
Ulysse S. Grant n’était pas abolitionniste lorsque la guerre civile a commencé, mais au moment où elle s’est terminée, il s’est souvenu de l’avertissement de Lincoln selon lequel une maison divisée ne pouvait pas exister à moitié esclave et à moitié libre, et a observé: « Je suis arrivé à la conclusion que le dicton est tout à fait vrai. Le général le plus titré de la guerre a déclaré: « La cause de la grande Guerre de la rébellion contre les États-Unis devra être attribuée à l’esclavage. »
Pourtant, combien n’ont toujours pas appris? Nous pouvons sûrement célébrer le génie militaire, la bravoure sous le feu et les sacrifices impressionnants sans occulter la véritable cause qui a provoqué la guerre; ou les héros, noirs comme blancs, du Nord comme du Sud, qui ont combattu, saigné et sont morts pour faire de nous une nation, indivisible.
L’auteur primé Harold Holzer a été coprésident de la Commission du Bicentenaire Lincoln des États-Unis.
Article initialement publié dans le numéro de septembre 2010 de la Guerre civile américaine