Linguistique 001 ChangeChangement de langue et Reconstruction historique

Quelques petits exemples de changement

Anglais il y a mille ans Text Texte avec lecture:

Votre navigateur ne prend pas en charge l’élément audio.

HWÆT: NOUS GAR-DENA DANS GEARDAGUM
þeodcyninga þrym gefrunon.
Hu ða æþelingas ellen fremedon!

Traduction:

Lo! la gloire des lanciers Danois à travers de splendides réalisations
L’ancienne renommée des rois folkloriques dont nous avons entendu parler,
Comment les princes affichaient alors leurs prouesses au combat.

Anglais il y a 600 ans Text Texte; lecture.

Votre navigateur ne prend pas en charge l’élément audio.

Quand cet Aprill avec sa soote de shoures
La droghte de Mars a percé à la racine,
Et a baigné chaque veyne dans un licour de swich
Dont la vertu a engendré est la farine;
Quand Zephirus eek avec ses breeth sweete
Inspiré a dans chaque holt et heeth
Les croppes tendres , et le yonge sonne
A dans le Bélier son demi cours yronne,

Traduction:

Quand Avril avec ses averses odorantes
A transpercé la sécheresse de mars jusqu’à la racine,
Et a baigné chaque veine (des plantes) dans le liquide
Par lequel la puissance de la fleur est créée;
Quand le vent d’Ouest aussi avec son doux souffle,
Dans tous les bois et champs a insufflé la vie aux
Les tendres nouvelles feuilles, et le jeune soleil
A couru la moitié son cours en Bélier,

Types de changement de langue

La langue change toujours. Nous avons vu que la langue change à travers l’espace et à travers le groupe social. La langue varie également dans le temps.

Génération après génération, les prononciations évoluent, de nouveaux mots sont empruntés ou inventés, le sens des mots anciens dérive, la morphologie se développe ou se désintègre, et les structures syntaxiques et les contraintes d’ordre évoluent également. Le taux de changement varie, mais que les changements soient plus rapides ou plus lents, ils s’accumulent jusqu’à ce que la « langue maternelle » devienne arbitrairement éloignée et différente. Après mille ans, les langues originales et nouvelles ne seront plus mutuellement intelligibles. Après dix mille ans, la relation sera essentiellement indiscernable des relations fortuites entre des langues historiquement indépendantes.

Dans les sous-populations isolées parlant la même langue, la plupart des changements ne seront pas partagés. En conséquence, ces sous-groupes se sépareront linguistiquement et ne pourront finalement pas se comprendre les uns les autres.

Dans le monde moderne, le changement de langue est souvent socialement problématique. Bien avant que les dialectes divergents ne perdent complètement leur intelligibilité mutuelle, ils commencent à montrer des difficultés et des inefficacités dans la communication, en particulier dans des conditions bruyantes ou stressantes. De plus, lorsque les gens observent un changement de langue, ils réagissent généralement négativement, sentant que la langue a « baissé ». Vous n’entendez jamais les personnes âgées dire que la langue de la génération de leurs enfants ou de leurs petits-enfants s’est améliorée par rapport à la langue de leur propre jeunesse.

Voici un puzzle: le changement de langue est fonctionnellement désavantageux, en ce sens qu’il entrave la communication, et il est également évalué négativement par les groupes socialement dominants. Néanmoins, c’est un fait universel de l’histoire humaine.

Comment et pourquoi la langue change-t-elle ?

Il existe de nombreuses voies différentes pour changer de langue. Les changements peuvent provenir de l’apprentissage des langues ou du contact linguistique, de la différenciation sociale et des processus naturels d’utilisation.

Apprentissage des langues : La langue se transforme au fur et à mesure qu’elle se transmet d’une génération à l’autre. Chaque individu doit recréer une grammaire et un lexique basés sur les commentaires reçus des parents, des frères et sœurs plus âgés et d’autres membres de la communauté de la parole. L’expérience de chaque individu est différente et le processus de réplication linguistique est imparfait, de sorte que le résultat est variable d’un individu à l’autre. Cependant, un biais dans le processus d’apprentissage – par exemple, vers la régularisation – entraînera une dérive systématique, génération après génération. En outre, les différences aléatoires peuvent se propager et devenir « fixes », en particulier dans les petites populations.

Langue contact: La migration, la conquête et le commerce mettent en contact des locuteurs d’une langue avec des locuteurs d’une autre langue. Certaines personnes deviendront pleinement bilingues pendant leur enfance, tandis que d’autres apprendront plus ou moins bien une langue seconde à l’âge adulte. Dans de telles situations de contact, les langues empruntent souvent des mots, des sons, des constructions, etc.

Différenciation sociale. Les groupes sociaux adoptent des normes distinctives de tenue vestimentaire, de parure, de geste, etc.; la langue fait partie de l’ensemble. La distinction linguistique peut être obtenue par le vocabulaire (argot ou jargon), la prononciation (généralement par exagération de certaines variantes déjà disponibles dans l’environnement), les processus morphologiques, les constructions syntaxiques, etc.

Processus naturels utilisés. La parole rapide ou occasionnelle produit naturellement des processus tels que l’assimilation, la dissimilation, la syncope et l’apocope. Par la répétition, des cas particuliers peuvent se conventionnaliser, et donc se produire même dans un discours plus lent ou plus prudent. La signification des mots change de la même manière, par la conventionalisation de processus tels que la métaphore et la métonymie.

Certains linguistes font la distinction entre les sources internes et externes de changement de langue, les sources « internes » de changement étant celles qui se produisent au sein d’une seule communauté linguistique, et les phénomènes de contact étant les principaux exemples d’une source externe de changement.

L’analogie avec l’évolution par sélection naturelle

Darwin lui-même, en développant le concept d’évolution des espèces par sélection naturelle, a fait une analogie avec l’évolution des langues. Pour que l’analogie tienne, nous avons besoin d’un pool d’individus avec des traits variables, d’un processus de réplication créant de nouveaux individus dont les traits dépendent de ceux de leurs « parents », et d’un ensemble de processus environnementaux qui aboutissent à un succès différentiel de la réplication pour différents traits.

Nous pouvons lancer chacun des types de changement de langue qui viennent d’être énumérés dans un tel cadre. Par exemple, dans l’acquisition du langage enfant, différents modèles grammaticaux ou lexicaux différents peuvent être plus ou moins facilement apprenables, ce qui entraîne une meilleure réplication pour les variantes grammaticales ou lexicales qui sont « plus en forme » dans ce sens.

Il existe quelques différences clés entre les grammaires /lexiques et les génotypes. D’une part, les traits linguistiques peuvent être acquis tout au long de la vie à partir de nombreuses sources différentes, bien que l’acquisition initiale et (dans une moindre mesure) l’adolescence semblent être des étapes cruciales. Les traits acquis (linguistiques) peuvent également être transmis à d’autres. Une conséquence est que l’histoire linguistique n’a pas besoin d’avoir la forme d’un arbre, les langues se divisant mais ne se rejoignant jamais, alors que l’évolution génétique est largement contrainte d’avoir une forme arborescente (malgré la possibilité de transfert de matériel génétique à travers les frontières des espèces par infection virale, etc.). Cependant, sur le plan pratique, l’hypothèse selon laquelle l’histoire linguistique est une sorte d’arborescence s’est avérée être une bonne approximation fonctionnelle.

En particulier, la structure sonore et la morphologie de base des langues semblent généralement « descendre » via un graphique d’héritage structuré en arbres, avec des relations régulières et légales entre les modèles de langues « parent » et « enfant ».

Types de changement

Changement sonore

Tous les aspects du changement de langue, et on en sait beaucoup sur les mécanismes généraux et les détails historiques des changements à tous les niveaux de l’analyse linguistique. Cependant, un succès particulier et remarquable a été obtenu dans la modélisation des changements dans les systèmes phonologiques, traditionnellement appelés changements sonores. Dans les cas où nous avons accès à plusieurs étapes historiques – par exemple, le développement des langues romanes modernes à partir du latin -, ces changements sonores sont remarquablement réguliers. Les techniques développées dans de tels cas nous permettent de reconstruire le système sonore – et une partie du vocabulaire – des langues parentes non testées à partir d’informations sur les langues filles.

Dans certains cas, un son ancien devient un nouveau son dans tous les domaines. Un tel changement s’est produit en Hawaïen, en ce que tous les sons « t » dans une forme plus ancienne de la langue sont devenus des « k »: au moment où les Européens ont rencontré Hawaïen, il n’y avait pas de « t », bien que les langues étroitement apparentées Tahitien, Samoan, Tongien et Maori aient toutes des « t ».

Un autre changement sonore inconditionnel qui s’est produit entre le Milieu et le début de l’anglais moderne (à l’époque de Shakespeare) est connu sous le nom de Grand changement de Voyelle. À cette époque, il y avait une distinction de longueur dans les voyelles anglaises, et le Grand décalage des voyelles modifiait la position de toutes les voyelles longues, dans une rotation géante.

Le noyau des deux voyelles hautes (avant « long i » / i: /, et arrière « long u » / u: /) a commencé à tomber, et la position haute n’a été conservée que dans le décalage. Finalement, l’original /i:/ est devenu /ai/- donc une voyelle « long i » en anglais moderne se prononce maintenant /ai/ comme dans un mot comme « morsure »: /appât/. De même, le « long u » a trouvé son noyau tombant jusqu’à /au/: la « maison » antérieure /hu:s/ est devenue /haus/. Toutes les autres voyelles longues ont tourné, les voyelles moyennes /e:/ et / o:/ s’élevant pour remplir les taches libérées par les anciennes /i:/ et / u:/ respectivement, et ainsi de suite. C’est pourquoi les pronoms modernes « il » et « elle » s’écrivent avec /e/ (reflétant l’ancienne prononciation) mais se prononcent comme /i/. Dans le tableau suivant, les mots sont situés là où leur voyelle était prononcée used l’endroit où ils sont prononcés aujourd’hui est indiqué par les flèches.

Dans d’autres cas, un changement sonore peut être « conditionné » de manière à s’appliquer dans certains types d’environnements et non dans d’autres. Par exemple, il est très courant que les consonnes du bout de la langue (« coronales ») deviennent palatales lorsqu’elles sont suivies de voyelles frontales hautes. Le résidu de ce processus peut être vu dans des paires anglaises comme diviser / division, fusionner / fusion, soumettre / soumission, oppress / oppression.

Processus de changement du son.

Une autre dimension dans laquelle nous pouvons examiner les changements sonores consiste à classer les changements en fonction du processus particulier impliqué.

L’assimilation, ou l’influence d’un son sur un son adjacent, est peut-être le processus le plus répandu. Les processus d’assimilation ont changé le latin /k/ suivi de / i/ ou / y/, d’abord en /ky/, puis en « ch », puis en /s/, de sorte que le latin faciat /fakiat/ ‘ferait’ est devenu fasse/fas/ en français moderne (le subjonctif du verbe faire ‘faire’).La palatalisation est une sorte d’assimilation.

Contrairement à l’assimilation, la dissimilation, la métathèse et l’haplologie ont tendance à se produire de manière plus sporadique, c’est-à-dire à affecter les mots individuels. La dissimilation implique un changement dans l’un des deux sons « identiques » qui sont adjacents ou presque adjacents dans un mot particulier de sorte qu’ils ne sont plus les mêmes. Ainsi, le premier « l » en anglais colonel est remplacé par un « r », et le mot se prononce comme « noyau ». La métathèse implique le changement dans l’ordre de deux sons adjacents. Crystal cite Modern English third de OE thrid, et Modern English bird en est un exemple parallèle. Mais l’anglais moderne bright a subi le changement inverse, son ancêtre étant beorht, et tous les mots « voyelle + r » n’ont pas changé l’ordre relatif de ces segments comme cela s’est produit avec bird et third. Déjà à l’époque du vieil anglais, il existait deux formes du mot pour « demander »: ascien et acsien. Nous ne savons pas quelle forme a été métathétisée de l’autre, mais nous savons que l’ascien a gagné dans le langage standard. L’haplologie est similaire à la dissimilation, car elle implique de se débarrasser de sons voisins similaires, mais cette fois, un son est simplement abandonné plutôt que d’être changé en un son différent. Un exemple est la prononciation de l’anglais moderne probablement comme prob’liy.

Les autres processus de changement du son sont la fusion, la scission, la perte, la syncope, l’apocope, la prothèse et l’épenthèse. La fusion et la scission peuvent être vues comme l’image miroir l’une de l’autre. Une fusion qui se développe actuellement sur une grande partie des États-Unis est la fusion entre « short o » et « long open o ». Le tableau suivant contient des exemples de mots que vous prononcez probablement différemment si vous êtes de la région Philadelphie-New York-Nouvelle-Angleterre, ou si vous êtes du Sud. Si vous venez du Canada, du Midwest américain ou de Californie, vous constaterez probablement que les voyelles de ces paires sonnent de la même manière, plutôt que de différentes. Si tel est le cas, vous avez une fusion ici.

Court « o »	Long « Ouvert o »
lit bébé chaud jarret stock	pêché hautain faucon tige

Les scissions sont plus rares que les fusions, et surviennent généralement lorsqu’une alternance précédemment conditionnée perd l’environnement qui a fourni le conditionnement d’origine, et l’alternance précédemment conditionnée devient deux sons indépendants qui contrastent l’un avec l’autre. C’est essentiellement ce qui s’est passé lorsque /f / et /v/ se sont séparés en anglais (/v/ ayant précédemment été une alternative de /f/ lorsque /f/ s’est produit dans une position intervocalique).

La perte implique la perte d’un son d’une langue, comme lorsque Hawaïen a perdu le /t/ au profit de /k/ (voir ci-dessous).

La syncope et l’apocope sont la perte des sons médiaux et finaux respectivement. Le moyen anglais « apprivoiser » au passé était /temede/. Il a perdu ses voyelles médiales et finales pour devenir l’anglais moderne / teymd /. Ce sont généralement des changements conditionnés qui n’impliquent pas la perte du même son ailleurs.

La prothèse et l’épenthèse sont l’introduction de sons supplémentaires, initialement et médialement respectivement. L’ajout du /e/ qui a fait des mots latins comme scola « école » dans l’escola portugaise est le seul exemple de prothèse dans les manuels de linguistique historique que j’ai consultés. Quant à l’épenthèse, un autre exemple que celui cité par Crystal était le /d/ inséré dans ME thunrian pour nous donner le tonnerre anglais moderne.

Comment savons-nous comment les langues sont liées ?

Les linguistes s’appuient sur des changements sonores systématiques pour établir les relations entre les langues. L’idée de base est que lorsqu’un changement se produit au sein d’une communauté de parole, il se diffuse dans toute la communauté des locuteurs de la langue. Cependant, si les communautés se sont séparées et ne sont plus en contact, un changement qui se produit dans une communauté ne se diffuse pas dans l’autre communauté. Ainsi, un changement qui s’est produit entre le latin primitif et le latin tardif se manifesterait dans toutes les langues « filles » du latin, mais une fois que les locuteurs latins tardifs de la péninsule ibérique n’étaient plus en contact régulier avec d’autres locuteurs latins tardifs, un changement qui s’y est produit ne s’étendrait pas aux autres communautés. Les langues qui partagent des innovations sont considérées comme ayant partagé une histoire commune en dehors des autres langues, et sont placées sur la même branche de l’arbre généalogique des langues.

Les mots de deux langues filles ou plus qui dérivent du même mot dans la langue ancestrale sont connus sous le nom de cognats. Les changements sonores fonctionnent pour changer la forme phonétique réelle du mot dans les différentes langues, mais nous pouvons toujours les reconnaître comme provenant d’une source commune en raison des régularités dans chaque langue. Par exemple, un changement s’est produit en italien de telle sorte que dans les grappes consonantiques initiales, le l qui suivait à l’origine p et f a changé en i. Ainsi, des mots italiens comme fiore ‘fleur’; fiume ‘rivière’; pioggia ‘pluie’; et piuma ‘feather’ sont apparentés aux français fleur; fleuve; pluie; et plume, respectivement, et à la flore espagnole, fluviale (adj. ‘riverine’); lluvia (par un changement ultérieur); et pluma respectivement.

Dans les langues romanes ci-dessous, le mot « mère » est un apparenté dans les six langues contemporaines considérées, mais le mot « père » n’est apparenté que dans quatre des cinq langues: en roumain, le mot original hérité du latin pater a été remplacé par un mot complètement différent, tata.

L’espagnol et l’italien sont les deux seuls à conserver un réflexe phonologique de la consonne médiale latine originale t, (dans les deux langues, elle a été voisée en d, probablement un changement survenu dans l’ancêtre commun à tous les dialectes et langues de la péninsule ibérique. Toutes les autres langues romanes l’ont abandonné. Le r original a également connu des destins différents: cependant, dans chaque langue, la même chose s’est produite dans les deux mots. Lorsque nous trouvons r supprimé en position finale dans le mot pour « mère », nous le trouvons également supprimé dans la même position dans le mot pour « père ».

Gloss Anglais

Français

Italien

Espagnol

Portugais

Roumain

Catalan

mère

mer

madre

madre

mae

maman

jument

père

per

padre

padre

pae

tata

pare

Les mêmes principes sont appliqués dans les langues qui n’ont pas d’histoire écrite. Plusieurs ensembles apparentés dans cinq langues de la famille polynésienne sont répertoriés dans le tableau suivant.

Anglais Brillant

Tongiens

Maoris

Samoans

Tahitiens

Hawaïens

1. oiseau

manu

manu

manu

manu

manu

2. poisson

ika

ika

i?a

i?a

i?a

3. à manger

kai

kai

?peut-être

?peut-être

?ai

4. pressentiment

saint

saint

saint

saint

saint

5. oeil

écran

écran

écran

écran

cast

6. sang

toto

toto

toto

toto

koko

Nous voyons qu’aucun changement ne s’est produit dans les consonnes nasales, ni dans les voyelles, mais nous pouvons observer aux lignes 2 et 3 que partout où les Tongiens et les Maoris ont /k/, le Samoan, le Tahitien et l’Hawaïen semblent avoir /?/ (arrêt glottal). Apparemment, il y a eu un changement inconditionnel de /k / à /?/ dans la branche orientale, ou un changement de /k/ à /k/ dans la branche occidentale de cette famille. Nous choisissons le premier comme étant plus probable, en partie parce que / t / est un phonème plus commun dans les langues du monde, en partie parce que le support des consonnes est plus courant que le front, et en partie à cause de ce que nous savons de l’histoire de la culture: la Polynésie était peuplée d’ouest en est, et si le changement s’était produit dans la branche occidentale, cela aurait été à une époque où les cinq langues n’étaient encore qu’une communauté de parole. Ensuite, nous voyons dans les lignes 4 à 6 qu’il existe une correspondance systématique entre /t/ dans les quatre premières langues et /k/ dans la plus orientale, Hawaïenne. Cela ressemble à un autre changement de son systématique et inconditionnel, cette fois dans une seule langue. (Nous pouvons voir dans cet exemple que lorsque l’anglais a emprunté le mot polynésien pour « interdit », nous l’avons emprunté à l’une des langues à l’ouest d’Hawaï we nous disons « tabou », pas « kaboo »). Voici à quoi ressemblerait un arbre généalogique des cinq langues polynésiennes, sur la base du petit ensemble de données ci-dessus (l’image est un peu plus complexe lorsque l’on regarde d’autres ensembles apparentés — le maori en particulier n’est probablement pas correctement placé dans ce diagramme, qui a été conçu comme une illustration de la méthode):

Reconstruction historique vs Lexicostatistique

Dans les exemples qui viennent d’être abordés, l’entreprise centrale a été d’établir un schéma systématique de changement, le plus souvent de changement sonore : chaque /t/malayo-polynésien d’origine devient /k/ en hawaïen, et nous pouvons citer de nombreuses correspondances de paires apparentées pour le prouver. Ce niveau de compréhension est utile pour plusieurs raisons.

Premièrement, il est peu probable qu’un modèle systématique de correspondance phonologique entre de nombreux mots soit apparu par hasard, alors que les langues complètement indépendantes développent souvent des similitudes surprenantes dans des mots particuliers, entièrement par hasard.

Deuxièmement, étant donné des modèles systématiques de ce type, nous pouvons commencer à appliquer la méthode comparative pour reconstruire le langage parent. Cela nous permet à son tour d’examiner les relations entre les langues reconstruites à une plus grande profondeur temporelle, même si le processus de changement occulte complètement les relations entre les éléments de vocabulaire dans les langues enfants.

Cependant, il est difficile d’établir des modèles de ce type. Il nécessite un vocabulaire important dans toutes les langues comparées, afin de trouver suffisamment de apparentés; et cela nécessite également une connaissance approfondie de la grammaire de chacune des langues, afin de voir les relations apparentées qui pourraient être obscurcies par la morphologie et le changement phonologique contextuel — et de ne pas se laisser berner en voyant de faux apparentés où la morphologie ou la phonologie ont créé des similitudes fortuites.

Une autre approche, mise au point par le linguiste structuraliste américain Morris Swadesh, est appelée lexicostatistique. Pour un ensemble de langues d’intérêt, nous obtenons une petite liste de vocabulaire de mots de base communs (généralement 100 à 200 éléments). Pour chaque paire de langues, nous déterminons le pourcentage de mots de cette liste qui semblent être apparentés. La détermination de la cognition dépend du jugement subjectif du linguiste, et nous nous attendons à quelques erreurs, surtout si le savant ne connaît pas très bien les langues, mais nous espérons que le taux d’erreur sera suffisamment faible pour ne pas affecter les résultats.

Nous pouvons ensuite organiser ces pourcentages apparentés dans un tableau, à partir duquel nous tirons quelques conclusions sur le degré de relation entre les langues impliquées.

Voici un exemple relativement récent, tiré du rapport d’enquête Central de Yambasa, par Boone et al., discuter des langues de la province Centre du Cameroun:

Menu
82	D
85	90	Argent
78	90	89	Yangben
77	81	81	88	Ils Demandent
66	72	72	77	78	Cette
58	63	64	66	70	69	Marie
42	41	42	42	42	46	45	Hijuk
39	38	41	38	37	40	41	88	Basaa

Tableau 5 Nouveaux pourcentages de similarité lexicale pour le Yambasa central
et certaines langues voisines

De ce tableau, nous pouvons conclure que Elip, Mmala et Yangben sont des « variétés de parole étroitement apparentées »; qu’ils sont un peu plus éloignés de Gunu, Baca et Mbule; qu’ils sont encore plus éloignés de Bati; et qu’ils sont encore plus éloignés de Hijuk et de Basaa. Sur la base de ce genre de considération, nous pouvons construire une sorte d’arbre généalogique, tout comme nous pourrions nous baser sur des modèles de changement sonore.

Il y a eu beaucoup de controverses sur la fiabilité des arbres généalogiques basés sur la lexicostatistique. Ceux qui en doutent soulignent la possibilité que les pourcentages apparentés soient fortement affectés par l’emprunt de vocabulaire, que ce soit dans une direction négative ou positive. Par exemple, le japonais a emprunté de nombreux mots au chinois sans devenir une langue sino-tibétaine; il a récemment emprunté de nombreux mots à l’anglais sans devenir une langue Indo-européenne. Ceux qui privilégient les lexicostatistiques soutiennent que ce type d’emprunt est moins courant dans les listes de mots du vocabulaire de base qu’ils utilisent.

Il existe deux controverses distinctes sur l’utilisation des méthodes lexicostatistiques. Une question est de savoir si les arbres généalogiques produits pour les langues avec des pourcentages apparentés assez élevés (disons 60% et plus) sont une indication fiable de la structure détaillée des relations « génétiques » entre les langues. Tout le monde accepte que deux langues avec 85% de apparentés sont certainement liées; la seule question est de savoir si elles sont (nécessairement) « plus étroitement liées » dans un sens historique que l’une ou l’autre à une langue dont les pourcentages apparentés avec les deux sont (disons) 80%.

Par exemple, nous pourrions avoir une situation dans laquelle le proto-langage A se divise en B et C. C se divise à son tour en D et E. E subit alors une période de contact étroit avec une langue complètement indépendante, Z, à la suite de laquelle il emprunte beaucoup de vocabulaire nouveau. Maintenant, E a un pourcentage apparent inférieur avec D que D avec B; mais le fait historique est que E est plus étroitement lié à D que D ne l’est avec B.

La deuxième controverse est de savoir ce qu’il faut faire des relations impliquant des pourcentages apparentés très faibles, disons inférieurs à 10%. Selon la nature des langues et les méthodes utilisées pour déterminer la cognation, ces pourcentages entrent dans la gamme qui pourrait (on le soutient) surgir par hasard, ou par contact superficiel ou indirect récent.

Glottochronologie

Swadesh et d’autres ont poussé ce type d’analyse plus loin, en partant de l’idée que le taux moyen de perte de apparentés pouvait être considéré comme constant au cours du temps historique, tout comme le taux de désintégration radioactive. Swadesh a examiné certaines langues où les étapes historiques sont bien documentées et a conclu que le vocabulaire de base se désintègre de 14% chaque millénaire. Selon l’entrée sur Swadesh dans l’Encyclopédie de la linguistique:

Ainsi, si les vocabulaires de base de deux langues apparentées correspondent à 70%, on peut supposer qu’ils se sont développés à partir d’une seule langue qui existait environ 12 siècles auparavant.L’hypothèse selon laquelle la décomposition du vocabulaire de base est généralement uniforme a été largement rejetée. Si l’on admet que les langues, tout comme les sociétés, peuvent se développer à des rythmes différents à des moments différents, l’hypothèse d’une décroissance régulière du vocabulaire en particulier, et de la méthode glottochronologique en général, est sérieusement compromise.

Tout le monde reconnaît que la décroissance linguistique n’est pas complètement uniforme. Certaines personnes croient encore qu’il est parfois assez uniforme pour que les méthodes glottochronologiques soient un guide approximatif utile de l’histoire linguistique (et donc ethnique).

Quels sont les résultats du changement de langue?

Lorsqu’il est accompagné de divisions de populations, le changement de langue se traduit d’abord par une divergence dialectale (le genre de différences que nous voyons entre l’anglais britannique et américain; entre le français de France et du Québec; entre l’espagnol et le portugais du Nouveau Monde et de l’Ancien Monde). Sur des périodes plus longues, nous assistons à l’émergence de langues séparées comme dans les langues romanes contemporaines, séparées d’environ 2000 ans, et les langues germaniques, dont la divergence a commencé peut-être 500 ans plus tôt. Ces deux familles font partie de l’Indo-Européen, pour lequel la page web de l’Ethnologue répertorie 448 langues ! Bien que des considérations politiques interviennent souvent pour déterminer si une variété de discours particulière est considérée comme une langue ou un dialecte, l’idée de base derrière les classifications linguistiques est que les dialectes sont mutuellement intelligibles, alors que les langues ne le sont pas.

Bien sûr, la question de l’intelligibilité est toujours relative. Les phrases suivantes tirées du discours spontané des Chicagoans enregistré au début des années 1990 étaient difficiles à comprendre pour de nombreux non-Chicagoans. Dans les expériences de « gating » conçues pour tester la compréhension dialectale croisée en anglais américain, les sujets ont d’abord entendu un mot, puis un segment légèrement plus long, puis une phrase entière ou une phrase qui peut avoir désambigué la mésentente originale. Ces expériences faisaient partie du projet de recherche sur la Compréhension Dialectale croisée effectué au Laboratoire de linguistique ici à Penn (pour plus d’informations sur le changement des villes du Nord, voir « L’Organisation de la Diversité dialectale » sur la page d’accueil de l’Atlas Phonologique de l’Amérique du Nord.)

Segment d’origine	Beaucoup de gens ont mal entendu que	Première extension	Deuxième extension
drop	??? (mot non-sens contenant une voyelle dans « ça »)	chute massive	l’avion était stable pendant un certain temps, puis il a pris une chute massive
chaussettes	sacs	chaussettes y’hadda wear	chaussettes y’hadda wear, pas de sandales
bloc	noir	un bloc	personnes âgées vivant sur un bloc
rencontré	mutt	ils se sont rencontrés	mes parents sont allés à Cuba et c’est là qu’ils se sont rencontrés
stable	étude	stable pendant un certain temps	l’avion était stable pendant un certain temps, puis il a subi une chute massive
la tête	avait	secouait la tête	cette femme qui venait de lui sourire et secouait la tête

Ces malentendus sont basés sur le fait que les locuteurs de Chicago (ainsi que 40 à 50 millions d’autres personnes dans le dialecte « Inland North », y compris Rochester, Buffalo, Detroit, Syracuse et d’autres villes de cette région) ont une rotation de leurs voyelles courtes de telle sorte que la voyelle basse non arrondie des mots « o court comme drop, socks, block et hot est en train d’être dirigé vers la position où d’autres dialectes américains ont des mots comme ça, chapeau, noir, rap et sacs, et où les mots « e court » comme met, steady et head peuvent ressembler à mutt, study et thud ou mat, static et had.

La base de données Ethnologue comprend plus de 7100 langues parlées dans 228 pays. Ils affirment que leur « critère pour lister séparément les variétés de parole est une faible intelligibilité, dans la mesure où cela peut être vérifié. »

Jusqu’où pouvons-nous remonter ?

La plupart des linguistes s’accordent à dire que nos méthodes de reconstruction ne prendront qu’environ 5000 à 7000 ans; après cela, le nombre d’ensembles apparentés disponibles pour la reconstruction devient tout simplement trop faible pour donner des résultats pouvant être distingués de manière fiable des relations fortuites. Bien qu’il serait très satisfaisant de pouvoir relier certaines des familles existantes à un niveau supérieur, les preuves semblent trop faibles pour nous permettre de le faire. Une minorité d’érudits, cependant, soutiennent que cela est possible, et un groupe particulièrement connu de ces érudits porte le nom de Nostraticiens, dérivé de leur point de vue selon lequel il existe une super-famille de langues qu’ils ont appelée les « Nostratiques », qui comprendrait non seulement les langues indo-européennes mais aussi les langues ouraliques telles que le finnois et le hongrois, les langues altaïques telles que le Mongol et le Turc (elle-même un groupe contesté), et les langues afro-asiatiques telles que l’arabe, l’Hébreu, le Haoussa et le Somali. Un article du New York Times de 1995 présente une vision bien équilibrée de la position nostraticienne. Le Dr Donald Ringe du Département de linguistique de Penn, lui-même expert de l’ancienne langue indo-européenne Tocharian, est l’un des principaux critiques de la position nostraticienne.

La liste actuelle des Ethnologues des « familles linguistiques » comprend 153 membres, de l’Abkhaze-Adyghe au Zaparoan. Cela ne signifie pas que le langage humain a été développé indépendamment 153 fois – cela signifie seulement que les méthodes généralement acceptées ne peuvent établir d’autres relations entre ces groupes.

Autres liens (facultatifs) sur les reconstructions historiques débattues

Pères fondateurs du débat Amerind
Galle dans la famille
Séparateurs et grumeaux then d’hier et d’aujourd’hui
Eska et Ringe sur Forster et Toth
Datation Indo-européenne
En savoir plus sur Gray et Aktinson
Tiques et tocs de glottoclocks
Gray et Atkinson use utilisation des caractères binaires
Le lieu et l’heure du Proto-Indo-Européen: Un autre cycle > une >
Une analyse phylogénétique contrainte par l’ascendance soutient l’hypothèse de la steppe indo-européenne
Nouvelles perspectives sur la phylogénie et la chronologie indo-européennes