BIBLIOGRAPHIE
Élevé à Turlock, en Californie, Charles Edward Lindblom a fréquenté l’Université de Stanford, puis a fait des études supérieures à l’Université de Chicago. Peu de temps après qu’il a commencé à enseigner l’économie à l’Université du Minnesota en 1939, le président du département a réprimandé Lindblom « pour avoir donné une conférence à un club de premier cycle sur le concept de socialisme de marché de L Lange. »Il a par la suite « rencontré de nombreuses autres intolérances aiguës » de la part du corps professoral et n’a pas été titularisé. Après avoir déménagé à Yale, il a trouvé une plus grande diversité de pensée, mais néanmoins « a été fortement influencé par les intolérances de la discipline de l’économie » (Democracy and Market System, 1988, p. 17).
Bien que les tensions aient été encadrées en termes de « bonne économie » et non de désaccord idéologique, la réponse à sa thèse (Unions and Capitalism, 1949) était révélatrice: Alors que le texte offrait une analyse symétrique décrivant les relations de pouvoir entre les entreprises et les syndicats sur une trajectoire de collision susceptible d’entraîner de graves problèmes, y compris l’inflation, les examinateurs étaient sûrs que l’auteur demandait des limites à la négociation collective. Les travaux ultérieurs de Lindblom révèlent qu’il envisageait déjà de restreindre la discrétion des dirigeants d’entreprise.
Les questions de recherche et la méthodologie de Lindblom étaient si déplacées que la chaire d’économie de Yale l’a exhorté à démissionner, prédisant qu’il « mourrait sur la vigne » et ne serait jamais promu professeur titulaire. Cependant, le coteaching et la collaboration scientifique avec Robert Dahl ont conduit à une nomination conjointe en science politique et à un changement progressif d’attention vers une discipline qui reconnaissait le caractère historique de son travail. Lindblom a présidé le département de sciences politiques de 1972 à 1974 et a ensuite été nommé à la chaire la plus prestigieuse de Yale en tant que professeur Sterling d’Économie et de Sciences politiques. Il a été président de l’Association for Comparative Economic Studies et de l’American Political Science Association.
Lindblom a aidé à fonder l’Institution for Social and Policy Studies, destinée à faire passer les sciences sociales de l’université à une conversation interdisciplinaire tout en améliorant leur pertinence pour les questions publiques. En tant que directeur de 1974 à 1980, Lindblom a dirigé des projets de cartographie conçus pour encadrer les questions de recherche avec le soin professionnel normalement réservé à la conduite de la recherche. Les recherches actuelles sur le secteur sans but lucratif relèvent en partie d’un projet exploratoire de FAI, tout comme l’économie évolutive de Richard Nelson et Sidney Winter et les études du marché et de la personnalité de Robert Lane.
Dans un discours présidentiel aux politologues intitulé « Another State of Mind » (1982), Lindblom a fait valoir que « la théorie conventionnelle est embarrassante. Il a grandement besoin de faire appel plus fortement à la pensée radicale » (p. 20). Lors de quatre réunions régionales de science politique, il a demandé à l’auditoire: « Supposons – juste pour assouplir nos esprits – que nous ayons été confrontés à la tâche fantaisiste de concevoir … un système politique / économique qui serait très résistant au changement. Comment le faire? »Une approche « simple et diaboliquement intelligente » consisterait à « concevoir des institutions de sorte que toute tentative de les modifier déclenche automatiquement une punition » (« Le Marché comme prison », 1982, p. 324). Loin d’être fantaisiste, quelque chose qui s’approche de cet arrangement se produit alors que les systèmes de marché emprisonnent la politique, parfois via des contraintes tangibles, comme lorsque les responsables craignent que les entreprises bougent si elles sont « excessivement » réglementées. Plus insidieuses et fondamentales sont les emprisonnements de l’esprit, un large éventail d’options politiques utiles devenant impensables car leur adoption nécessiterait de s’écarter des croyances étroitement tenues et négligemment examinées sur la société et le marché.
Politics, Economics, and Welfare (1953, avec Robert Dahl) reste la comparaison la plus systématique encore tentée du système des prix, de la hiérarchie, de la polyarchie et de la négociation en tant que processus politico-économiques de calcul rationnel et de prise de décision sociale. Il se termine avec un aperçu encore de nouvelles générations plus tard: » À travers quels processus sociaux l’action doit-elle avoir lieu ? Clairement, la réponsedepends (dépend d’une autre) question: Quel genre d’être humain est recherché? » (p. 523).
L’idée d’incrémentalisme qui y est introduite a été affinée dans « The Science of ‘Muddling Through' » (1959), qui recueille encore des centaines de citations chaque année. L’idée de base, dérivée en partie de la formation de Lindblom en analyse économique marginaliste, était un défi à l’extrême foi de la tradition politique occidentale en la raison: L’analyse est inévitablement incomplète, excessivement coûteuse et un mauvais guide pour de grands changements; les interactions politiques négociant de petits changements sont souvent à la fois plus réalisables et plus fiables. A Strategy of Decision (1963, avec David Braybrooke) et The Intelligence of Democracy (1965) offrent des traitements détaillés de l’interaction d’ajustement mutuel comme méthode d’analyse et de détermination des mouvements politiques, cette dernière étant encore inégalée en ce qui concerne les formes d’ajustement mutuel autres que la négociation.
Ni les critiques ni les adeptes n’ont particulièrement bien réussi par incrémentalisme décousu. De nombreux lecteurs ont réduit les nuances du concept à la notion trop simplifiée de petits pas, dégénérant en arguments qu’Aaron Wildavsky a ensuite mis au pilori comme la recherche de la « taille magique » d’un incrément. Certains ont perçu l’incrémentalisme comme trop conservateur (Dror 1964, Etzioni 1966), accusant apparemment la stratégie de décision des tendances conservatrices aux États-Unis. politique, ou peut-être en omettant de reconnaître qu’en principe, « Une séquence rapide de petits changements peut accomplir plus rapidement une modification radicale du statu quo qu’un changement de politique majeur peu fréquent » (« Still Muddling, Not Yet Through », 1979, p. 520).
Goodin et Waldner (1979) ont fait valoir qu’il serait plus difficile de pratiquer l’incrémentalisme qu’il n’y paraît. Une certaine compréhension théorique est nécessaire pour décider où et comment intervenir, et pour déterminer combien de temps il faut surveiller un essai de politique avant de décider s’il faut le modifier. Ils ont également souligné les difficultés posées par les effets de seuil et de dormeur et remis en question l’idée que les petits changements sont toujours moins dangereux et plus réversibles. À l’affirmation selon laquelle les réformes peuvent être considérées comme des expériences, ils ont trouvé des difficultés non triviales à apprendre réellement des premiers essais. Un certain nombre d’analystes ont souligné des circonstances où la valeur de l’incrémentalisme serait réduite, y compris la reconnaissance par Schulman (1975) que des choix politiques à grande échelle tels que le programme lunaire doivent parfois être complètement entrepris pour qu’ils fonctionnent du tout.
Lindblom a reconnu la validité de certaines de ces idées, mais a constaté que les critiques n’avaient pas vraiment proposé une autre façon de s’attaquer à la situation de base: « L’élaboration de politiques progressives est faible, souvent inefficace, inadéquate au problème en question; et le contrôle de celui-ci tombe souvent entre de mauvaises mains. C’est aussi généralement le mieux que l’on puisse faire « , compte tenu des effets emprisonnants de la société et du marché, des inégalités politiques flagrantes et des déficiences de la pensée politique catalysées par l’élite par les citoyens, les fonctionnaires du gouvernement et les spécialistes des sciences sociales (Démocratie et système de marché, 1988, p. 11). Les néo-incrémentalistes ont récemment commencé à relever le défi, répondant aux préoccupations des critiques et étendant la pensée incrémentaliste pour mieux traiter les inégalités et les dysfonctionnements institutionnels (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom revient à l’étude du côté économique de la vie politique dans Politics and Markets (1977), lauréat du prix Woodrow Wilson de l’APSA, qui conclut : « La grande société privée s’intègre étrangement dans la théorie et la vision démocratiques. En effet, cela ne convient pas » (p. 356). Le travail a suscité suffisamment d’avis public pour évoquer une annonce offensive de Mobil dans Le New York Times. La « position privilégiée des entreprises » et les inégalités politico-économiques étaient au cœur du processus d’élaboration des politiques (1993, écrit à l’origine en 1973), un texte bientôt classique pour les cours axés sur les politiques. Le Système de marché (2001) a résumé les grands mérites des systèmes de marché en tant que mécanismes de coordination sociale, offrant simultanément une vue d’ensemble élégante des défauts systémiques non compris dans les analyses classiques de la défaillance du marché.
Usable Knowledge (1979, avec David Cohen) a soutenu que l’enquête sociale professionnelle est « incapable de contribuer à la résolution de problèmes sociaux en raison de sa propre métaphysique, de ses modes, de ses traditions et de ses tabous » (p. 95). Inquiry and Change (1990), un autre lauréat du prix du meilleur livre de l’APSA, a analysé l’inégalité comme un obstacle à la rationalité tout en contrastant l’idéal d’analyse d’une société guidée scientifiquement avec une société autoguidée plus égalitaire et plus réaliste sur le plan cognitif. Parmi les nombreux obstacles à l’autoguidage de la société, le plus important est la déficience, a soutenu Lindblom: Non seulement la société et le gouvernement, mais la famille, l’école, l’église et les médias entravent le développement des capacités pour sonder les problèmes et les possibilités. Les chercheurs en sciences sociales peuvent aider les gens à comprendre et à façonner leurs sociétés en effectuant une analyse partisane remettant en question le statu quo mieux qu’en visant des connaissances apparemment neutres et supposées faire autorité qui sont en réalité inaccessibles à jamais.
Bien que suivant la tradition des Lumières, l' » aspiration de Lindblom à améliorer la résolution des problèmes sociaux [ purs] poursuit l’enquête et l’utilisation ingénieuse de ses résultats plus qu’elle ne poursuit la connaissance ferme. Ainsi, il réécrit » Osez savoir! »comme » Osez vous renseigner! » » (Enquête et changement, p. 301).
VOIR AUSSI American Political Science Association; Corporatism; Economics; Incrementalism; Marginalism; Norms; Pluralism; Political Science; Public Policy
BIBLIOGRAPHY
PRIMARY WORKS
Lindblom, Charles E. 1949. Syndicats et capitalisme. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. La science du « brouillage. »Revue de l’administration publique 19:79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. L’Intelligence de la Démocratie: La Prise De Décision Par L’Ajustement Mutuel. New York : La Presse libre.
Lindblom, Charles E. 1977. Politique et Marchés: Les Systèmes Politico-Économiques mondiaux. New York: Livres de base.
Lindblom, Charles E. 1979. Toujours Confus, Pas Encore Fini. Examen de l’administration publique 39(6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. Un autre État d’Esprit. Revue américaine de Science politique 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Le Marché comme Prison. Journal de politique 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Démocratie et Système de Marché. Oslo: Presses universitaires norvégiennes.
Lindblom, Charles E. 1990. Enquête et changement: La Tentative Troublée de Comprendre et de façonner la Société. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Commentaire final: Une étude de cas de la Pratique des Sciences sociales. Dans Un Héritier hérétique des Lumières: La Politique, la Politique et la Science dans l’œuvre de Charles E. Lindblom, ed. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Presse Westview.
Lindblom, Charles E. 2001. Le Système de Marché: Ce qu’Il Est, Comment Il Fonctionne et Ce qu’il faut en faire. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. et David Braybrooke. 1963. Une Stratégie de décision: L’Évaluation des Politiques en tant que processus social. New York : Presse libre de Glencoe.
Lindblom, Charles E. et David K. Cohen. 1979. Connaissances Utilisables: Sciences Sociales et Résolution de Problèmes Sociaux. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. et Robert A. Dahl. 1953. Politique, Économie et Bien-Être: Planification et Systèmes Politico-Économiques Résolus en Processus Sociaux de Base. New York : Harper.
Lindblom, Charles E. et Edward J. Woodhouse. 1993. Le processus d’élaboration des politiques, 3e éd. Englewood Cliff, NJ : Prentice Hall.
TRAVAUX SECONDAIRES
Collingridge, David. 1992. La Gestion de l’Échelle : Grandes Organisations, Grandes Technologies, Grosses Erreurs. New York : Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Embrouiller – « Science » ou Inertie? Revue de l’administration publique 24(3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Balayage mixte: Une « Troisième » approche de la prise de décision. Revue de l’administration publique 27(5): 385-392.
Goodin, Robert et Ilmar Waldner. 1979. Penser Grand, Penser Petit, et Ne Pas Penser du Tout. Politique publique 27:1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Les limites du changement de politique: Incrémentalisme, Vision du monde et État de droit. Washington, DC: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Élaboration de Politiques Non incrémentales: Notes Vers un Paradigme alternatif. Revue américaine de Science politique 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse