(CNN) Alors que le nombre de décès causés par le coronavirus augmente en Amérique, de nouveaux dilemmes en matière de libertés civiles sont apparus pour les gouvernements qui tentent de protéger la santé publique sans limiter inconstitutionnellement les droits individuels.
La controverse qui a éclaté samedi lorsque le président Donald Trump a menacé des quarantaines d’État n’était que le dernier différend sur la façon dont le pays équilibre les libertés individuelles avec les intérêts communautaires lors d’une crise nationale pas comme les autres.
Les libertaires civils disent que les gouvernements ont le pouvoir de prendre des mesures extraordinaires pour arrêter la pandémie, mais le pouvoir n’est pas sans limites.
Trump a déclaré samedi qu’il envisageait des quarantaines sur New York, le New Jersey et le Connecticut, mais s’est retiré après que le gouverneur de New York Andrew Cuomo et d’autres responsables ont remis en question la légalité d’une telle décision. Trump a plutôt opté pour un « avis de voyage », en vertu duquel les Centers for Disease Control and Prevention ont exhorté les habitants des trois États à s’abstenir de voyager non essentiel pendant 14 jours.
Le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a déclaré dimanche à Jake Tapper de CNN sur « L’état de l’Union » que Trump avait reconsidéré après des discussions avec des experts de la santé.
« (Nous l’avons dit clairement et il a accepté, il serait beaucoup mieux de faire ce qu’on appelle un avis fort. .. Tu ne veux pas aller au but… que vous appliquez des choses qui créeraient une plus grande difficulté, le moral et autrement, alors que vous pourriez probablement atteindre le même objectif. »
Que peut faire le gouvernement dans des moments comme ceux-ci?
Les libertaires civils disent que les mesures visant à prévenir la propagation du virus mortel doivent être pesées en termes d’efficacité effective et de légalité.
» Les gens ont peur. Les gouvernements ne savent pas tout à fait quoi faire « , a déclaré dimanche David Cole, directeur juridique national de l’American Civil Liberties Union. « L’équilibre entre les libertés civiles et la sécurité change dans le contexte d’une pandémie, mais les libertés civiles et les droits civils ne sont pas jetés par la fenêtre. »
Les gouvernements ont lutté à travers les âges pour faire face aux urgences, qu’il s’agisse d’un tremblement de terre, d’un ouragan ou d’une peste, a déclaré Ilya Shapiro, directeur du Centre d’études constitutionnelles de l’Institut Cato.
» Vous devez adapter vos mesures d’urgence à la nature de l’urgence. Dans un ouragan, vous évacuez les côtes. Dans une situation de virus, il n’y a aucune raison d’évacuer les côtes « , a déclaré Shapiro, ajoutant que sa préoccupation primordiale est de savoir si les « remèdes » deviennent pires que la maladie et si certaines mesures deviennent à long terme, telles que toute nouvelle surveillance et suivi du gouvernement.
Les experts juridiques affirment que les mesures générales qui sont raisonnables et s’appliquent à tout le monde, par exemple les exigences de « logement en place », sont généralement légales. Mais si le gouvernement commence à cibler certaines personnes ou entreprises, il devrait y avoir des moyens d’assurer une audience et une procédure régulière. Des quarantaines ont été imposées au fil des siècles, mais la jurisprudence de longue date exige qu’elles ne soient ni déraisonnables ni arbitraires.
Alors que le pays n’est qu’à quelques semaines de la pandémie actuelle et d’un barrage d’ordres de fermeture et de restrictions de voyage, il est difficile de prédire la profondeur de ce nouveau chapitre de tensions concernant les libertés civiles.
Certes, le pays a été confronté à des catastrophes naturelles et à une multitude d’urgences sanitaires régionales au cours du siècle dernier. Mais aucun ne se comparerait à cette pandémie nationale.
Son bilan évolue rapidement, tout comme les réponses des responsables gouvernementaux.
Le gouverneur du Texas Greg Abbott, qui avait déjà institué une auto-quarantaine de 14 jours pour toute personne se rendant au Texas depuis New York, le New Jersey, le Connecticut et la ville de la Nouvelle-Orléans, a déclaré dimanche après-midi que toute personne conduisant au Texas depuis la Louisiane, ainsi que toute personne voyageant depuis divers endroits du pays, devrait se mettre en quarantaine pendant 14 jours.
« Présumer qu’un conducteur aléatoire de Louisiane présente un plus grand risque de contagion qu’un Texan aléatoire est tout à fait arbitraire », a déclaré Cole de l’ACLU. « Nous sommes un seul pays et nous devrions combattre cela ensemble. »
Abbott a déclaré qu’il dépêcherait des soldats de l’État aux points d’entrée et à proximité de la Louisiane pour faire respecter l’ordre.
Entre-temps, des poursuites ont déjà été engagées pour savoir si les cliniques d’avortement ou les magasins d’armes à feu, par exemple, peuvent être considérés comme des services non essentiels. Et les détenus en immigration et en détention provisoire qui pourraient être particulièrement vulnérables à la contagion contestent leur détention.
Dans de nombreux États, les électeurs et leurs défenseurs tentent de faire en sorte que les systèmes électoraux soient mis à jour, par exemple avec de plus grandes options d’envoi postal, pour s’assurer que les bulletins de vote peuvent être exprimés et comptés lors des prochaines primaires présidentielles et des élections générales. Et des inquiétudes émergent au sujet de la discrimination et du rationnement alors que les hôpitaux sont submergés de malades.
Décider de ce qui est essentiel dans une situation
Depuis le début des années 1800, les tribunaux fédéraux et d’État ont accordé aux gouvernements une large latitude pour imposer des quarantaines pour la santé publique. Le Service de recherche du Congrès a documenté les lois de quarantaine au fil des ans, notant que les États se concentraient généralement sur des épidémies spécifiques telles que la fièvre typhoïde et la tuberculose. Le CRS a noté qu’aucune quarantaine américaine à grande échelle n’avait été mise en place depuis la pandémie de grippe de 1918.
Dans un rapport du 17 mars, mis à jour après la promulgation de récentes restrictions de voyage liées au coronavirus, CRS a affirmé que « les tribunaux ont reconnu que des mesures rapides de la part des représentants du gouvernement sont fréquemment nécessaires pour protéger la santé ou la sécurité publiques », et il a observé que les juges sont susceptibles de laisser le gouvernement agir rapidement pour écarter les risques pour la santé.
Au-delà des restrictions de voyage, les mesures gouvernementales commencent à être testées. Ces derniers jours, des juges fédéraux ont ordonné la libération de certains immigrants à haut risque de maladie détenus dans des centres de détention.
Les défenseurs du droit à l’avortement ont poursuivi des représentants de l’État qui ont tenté de fermer des cliniques, comme en Ohio et au Texas, les classant comme des services non essentiels dans les ordonnances sur les coronavirus. Les militants des droits des armes à feu ont également contesté les lois de l’État qui fermeraient les magasins d’armes à feu. La National Rifle Association a poursuivi vendredi la Californie pour une telle politique.
Shapiro du Cato Institute, qui est un partisan de longue date des droits généraux du Deuxième Amendement, a déclaré dimanche qu ‘ »un droit de légitime défense est primordial en ces temps » et que si les États ferment des magasins d’armes à feu, ils pourraient « attiser la panique. »
Lorsque Cuomo a repoussé la proposition de Trump d’une quarantaine de trois États, le gouverneur démocrate a prédit que cela pourrait provoquer un « chaos » et s’est demandé comment les responsables pourraient même appliquer un tel verrouillage.
L’application de la loi est un dilemme primordial pour toute restriction, car les fonctionnaires tentent simultanément d’alléger les prisons et l’encombrement des prisons.
A déclaré Cole de l’ACLU: « La dernière chose que quelqu’un veut faire maintenant est de mettre plus de personnes en détention, où il existe un risque énorme d’infection et de propagation du coronavirus. »