Deux ans après l’arrivée au monde de la célèbre brebis Dolly, devenue le premier mammifère cloné à partir d’une cellule animale adulte, le Conseil de l’Europe a adopté la première norme internationale interdisant le clonage d’êtres humains. C’était le 12 janvier 1998 et le protocole a été signé le même jour par dix-neuf pays.
Vingt ans se sont écoulés et le clonage humain n’est toujours pas autorisé dans la plupart des pays du monde, bien qu’il soit étudié avec d’autres formes de technologie, selon la réglementation de chaque État. Les nouvelles techniques d’édition de gènes telles que CRISPR Cas/9 obligent les pays à repenser leurs lois bioéthiques : est-il temps d’autoriser le clonage humain?
Lignes rouges contre les clones humains
Lorsque nous parlons de clonage, nous différencions naturel et artificiel. Le premier est présent chez certaines plantes ou bactéries, qui produisent des descendants génétiquement identiques, ainsi que chez les frères jumeaux monozygotes (fruit du même œuf fécondé), avec pratiquement les mêmes informations génétiques
Que pour le clonage artificiel, il en existe trois types: génique, reproductif et thérapeutique. Dans le gène, les plus utilisés par les scientifiques, des gènes ou des segments d’ADN sont copiés. En reproduction, des animaux entiers sont reproduits, comme dans le cas de Dolly, tandis qu’en thérapeutique, les cellules souches embryonnaires sont produites par clonage pour créer des tissus pouvant remplacer ceux endommagés.
» En général, les pays qui se sont attaqués au clonage ont interdit le clonage reproductif « , a déclaré à OpenMind Timothy Caulfield, directeur de la recherche à l’Institut de droit de la santé de l’Université de l’Alberta, au Canada. Dans cette technique, des lignes rouges ont été marquées sur la réplication des humains, mais pas des animaux. En fait, après Dolly, plus d’espèces ont été clonées comme les veaux, les chats, les cerfs, les chiens, les chevaux, les bœufs, les lapins ou les rats.
Le cas du Sud-coréen Hwang Woo-suk, qui a publié en 2004 une étude dans la revue Science affirmant avoir cloné des embryons humains pour la première fois, s’est retrouvé devant les tribunaux. En plus d’avoir violé la loi de bioéthique de son pays, le scientifique a été accusé de fraude, falsifiant à la fois les procédures et les données fournies. Expulsé de l’Université de Séoul (Corée du Sud), il a été condamné à deux ans de prison mais a finalement passé trois ans sous surveillance.
À l’intérieur et au-delà des frontières
Le dénominateur commun des normes nationales et internationales interdisant le clonage humain est le concept de dignité humaine, qui, de l’avis de Timothy Caulfield, devrait être analysé et défini plus avant. Dans une recherche menée aux côtés de Shaun Pattinson, de l’Université de Durham (Royaume-Uni), les deux ont étudié la législation sur le développement d’embryons humains, à la fois à des fins de reproduction et non reproductives dans trente pays (dont les États-Unis, l’Espagne et le Royaume-Uni).
Bien qu’il existe une pratique de l’unanimité dans l’interdiction du clonage embryonnaire à des fins de reproduction, dans le cas d’autres fins, tous les pays ne l’empêchent pas. C’est le cas aux États-Unis, où certains États comme la Californie l’autorisent, ou au Royaume-Uni.
« Il y a de vrais problèmes de sécurité associés au clonage reproductif qui justifient clairement sa réglementation, mais une grande partie du débat politique s’est concentrée sur des questions mal définies de dignité humaine, de marchandisation et de déterminisme génétique », explique Caulfield, qui est également professeur de droit et de politique de la santé.
Outre les législations nationales, il existe d’autres législations internationales comme le protocole précité du Conseil de l’Europe, entré en vigueur en 2001 et qui interdit » toute intervention visant à créer un être humain génétiquement identique à un autre, vivant ou mort « .
De son côté, l’UNESCO a adopté en 1997 la Déclaration Universelle sur le Génome et les Droits de l’Homme dans laquelle elle exprime également son opposition au clonage humain à des fins de reproduction, mais il n’est pas obligatoire.
» En 2015, le Comité international de bioéthique de l’UNESCO a produit un rapport avec une recommandation exhortant les États et les gouvernements à produire un instrument juridiquement contraignant au niveau international pour interdire le clonage humain à des fins de reproduction « , a déclaré à OpenMind Adèle Langlois, maître de conférences en Relations internationales à l’Université de Lincoln, au Royaume-Uni.
La biomédecine du futur
Les progrès des technologies d’édition de gènes et de la médecine régénérative qui, dans certains cas, utilisent ou combinent des techniques de clonage, sont en avance sur les lois bioéthiques.
Au Royaume-Uni, un groupe de chercheurs a été autorisé à modifier génétiquement des embryons humains en utilisant la technique CRISPR/Cas9, comme l’a fait une équipe américaine dirigée par Shoukhrat Mitalipov l’été dernier. Ce scientifique a déjà obtenu des cellules souches embryonnaires humaines par clonage thérapeutique en 2013, ce qui a ouvert la porte au développement de nouveaux tissus pour le patient lui-même.
« Si la technologie progresse d’une manière qui répond aux préoccupations de sécurité, les règlements interdisant le clonage pour la reproduction humaine pourraient être révisés », dit Langlois.
Selon Pattinson, si la technologie du transfert nucléaire (passage du noyau d’une cellule à un œuf nucléé) devient aussi sûre que la fécondation in vitro, les lois interdisant le clonage reproductif seront confrontées à un grand défi.
Et qu’en pensent les nouvelles générations ? Dans les cours de droit de Caulfield à l’Université de l’Alberta, les étudiants débattent de l’interdiction ou non du clonage reproductif. Bien que la majorité ait toujours été favorable à son interdiction, l’année dernière, tout le monde pensait qu’il fallait l’autoriser » mais qu’il fallait le réglementer avec soin « , précise le professeur.
Laura Chaparro
@laura_chaparro