Le produit chimique qui tue les mauvaises herbes au cœur d’une poursuite contre le cancer de 289 millions de dollars a été trouvé dans Cheerios et Quaker Oats

• Un jury a récemment condamné Monsanto à verser 289 millions de dollars de dommages et intérêts à un demandeur qui alléguait que son cancer était le résultat de l’utilisation du Roundup, l’herbicide populaire de la société.
• Dans la foulée de l’essai, une organisation à but non lucratif environnementale a publié un rapport qui montrait des traces de l’herbicide dans des céréales populaires, notamment des Cheerios, de l’avoine Quaker et des porte-bonheur.
• Le rapport sur les céréales a laissé de côté une chose importante: l’ingrédient actif du Roundup – un produit chimique appelé glyphosate – ne provoque probablement pas de cancer dans les très faibles concentrations auxquelles il est présent.

La semaine dernière, un jury de San Francisco a condamné Monsanto à verser 289 millions de dollars de dommages et intérêts à un gardien d’école qui a développé un cancer après des années d’utilisation du Roundup, l’herbicide populaire de l’entreprise. Dans la foulée des résultats de l’essai, le Groupe de travail sur l’environnement a publié un rapport effrayant qui a trouvé des traces de ce produit chimique dans des dizaines d’aliments de tous les jours, des céréales comme les Cheerios et l’avoine Quaker aux barres granola.

Une chose importante que le rapport a omise: L’ingrédient actif du Roundup – un produit chimique appelé glyphosate – ne provoque probablement pas de cancer dans les très faibles niveaux auxquels il est présent.

La science liant le glyphosate au cancer est au mieux limitée. En fait, la majorité des recherches publiées sur le glyphosate et le cancer révèlent un risque faible ou nul. Voici ce que vous devez savoir sur le produit chimique contenu dans les céréales.

La dose rend le poison

Avant de développer un cancer, le demandeur lors du récent procès avait utilisé régulièrement du Roundup dans son travail de gardien de terrain dans une école publique californienne. Pour avoir négligé d’alerter Johnson (et le reste du public) sur les liens potentiels entre le Roundup contenant du glyphosate et le cancer, le jury a ordonné à Monsanto de payer à Johnson 289 millions de dollars.Mais quant à savoir si le glyphosate aurait pu être la seule ou même la principale cause du cancer d’un individu, la recherche penche fortement vers « non. »

C’est parce que la dose fait le poison.

Mangez ou buvez trop de presque tout, et vous pouvez mourir. Cela s’applique à tout, des graines de pomme (qui contiennent le poison mortel de l’arsenic) au chocolat (qui contient le théobromure chimique toxique) à l’eau (si vous buvez environ 6 litres d’eau à la fois, vous pouvez développer une hyponatrémie, une condition mortelle dans laquelle un excès d’eau fait gonfler vos cellules comme des ballons).La crainte d’un lien potentiel entre le glyphosate et le cancer semble avoir commencé avec une déclaration maintenant largement critiquée publiée par un groupe de l’Organisation mondiale de la Santé connu sous le nom de Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) en 2015.

Cette année-là, le CIRC a placé le glyphosate – l’ingrédient actif du Roundup – dans une catégorie de risque de cancer un niveau inférieur aux activités nocives largement reconnues comme le tabagisme. Mais plusieurs chercheurs ont déclaré que la détermination du CIRC était fausse car il n’y a aucune preuve que le glyphosate cause le cancer. En fait, une longue revue a révélé que le CIRC avait modifié des parties des documents qu’il utilisait pour examiner le glyphosate afin de rendre le produit chimique beaucoup plus nocif que ne l’avaient conclu ses propres recherches.

Plusieurs études scientifiques rigoureuses récentes ont ajouté à l’idée que le glyphosate – du moins dans les quantités que nous consommons – pose peu de mal et est peu susceptible de causer le cancer.

L’année dernière, une revue d’études portant sur les liens entre le glyphosate et le cancer a conclu que, dans les faibles quantités auxquelles les gens sont réellement exposés, le glyphosate « ne représente pas une préoccupation publique. »

Alors, devriez-vous vous inquiéter des céréales pour le petit déjeuner?

Le rapport sur les céréales – qui se concentrait sur les enfants et non sur les adultes – a révélé des niveaux de glyphosate plus élevés que ce qu’il a déterminé être sûr pour 43 des 45 céréales testées. Bu le calcul ne correspond pas aux autres chiffres publiés sur les niveaux de sécurité du glyphosate.

Dans son rapport, toute céréale ayant un taux de glyphosate supérieur à 160 ppb, ou parties par milliard, était marquée comme « dangereuse. »La limite légale de l’Agence de protection de l’environnement sur le glyphosate dans les aliments pour adultes est de 5 parties par million, soit 5 000 parties par milliard – ce qui signifie que les chiffres du rapport sur les céréales étaient 31 fois plus stricts que ce que l’EPA considère comme sûr.

Étant donné que les enfants sont plus petits que les adultes, les toxicologues développent généralement des chiffres légèrement plus stricts pour eux.

Mais au lieu de s’inspirer des chiffres de glyphosate de l’EPA, les auteurs du rapport sur les céréales se sont tournés vers les normes californiennes – qui sont notoirement difficiles et ont récemment conduit à la décision controversée de l’État d’apposer des étiquettes d’avertissement sur le cancer sur le café.

En Californie, où le glyphosate figure toujours dans un registre des « produits chimiques connus pour causer le cancer », les niveaux de glyphosate considérés comme « sûrs » à ingérer sont 60 fois plus stricts que les réglementations de l’EPA. En utilisant ce chiffre comme référence, les auteurs du rapport sur les céréales ont ensuite ajouté « une marge de sécurité supplémentaire de 10 fois » pour atteindre leur seuil de sécurité au glyphosate, déterminant que l’ingestion de 0,01 milligramme de glyphosate chaque jour vous donnerait un risque sur un million de développer un cancer au cours de votre vie.

Compte tenu de tout cela, il n’est pas surprenant que tant de céréales aient été signalées comme dans le rouge pour avoir des niveaux de glyphosate plus élevés que ce que les auteurs du rapport sur les céréales ont déterminé comme étant sans danger.

« Nos produits sont sûrs et répondent sans aucun doute aux niveaux de sécurité réglementaires. L’EPA a étudié cette question et a établi des règles que nous suivons « , a déclaré un porte-parole de General Mills, la société derrière Cheerios et Lucky Charms, dans un communiqué fourni à Fast Company. »Le glyphosate est couramment utilisé par les agriculteurs de l’industrie qui l’appliquent avant la récolte. Une fois que l’avoine nous est transportée, nous les soumettons à notre processus rigoureux qui les nettoie en profondeur. Tous les niveaux de glyphosate qui peuvent rester sont nettement inférieurs aux limites réglementaires et bien conformes aux normes de sécurité fixées par l’Agence de protection de l’environnement (EPA) et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) comme sûrs pour la consommation humaine « , a déclaré un porte-parole de Quaker.

De nouvelles recherches pourraient modifier la classification controversée du glyphosate

La déclaration 2015 du CIRC sur le glyphosate et le cancer n’est pas définitive.

Selon de nouvelles études (généralement chez la souris), le glyphosate pourrait passer de son statut actuel – où certaines personnes le considèrent comme un risque potentiel de cancer – à celui d’être reconnu comme présentant un faible risque de préjudice.

Plusieurs études sur le glyphosate et le cancer sont en cours, et d’autres sortent chaque année. L’année dernière, une revue d’études portant sur les liens entre le glyphosate et le cancer a conclu que, dans les faibles quantités auxquelles les gens sont réellement exposés, le glyphosate « ne représente pas une préoccupation publique. »

Il est également possible que de nouvelles preuves soient fortement contre le glyphosate et suggèrent qu’il est incroyablement nocif. De nouvelles preuves ont radicalement changé la perception du public d’un autre produit populaire initialement étiqueté cancéreux – un édulcorant sans calories appelé saccharine, vendu sous la marque Sweet ‘N Low.

Dans les années 1980, tout produit contenant l’édulcorant devait porter une étiquette d’avertissement indiquant qu’il était  » déterminé à causer le cancer. »Mais la science était imparfaite: les rats qui avaient été utilisés dans les études étaient particulièrement sujets au cancer de la vessie et les résultats ne s’appliquaient pas aux personnes. Ainsi, en 2016, l’édulcorant a été retiré d’une liste d’ingrédients cancérigènes.

Le statut du glyphosate reste finalement à voir.