Le procès de Walking Dead sur des millions de bénéfices non payés a vu des producteurs exécutifs et des avocats hollywoodiens de poids lourds prendre la barre la semaine dernière, mais aujourd’hui, la tempête sur qui doit quoi par qui est allée directement dans l’œil de l’ouragan.
Longtemps référencés dans le procès de près de trois ans intenté par EPs Robert Kirkman, Gale Anne Hurd, David Alpert et d’autres alléguant qu’un écrémage de gros sous grâce à de faibles frais de licence, à des transactions personnelles et à une comptabilité plus créative, les anciens meilleurs chiens d’AMC Marci Wiseman et Charlie Collier ont finalement été directement examinés.
En gros, réservant la majeure partie de la journée au centre-ville de Los Angeles, le duo était sacrément prêt à jouer la défense alors qu’une Garde prétorienne d’avocats de leurs ex-employeurs regardait et, à certains moments, montait sur le podium.
« Il est juste de dire que je pourrais leur dire qu’ils vont bien, mais sinon, cela ne me ressemble pas conversations des compensations contingentes conversations avec qui que ce soit, cela dépasse mon champ d’application », a déclaré Collier à l’avocat d’AMC Orin Snyder cet après-midi à propos de remarques qu’il aurait eues avec Hurd et Alpert sur le montant d’argent que rapporteraient les EPs du succès initial de la longue série AMC zombie apocalypse.
« J’ai des gens pour le faire, ils ne viendraient pas me voir », a ajouté l’actuel PDG bien coiffé de Fox Entertainment à propos des discussions qu’il aurait eues avec de grands talents comme Hurd ou Alpert sur les bénéfices du backend – des conversations dont les deux ont parlé dans leurs témoignages respectifs la semaine dernière.
AMC a longtemps insisté dans ce cas et dans d’autres, affirmant des problèmes de participation aux bénéfices, sur le fait qu’ils avaient conclu des accords équitables avec des créateurs clés de la franchise TWD très réussie et qu’il s’agissait d’une question juridique d’enrichissement après coup.
Ponctué d’un « Non » et d’un « Je ne me souviens pas » après l’autre lors de son court passage à la barre, Collier a nié qu’il était probable qu’il ait dit à Hurd que « nous serions traités de la même manière que si cela était fait par Lionsgate ou Sony qui a fait Mad Men et Breaking Bad », comme l’a témoigné l’EP le 14 février. Dans sa déposition précédente, Collier avait dit qu’il n’avait aucun souvenir d’une telle conversation dans ce qui est maintenant un ils ont dit / il a dit.
« Je ne me souviens pas d’une conversation spécifique », a noté l’ancien président et directeur général d’AMC sous la direction de l’équipe juridique des plaignants. « Il est probable que nous parlerions de la façon dont cela se passait, cela s’est très bien passé », a conclu Collier à propos de TWD, qui, au cours de ses premières saisons, était le drame le mieux noté de toute la télévision, dépassant même parfois la NFL.
Déposée en août 2017 et s’appuyant à bien des égards sur l’action en cours de 300 millions de dollars menée par l’ex-showrunner de TWD Frank Darabont et CAA à partir de la fin de 2013, la poursuite de Hurd, Kirkman, Alpert et d’autres EPs affirme qu’AMC a utilisé des mouvements financiers de passe-passe pour les arnaquer effrontément via des calculs de recettes brutes ajustées modifiés contestés et plus encore.
Incrédule, avec l’énorme succès du TWD bientôt de retour sur 10 saisons, un aftershow, un deuxième spin-off imminent et des longs métrages à venir, AMC dit que la ligne de fond s’est effondrée sur la série. À l’intérieur et à l’extérieur du tribunal, la société affirme que le spectacle perd de l’argent ces dernières années – c’est pourquoi personne n’a reçu de chèques de participation aux bénéfices ces dernières années alors que ces poursuites se poursuivent.
Avant que son ancien collègue Collier ne prenne la parole après le déjeuner, Wiseman se levait ce matin au son de la cloche d’ouverture, pour ainsi dire. Maintenant, le co-président de Blumhouse TV, Wiseman a été embauché en mars 2010 en tant que responsable des affaires commerciales pour AMC Network, AMC TV Studios et AMC Film Holdings, l’année suivant l’exécution du contact Kirkman au cœur du mini-procès de deux semaines.
La remarque de Wiseman à une occasion selon laquelle « l’auto-négociation a beaucoup de sens nuancé » est à bien des égards un résumé juste du ton de son témoignage interrogé par le principal avocat de la demanderesse, Ron Nessim.
« Je m’appuie sur les mots du contrat signé », a également riposté Wiseman à Nessim dans la salle d’audience du juge Daniel Buckley de la Cour supérieure de Los Angeles mardi. « En réponse à votre question, suis-je en train de me fier à une opinion ou si les mots du contrat guident mon interprétation, les mots du contrat guident mon interprétation », a poursuivi l’exec collecté. « The Walking Dead a été initialement produit par et les droits ont été conservés par les réseaux AMC Networks et ces droits appartenaient à la chaîne », a-t-elle ajouté, notant d’après les documents fournis qu’il n’y avait aucune attente à ce qu’AMC se paie des frais de licence, une perspective avec laquelle elle se dit en désaccord.
« Je sais que j’ai signé la déclaration et je suis heureux de la regarder, mais je ne me souviens pas de tous les détails », a déclaré Wiseman à un autre moment à Nessim alors qu’il cherchait à se plonger dans l’impression fine du contrat Kirkman de 2009. « Si vous parlez dans le corps d’un accord, je me souviens qu’il n’est souvent pas articulé dans le corps d’accord », a déclaré Wiseman à la cour en mettant un langage transactionnel poignant et de bonne foi dans un contrat de Hurd. « Il est parfois articulé dans le corps d’accord, mais ce n’est souvent pas le cas. Et il est souvent articulé dans d’autres documents. »
Dans ce contexte, l’objection de Wiseman à la barre ce matin portait principalement sur le statut transactionnel et non transactionnel des droits, le rôle et le statut de l’aftershow Talking Dead et les définitions de MAGR.
Dans ce labyrinthe, le vétérinaire de l’industrie a déclaré plus d’une fois « Je ne suis pas la ligne du questionnement » alors que Nessim parcourait les complexités de l’accord de TWD avec AMC, qui a produit la série basée sur les bandes dessinées de Kirkman dans un mouvement interne rare. « Dans votre paraphrase, je pense que vous avez négligé de mentionner une parenthèse importante », a rétorqué Wiseman lorsqu’on lui a demandé de comparer l’accord signé en 2009 et un projet d’accord de 2010 qui, selon Nessim, étaient « substantiellement similaires. »
Notant certains commentaires « négatifs » que l’avocat de Kirkman a faits à son sujet lors de conférences téléphoniques il y a des années et avec « Je ne me souviens pas » sur les détails des conversations avec les représentants des plaignants et un « Je ne crois pas que ce soit une déclaration fausse », Wiseman avait clairement une stratégie pour garder ses réponses extrêmement courtes sous les projecteurs de l’avocat principal des plaignants et de ses efforts pour éliminer une triche présumée de ses clients via un mélange de cupidité et d’incompétence des entreprises.
Ce qui, comme Nessim a cherché au cours des heures de l’AM à ce que Wiseman « compare ceci à cela », selon les mots du juge Buckley et à approfondir les contradictions apparentes dans son témoignage et sa déclaration précédente, signifie que l’ancienne dirigeante d’AMC était un témoin qui s’est fait un point d’honneur d’être très peu retenu – du moins du côté des plaignants. « J’ai regardé 100 pièces à conviction en un peu plus de deux heures et je suis confus quant à ce que vous demandez », a lancé Wiseman à Nessim alors que l’horloge sonnait à midi et que son témoignage approchait de sa conclusion.
Sous la direction amicale de Scott Edelman, avocat externe d’AMC, Wiseman, qui a quitté son poste d’affaires en 2014, a apporté une série de précisions à partir de son témoignage de ce matin. « Je ne pense pas que mon témoignage soit incohérent, je pense qu’il est centré sur le mot « pièce à conviction » », a développé le responsable de la télévision dans un échange particulièrement révélateur avec l’avocat de Gibson Dunn & Crutcher. Sous l’interrogatoire supplémentaire de Nessim et grâce au juge Buckley soutenant une objection de la défense, Wiseman a évité d’avoir à répondre à des questions sur le coût de TWD si l’émission était produite par une entité extérieure.
Comme la majeure partie de la semaine dernière du soi-disant mini-procès, TWD EP et le demandeur Hurd étaient dans la salle d’audience aujourd’hui. Alors que Kirkman était absent pendant une partie de la première heure aujourd’hui après avoir été une présence constante dans la semaine d’ouverture de l’affaire, Alpert et les membres de la famille de TWD EP Charles Eglee, qui est maintenant le showrunner des Dieux américains de Starz étaient dans le bâtiment DTLA dès le début du tribunal ce matin.
Après avoir fait des heures supplémentaires et s’être heurtée à deux jours fériés au cours de la semaine écoulée et un peu, cette première phase du dossier de l’EPs va maintenant être repoussée au 9 mars pour sa conclusion.
Après une journée noire au tribunal le jour férié de la fête du Président, la journée de mardi a été principalement riche en témoignages de la défense de l’avocat Roger Arar sur les contrats Kirkman. Après Wiseman et Collier, nous nous dirigeons aujourd’hui vers sa conclusion avec le témoignage de Stefan Reinhardt, vice-président directeur financier d’AMC. L’exécutif a dévoilé les différentes entités corporatives que les contrats de licence passent habituellement – mais pas avec le TWD produit en interne.
Bien sûr, l’événement principal de l’affaire Darabont devant être jugé à New York en juin, ce qui se passe à Los Angeles ne restera pas à Los Angeles., pour le meilleur ou pour le pire selon de quel côté vous êtes.