Il est temps de jouer de la musique,
Il est temps d’allumer les lumières
Même avec les totaux de dollars voyants impliqués, le processus budgétaire plutôt épisodique de San Francisco peut vraiment ressembler à une version un peu plus profane du Muppet Show.
Non, Rita Moreno ou John Cleese ne se rendent pas aux réunions du comité ou ne passent pas à l’hôtel de ville à 1 heure du matin avec une pizza. C’est plutôt que le vrai spectacle est ce qui se passe dans les coulisses et hors de la vue du public.
San Francisco est une ville avec un budget de ligue majeure, et il y a toujours une démonstration de politique de ligue majeure impliquée dans son élaboration.
Cette année, c’était le cas dès le départ. Le maire a remis au Conseil de surveillance un budget équilibré en assumant des augmentations différées des travailleurs municipaux – sans aucun accord pour le faire des travailleurs municipaux.
De sorte que la proposition de budget n’était pas vraiment équilibrée du tout. Cela a affecté les budgets de l’Agence municipale de transport de San Francisco d’autrefois, qui se sont équilibrés, sur le papier au moins, en supposant des ventes extrêmement lucratives de médaillons de taxi.
Quoi qu’il en soit, le déménagement du maire cette année était un tour de force — « politiquement intelligent », a concédé un dirigeant syndical. Seul le bureau du maire peut négocier et ratifier un accord avec le travail, et le maire a habilement coincé le conseil avec le poids politique nécessaire pour trouver ces fonds. Ce n’est peut-être pas un bon gouvernement, mais c’est une grande politique.
Pendant ce temps, le bureau du maire a réussi à négocier un report de deux ans des augmentations de salaire dans le cadre d’une entente de principe avec les syndicats de la police et des pompiers.
Donc, si le Conseil — dirigé par des éléments de la ville qui demanderaient un financement et une métamorphose des forces de l’ordre – juge bon de rejeter l’accord de principe pour offrir des augmentations aux policiers et aux pompiers, il leur devra plutôt des augmentations maintenant, conformément au contrat existant.
Et le budget établi par le Conseil d’administration ne met pas d’argent de côté pour cela.
Donc, il semble que les flics obtiennent des relances. Les jeunes gens sérieux qui piquettent chez les surveillants et marchent dans les rues sont déçus.
Mais la déception sera presque universelle si les choses ne se passent pas comme le maire et le conseil d’administration l’espèrent lors des prochaines élections — distinctes et en dehors de la présidentielle qui se profile.
Augmentations de salaire ou non, le budget de la ville doit être signé, scellé et livré d’ici la fin du mois. Mais sans l’approbation par les électeurs des principales mesures de recettes de novembre, il sera vaporisé.
Le mantra de J. Wellington Wimpy tiré des dessins animés de Popeye, « Je te paierais volontiers mardi pour un hamburger aujourd’hui », date apparemment de 1932. Mais certaines choses ne changent jamais, et c’est extrêmement pertinent à San Francisco de 2020.
En tant que tel, il est difficile d’exagérer à quel point ce serait un gros problème si les électeurs en novembre rejetaient les mesures de recettes que le budget naissant suppose adopter. Il est à noter que si la proposition F, la « refonte de l’impôt des entreprises » par consensus, échoue, elle fait un trou immédiat de 300 millions de dollars dans le budget — ce qui entraînerait une réduction des services, une maintenance différée, des licenciements et d’autres résultats désagréables.
La ville s’est déjà approprié de l’argent provenant d’un fonds de réserve rempli d’argent dont la ville suppose qu’il sera disponible lors du passage de la Prop. F. Oui, un fonds de réserve prélevé sur des dollars qui ne se matérialise que si les électeurs adoptent une mesure de revenu. C’est l’économie Wimpy de J. Wellington à une échelle assez grandiose.
C’est traditionnellement une période difficile dans la budgétisation, car le maire et le jockey du conseil d’administration sur les causes des animaux de compagnie avec des ajouts et des reprises. La mauvaise volonté engendrée ici peut, parfois, déborder sur un territoire de foire à part entière. Certains d’entre vous se souviendront peut—être du superviseur Chris Daly en 2007 qui s’était bandé d’allégations selon lesquelles le maire Gavin Newsom était un démon de la coke (moins d’entre vous se souviendront peut-être que cela a été incité par Newsom à réduire les fonds de traitement de la toxicomanie – prouvant, une fois de plus, que les représailles sont toujours appelées plus sévèrement que le coup initial).
Cette année, cependant, tous les partis — le maire, le conseil d’administration et les syndicats — sont fortement incités à présenter un front uni et à faire adopter ces mesures de revenus.
La plupart des impôts sur ce bulletin de vote tombent sur quelqu’un d’autre que l’électeur moyen – entreprises à revenus élevés, entreprises avec des PDG à revenus élevés, vendeurs de propriétés de 10 millions de dollars, etc. Et l’électorat de San Francisco est réputé généreux. Et pourtant, avec un taux de chômage en hausse et un fossé sans cesse croissant entre les nantis et les démunis, il reste à voir à quel point les électeurs sont magnanimes, en novembre.
Et, même si l’électorat donne à la ville tout ce qu’elle veut, après le jour du scrutin, le budget pourrait encore déraper. En effet, en plus de faire des hypothèses selon lesquelles les mesures de recettes seront adoptées, le budget de cette année dépend également d’une croissance économique modérée pendant une pandémie en cours.
C’est un pari risqué, et ce budget devra peut–être être modifié à la volée – à plusieurs reprises. Le maire a une force et une marge de manœuvre extraordinaires dans le système budgétaire de San Francisco et peut, unilatéralement, choisir de ne pas dépenser les fonds alloués, quel que soit le nombre de superviseurs qui ont voté pour les dépenser.
Nous pouvons voir beaucoup de cela alors que 2020 se tourne vers 2021, et nous pouvons voir le conseil réagir. Si Dieu le veut, nous éviterons les accusations de forte consommation de cocaïne. Mais les termes « dé-appropriation » et « supplémentaire » pourraient eux-mêmes entrer dans un usage intensif.
Et ce sera particulièrement le cas si cette ville saturée d’argent est à sec. Ce qui pourrait arriver.
San Francisco est une ville en grande partie alimentée par les taxes foncières, le développement et l’occupation de bureaux, ainsi que le tourisme et l’occupation hôtelière. De plus, notre économie au rez-de-chaussée dépend non seulement des voyageurs du monde entier, mais aussi des navetteurs quotidiens venant des comtés de la région de la baie extérieure et achetant des salades et des cafés, etc.
Eh bien, rien de tout cela ne se produit de sitôt. Donc, c’est un problème.
Toutes ces sources de revenus autrefois lucratives se sont brusquement évaporées avec le début de la pandémie. La rapidité avec laquelle ils se rétablissent reste à voir, mais il n’est pas nécessaire de posséder une boule de cristal pour savoir que les choses vont être difficiles pour l’avenir immédiat.
San Francisco roule toujours sur la capitale qu’elle a construite pendant les bons moments, et la ville est assise sur de lourdes réserves qu’elle a arrachées. Les choses sont pires maintenant qu’avant, mais nous sommes mieux préparés qu’après la crise ou la Grande récession.
Donc, c’est la bonne nouvelle. Mais les mauvaises nouvelles sont à peu près tout le reste.
Il est difficile de concevoir ce qui est à venir pour l’économie future de San Francisco — et la question connectée du budget de sa ville. Votre humble narrateur a parlé avec plus d’une douzaine de personnalités d’affaires ou politiques de la ville bien placées pour cette histoire. Tous ont prononcé quelque chose qui s’apparente à la phrase lapidaire de Clubber Lang dans Rocky III:
« Prédiction? Douleur. »
Mission de soutien Local