Lightner a déclaré qu’elle n’était pas surprise que Busch conduise de nouveau en état d’ébriété. Ce qu’elle a trouvé si irritant, c’est que lorsqu’il a heurté la voiture de Sinnott, il détenait un permis de conduire temporaire valide en Californie.
« J’avais décidé d’assister à la mise en accusation et de rendre publique parce que j’étais tellement en colère qu’il pouvait à nouveau conduire légalement », a-t-elle déclaré.
James Dunn, un responsable de la division de la sécurité des conducteurs et des licences du département des véhicules automobiles de Californie, a déclaré qu’une surveillance apparente permettait à Busch de recevoir un permis temporaire sans examen approprié.
Busch avait été reconnu coupable de conduite avec facultés affaiblies en 1976 et 1977 et, par négociation de plaidoyer, une accusation de conduite avec facultés affaiblies en 1979 avait été réduite à une conduite imprudente.
Dans une interview peu de temps après sa sortie de prison, Busch a déclaré qu’une conversion religieuse l’avait incité à arrêter de boire.
David Hall, le procureur adjoint qui poursuit l’affaire, a déclaré qu’un test effectué après l’accident du 17 avril avait révélé que Busch avait un taux d’alcoolémie de.20, deux fois le.10 norme pour l’ivresse en Californie et dans la plupart des États.
David French, président du chapitre MADD de Sacramento, a déclaré que l’affaire Busch est importante car elle démontre la menace que représentent les récidivistes et l’inefficacité des lois de révocation de permis pour les empêcher de causer davantage de blessures et de décès.
« Une étude fédérale de 1984 a révélé que 30% des décès automobiles étaient causés par des conducteurs ivres ayant déjà été condamnés pour conduite avec facultés affaiblies », a-t-il déclaré. « Le public doit comprendre pourquoi ces personnes devraient être considérées comme des criminels et non comme un pauvre type qui pourrait être votre voisin d’à côté.
« La déclaration du juge lors de la première audience de réduction de la caution de Busch est typique de l’attitude que nous voulons corriger. Le juge a dit qu’il ne considérait pas la conduite en état d’ébriété comme un crime violent. » À l’audience suivante, cependant, il avait changé d’avis. Il a dit qu’il croyait maintenant que quelqu’un qui cause une blessure alors qu’il
« conduisait sous influence » a commis « un acte de violence. »Il a assimilé cela à un tir d’arme à feu dans une foule. »
En ordonnant la détention sans caution de Busch, le juge s’est référé au rapport de probation effectué après la condamnation de 1980. Dans ce document, sa femme a raconté avoir demandé à son mari: « Combien devez-vous en tuer avant d’arrêter de boire et de conduire? »Elle a dit qu’il avait répondu: « Oh, quatre ou cinq. »
Lightner reproche aux médias d’information leur couverture des incidents de conduite en état d’ébriété.
« Les journaux et la télévision ont tendance à utiliser le mot « accident »
lorsque l’alcool est impliqué dans des accidents de voiture. Ce n’est pas vrai, et cela conditionne la façon dont nous pensons à la conduite en état d’ébriété. Ils devraient être appelés « un accident lié à l’alcool » ou « un crime présumé. » »
Amener les gens à voir la conduite en état d’ébriété de cette façon signifie que de nombreux Américains devront admettre qu’ils sont des criminels. Un article récent du magazine Newsweek sur la réticence de certains jurys à condamner les conducteurs ivres a cité un sondage Gallup montrant que 4 Américains sur 10 ont admis avoir conduit en état d’ébriété. Il a noté que pour cette raison, les avocats des accusés de conduite en état d’ébriété demandent généralement des procès devant jury, essayant de faire appel à ceux qui sont susceptibles de se dire: « Là, mais pour la grâce de Dieu. . . . »
Les statistiques produites par la combinaison létale d’alcool et d’automobiles sont engourdies. L’année dernière, quelque 27 000 personnes ont été tuées par conduite en état d’ivresse.
« C’est l’équivalent de deux gros avions de ligne qui descendent chaque semaine et tuent tout le monde à bord », a déclaré French. « Si cela se produisait, vous pouvez imaginer le tumulte qu’il y aurait. »
Il y a un embouteillage constant d’arrestations pour conduite avec FACULTÉS affaiblies4 400 000 en Californie l’année dernièrethat qui provoque quelque chose qui approche d’un blocage dans certains tribunaux.
Dans la nuit du 17 avril, Busch était l’une des 26 personnes arrêtées à Sacramento et dans sa banlieue pour conduite en état d’ivresse.
« Chaque mois, il y a 500 arrestations pour conduite avec FACULTÉS affaiblies dans la zone nord de Sacramento », a déclaré French. » L’un de nos juges estime que s’il n’y avait plus d’arrestations pour conduite avec facultés affaiblies, il faudrait 10 ans pour effacer l’arriéré de ces affaires. »
Beaucoup impliquent des blessures. En 1983, sept personnes en moyenne ont été blessées chaque jour dans des incidents de conduite en état d’ébriété dans le comté de Sacramento.
Malgré l’ampleur du problème, des progrès ont été réalisés. En raison des efforts de MADD et de la pression pour des sanctions plus sévères, French a déclaré que les décès et les blessures avaient considérablement diminué en 1980 et en 1981.
« En 1982, après l’entrée en vigueur des lois « , a-t-il déclaré, » il y a eu une diminution de 18 % des décès dus à la conduite en état d’ébriété au cours des neuf premiers mois, ce qui représente 213 vies sauvées. Les blessures ont également diminué et il y a eu 25 000 condamnations pour conduite avec facultés affaiblies de plus que l’année précédente.
« Si vous adoptez des lois plus strictes, les gens deviennent plus prudents, mais peu à peu la peur disparaît. L’année dernière, il y a eu une augmentation de 9% des décès et des blessures. Nous sommes presque revenus au niveau de 1981. »
Dans l’Illinois, une loi plus sévère sur la conduite en état d’ivresse entrée en vigueur en 1982 a entraîné une augmentation significative des condamnations pour conduite avec facultés affaiblies. Le total de 9 133 l’an dernier représentait une augmentation de 115% par rapport à 1981, selon le secrétaire d’État Jim Edgar, qui a fait de cette question une priorité absolue pour son bureau.
Dans le même temps, il y a eu une diminution du nombre de décès dans la circulation en Illinois, passant de 1 850 en 1981 à 1 546 en 1984 (bien que le total ait augmenté l’année dernière – de 9 – pour la première fois depuis la nouvelle loi). Environ 800 des décès de 1984 ont été attribués à la conduite en état d’ébriété.
Dans un effort supplémentaire pour décourager la conduite en état d’ébriété, un autre projet de loi proposé par Edgar et qui devrait devenir une loi imposerait la suspension immédiate des permis de conduire pour les personnes arrêtées pour conduite avec facultés affaiblies qui échouent ou refusent de passer un test d’haleine.
Ceci fait partie d’un certain nombre de recours jugés ou envisagés par les juridictions fédérales, étatiques et locales. Il y a eu des mesures pour interdire les « happy hours » dans les bars, et le Congrès a adopté une loi qui pénaliserait les États qui n’augmentent pas l’âge légal de consommation d’alcool à 21 ans. Un juge en Floride autorise les conducteurs ivres condamnés à conduire si leur voiture porte un autocollant indiquant leur condamnation, provoquant l’opposition du mari du juge, un défenseur public.
» La clé, dit French, c’est la sensibilisation du public. Les gens doivent voir que les échelles de la justice ne sont pas équilibrées. Un agresseur d’enfants peut passer de 8 à 50 ans de prison, tandis qu’un Clarence Busch écope de moins de deux ans pour avoir tué quelqu’un. Les gens doivent être suffisamment excités pour exiger une punition plus sévère. »
L’audience préliminaire dure un peu plus de 30 minutes. Après le témoignage de Carrie Sinnott, un médecin qui l’a traitée et de l’agent de la State Highway qui a enquêté sur l’accident et arrêté Busch, un avocat de Busch demande au juge de réduire l’accusation de crime à un délit. Le juge refuse et assigne l’affaire à un autre tribunal pour jugement.
Le procureur Hall s’attend à une condamnation. Les éléments nécessaires, dit-il dans une interview, sont incontestables: le test sanguin prouve que Busch était ivre, il y a des preuves que Sinnott a été blessé et un examen des feux de circulation sur les lieux de l’accident révèle que Busch a effectué un virage illégal à gauche.