La Pomme Toxique – Un Cocktail Chimique

Les alarmistes alimentaires, avec tous leurs cris sur les composés toxiques dans les aliments, seraient choqués s’ils savaient réellement quelque chose sur la nourriture. Bien sûr, s’ils continuaient à apprendre, le choc céderait la place au genre de calme qui ne peut venir qu’avec une vraie compréhension. Mais quelle est la révélation choquante sur notre nourriture que « ils » ne connaissent pas?

La plupart des fruits et légumes Contiennent des toxines ou des agents Cancérigènes d’origine naturelle

La vérité est que la plupart des fruits et légumes que vous mangez contiennent au moins un ou deux composés toxiques ou cancérigènes. Dans son livre Chemical Food Safety: A Scientist’s Perspective, l’auteur Jim E. Riviere révèle quelques faits peu connus sur le fruit le plus aimé des États-Unis: la pomme.

Pommes et Cyanure

Certains de mes lecteurs savent peut-être que les graines d’une pomme contiennent des doses de cyanure. Il se présente sous la forme d’un glycoside cyanogène connu sous le nom d’amygdaline, qui peut se décomposer en cyanure d’hydrogène, un poison mortel bien connu. En fait, les Romains utilisaient des préparations de cyanure de pommes ou d’autres fruits pour exécuter des personnes ou les assassiner. Les glycosides cyanogènes (la linamarine dans le manioc en est une autre) sont un type de « cyanogène » présent dans les plantes — des composés qui peuvent se décomposer pour libérer du cyanure d’hydrogène libre. Les glycosides cyanogènes représentent environ 90% des cyanogènes.

D’autres fruits, demandez-vous? Les pommiers font en fait partie de la famille des roses, tout comme la plupart des fruits que nous mangeons. Les noyaux de cerise, les noyaux d’abricot et les amandes contiennent également de l’amygdaline. 1Rivière, J. Edmond. Sécurité alimentaire chimique: Le Point de vue d’un scientifique. Ames, IA: État de l’Iowa, 2002.

Maintenant, il n’y a pas de danger réel des graines de pomme, même si vous en avalez accidentellement ou intentionnellement. Ils ont des coquilles extérieures dures et ils passeront à travers votre intestin complètement intacts, capables de germer dans, eh bien, un pommier crabe de quelque sorte. Une pomme de crabe est un petit fruit extrêmement acidulé et astringent qui est à peu près non comestible, mais peut parfois être utilisé pour un bon cidre ou une réserve. Pour obtenir une pomme mangeuse, vous devez greffer une coupe du pommier particulier dont vous souhaitez reproduire le fruit sur un autre stock racinaire (vous choisiriez généralement un stock racinaire robuste connu). La partie qui est en haut est la partie qui déterminerait le type de fruit. Mais, si vous jetez simplement des graines de pomme Granny Smith dans le sol, vous n’obtiendrez pas de pomme Granny Smith. C’est vrai. Chaque pomme que vous mangez avait besoin d’une main humaine pour la propager artificiellement. Toutes les pommes sont génétiquement modifiées.

Mais revenons au cyanure. Si vous écrasez les graines de pomme ou les mâchez, l’hydrolyse enzymatique des cyanogènes libère du cyanure d’hydrogène. De plus, si vous utilisez un presse-agrumes, il est possible de libérer une partie du cyanure. Une fois qu’il entre dans votre corps, vous avez de gros problèmes!

Je plaisante. Votre corps peut détoxifier ces petites quantités en toute sécurité. Le cyanure ne s’accumule pas dans le corps. Il est excrété. Cela ne signifie pas que c’est une bonne idée de mâcher des graines de pomme. Évitez, eux.

Amandes et Cyanure

Si vous faisiez très attention, vous avez peut-être fait une pause lorsque j’ai mentionné les amandes. Nous mangeons la « graine » d’une amande, n’est-ce pas? Ne t’inquiète pas. Les amandes que nous mangeons sont considérées comme des amandes « douces ». C’est l’amande amère sauvage qui contient des quantités dangereuses de composé cyanogène. Ils sont, en fait, l’un des meilleurs moyens d’obtenir du cyanure. Ils étaient si préoccupants qu’aux États-Unis, l’USDA a ordonné la destruction de tous les amandiers amers. Avez-vous déjà entendu dire que le cyanure sent les amandes? Eh bien, ce sont les amandes qui sentent le cyanure, qui est également responsable du goût amer. Les graines d’amande amère contiennent jusqu’à 5% d’amygdaline, soit environ 1 mg par graine. 10 à 15 amandes amères est une dose létale pour un enfant. Les adultes peuvent tolérer jusqu’à 50 ou 60.

Les amandes douces domestiquées contiennent des quantités beaucoup plus faibles d’amygdaline, bien que, en raison de la mutation génétique dominante qui produit cette variété plus sucrée, certaines amandes douces (environ 2%) puissent en contenir de plus grandes quantités. Un goût amer donnerait cela. 2Sauer, Jonathan D. Géographie historique des plantes cultivées: Une liste de sélection. Boca Raton : CRC, 1993. 3Preedy, Victor R., Ronald R. Watson et Vinood B. Patel. Graines de Noix & dans la Santé et la Prévention des maladies. Londres: Académique, 2011.

Haricots de Lima et cyanure

Le haricot de Lima familier peut également contenir des niveaux dangereux de cyanure. Heureusement, une cuisson minutieuse élimine à peu près tout le danger, et les haricots de Lima que nous achetons au magasin sont spécialement sélectionnés pour en contenir moins en premier lieu. Cependant, certains plis qui cultivent des haricots de Lima dans leur jardin peuvent être des variétés qui contiennent des charges de composé cyanuré. Comme je l’ai mentionné ci-dessus, il existe également une enzyme qui, mélangée au composé, libère du cyanure d’hydrogène gazeux. Heureusement, un moyen éprouvé de rendre ces aliments inoffensifs est soit de les broyer à l’avance, ce qui libère le gaz cyanuré, soit de bien tremper et cuire les haricots. Pourtant, dans certains villages dont les cultures de haricots de Lima contiennent de grandes quantités de cyanure, certaines cultures, en raison de certaines conditions, peuvent contenir encore plus de cyanogènes que d’habitude, de sorte que les méthodes habituelles ne suffisent pas et que des villages entiers sont empoisonnés par le cyanure. C’est très inhabituel, cependant.

Ainsi, quand quelqu’un comme Michael Pollan vous dit que vous devriez cultiver tous vos propres légumes pour que vous n’ayez jamais à vous inquiéter, vous pouvez sourire en connaissance de cause et dire: « Je pense que je vais m’en tenir à mes bons vieux haricots verts Géants ou de lima de Hanovre de l’étui congelé. »Et cela vient d’un gars qui a grandi en mangeant des haricots de Lima directement des champs (nous en avons congelé et mis en conserve beaucoup aussi). Les variétés de haricots de Lima que nous utilisons aux États-Unis ont une très faible teneur en cyanure, environ 1 mg par 100 grammes de poids humide. Si une dose létale de cyanure est.5 mg par kilogramme, une personne de 70 kg (154 lb) devrait manger environ 350 grammes (0,7 lb) de haricots de lima mal préparés.

Manioc et Cyanure

Le manioc contient également des niveaux élevés de linamarine et de lotaustraline, d’autres glycosides cyanogènes. Dans certaines régions d’Afrique et d’Amérique du Sud, lorsque les gens ont peu d’autres choses à manger que le manioc, une intoxication au cyanure s’est produite. Aucun décès n’a été signalé, mais cela devrait vous montrer que la variété, quand vous pouvez l’obtenir, est le moyen le plus sûr de manger. 4Cliver, Dean O. Maladies d’origine alimentaire. San Diego : Académique, 1990. D’autres exemples sont la dhurrine dans le sorgho et la taxiphilline dans les tiges de bambou non mûres. 5Lawley, Richard, Laurie Curtis et Judy Davis. Le Guide des Dangers pour la sécurité alimentaire. Cambridge, Royaume-Uni: RSC Pub., 2008.

Pommes et acide caféique cancérigène

Mais revenons à la pomme. Les cyanogènes dans les graines de pommes ne sont pas le seul problème. Les pommes contiennent également de l’acide caféique. C’est un cancérogène connu! Oh, mon.

L’acide caféique est tout dans notre nourriture! C’est dans les épices et de nombreux autres fruits et légumes en plus des pommes, tels que les raisins, les poires, les carottes, la laitue et les pommes de terre.

Les pommes en tant que cocktail chimique

Il existe potentiellement d’autres composés « préoccupants » dans les pommes. Autrement dit, si vous êtes assez pervers pour regarder les pommes, ou tout autre fruit, comme un cocktail plutôt qu’un aliment. Comme je l’ai mentionné, Jim E. Rivere a souligné ces cancérogènes potentiels dans les pommes et a fait un point saillant sur la façon dont nous percevons la toxicité. J’ai mentionné quelque chose de similaire dans mon post précédent Comment Savons-Nous Quelles Substances sont nocives?

Les gens supposent souvent que tout ce qu’il faut pour déterminer la « toxicité » d’un aliment est de déterminer quels produits chimiques il contient, puis de décider si un ou plusieurs de ces produits chimiques sont toxiques. Cependant, un aliment peut contenir des produits chimiques toxiques et ne pas provoquer d’empoisonnement chez les humains ou les animaux. Premièrement, la toxine doit être présente en quantités suffisantes. Deuxièmement, il doit être présent sous une forme qui peut être reprise par le corps et assimilée d’une manière ou d’une autre. Certains des « produits chimiques toxiques » que l’on nous dit de craindre traversent l’intestin sans changement, par exemple. Ou, notre corps est capable de détoxifier en toute sécurité de petites quantités de ces produits chimiques.

Riviere demande que nous imaginions que nous créions une nouvelle entreprise de biotechnologie. Nous décidons que nous allons synthétiser une pomme  » à partir de zéro. »En d’autres termes, nous allons construire une pomme dans le laboratoire. Avant de pouvoir vendre notre pomme d’ingénierie, nous devions obtenir l’approbation. Comment on ferait ça ? Nous devions identifier tous les composés chimiques que contient la pomme, puis les tester individuellement pour leur toxicité, en utilisant des normes de toxicologie. Mais, disons que nous n’avons trouvé aucun composé extrêmement toxique. Pourrions-nous vendre nos pommes? Aucun. Nous devrions également donner aux rats ou aux souris d’énormes quantités (je veux dire des doses gargantuesques ridicules) du composé pour voir s’ils ont un cancer. Et devinez quoi? Nous pourrions être à peu près certains qu’un ou plusieurs des composés seraient « cancérigènes » par cette manière d’essai. Comme le mentionne également Rivière, certains de vos rats seraient morts en premier lieu à cause de toute la toxicité du cyanure!

Il n’y a probablement aucun moyen en enfer de faire approuver une pomme synthétisée, peu importe la fidélité avec laquelle vous avez reproduit la pomme. Et si vous le faisiez, vous deviez y joindre toutes sortes d’avertissements. Peut être cancérigène, contient des cyanogènes toxiques. J’ai fait ma propre version du faux avertissement d’étiquette Apple de Riviere pour faire le point:

L’auteur poursuit en résumant quelques commentaires de Bruce Ames, le biochimiste responsable du test d’Ames pour la mutagénicité chimique:

Bruce Ames est un biochimiste californien qui a inventé le test d’Ames pour la mutagénicité chimique. Récemment, il a été un auteur prolifique sur les risques relatifs de la consommation de produits chimiques naturels par rapport aux produits chimiques synthétiques. Il a estimé que 99.9% de tous les pesticides de notre alimentation sont des pesticides végétaux naturels qui se produisent à des concentrations allant dans la catégorie parties par million plutôt que dans la catégorie parties par milliard, comme on le voit avec les pesticides synthétiques levels des niveaux à l’état de traces d’additifs synthétiques, qui ne peuvent être suspectés d’être toxiques que dans des études où les animaux comme « mégadosés » sont interdits de l’épicier shelves…It est concevable qu’un fabricant soit poursuivi en justice si ces pesticides ont été trouvés à des niveaux violateurs dans nos aliments. Vais-je être traduit en justice parce que je nourris mes enfants de choux ou de pommes contenant de multiples substances cancérigènes naturelles?natural « naturel: et « sans pesticides ni additifs » implique que la nourriture est exempte de produits chimiques nocifs et plus sûre que les produits cultivés sans pesticides de synthèse. Cependant, les produits chimiques les plus puissants sont les composants naturels du chou et des pommes. Cette politique est-elle correcte ou même éthique ?

Si vous souhaitez en savoir plus sur ce point, je vous encourage à vous procurer le livre. 67Rivière, J. Edmond. Sécurité alimentaire chimique: Le Point de vue d’un scientifique. Ames, IA: État de l’Iowa, 2002.

Les plantes Contiennent des pesticides naturels En Quantités Dépassant de Loin Les pesticides synthétiques

Les plantes contiennent de nombreux composés chimiques qui sont des pesticides naturels. Cela aide à protéger la plante contre les agents pathogènes, les insectes ou même les animaux. La concentration de ces composés dans notre alimentation a été estimée à 10 000 fois supérieure à celle des composés synthétiques.

Ces composés n’ont pas été examinés autant que les pesticides synthétiques, mais ce que nous savons d’eux montre qu’en concentration suffisante, beaucoup d’entre eux pourraient être très nocifs. Il existe d’innombrables exemples de ces produits chimiques. Le céleri, par exemple, provoque une dermatite de contact chez les travailleurs qui manipulent le céleri, en raison de la furocoumarine dans les feuilles et d’autres parties de la plante. Le céleri contient également, avec le persil, jusqu’à 30 parties par million de méthoxypsoralène, un cancérogène connu des rongeurs. Le limonène, présent en quantités allant jusqu’à 40 parties par million dans le jus d’orange et de mangue, est également cancérigène. Les pommes de terre, un membre de la famille des morelles, contiennent des solanines et de la chaconine, surtout si elles sont vertes (ce qui peut se produire en raison d’un mauvais stockage, etc.) Nous pourrions continuer encore et encore.

Moisissures toxiques

Nous lisons de nombreuses mises en garde sur les fongicides synthétiques, dont la plupart ont été étudiés de manière exhaustive pour leurs effets cancérigènes et mutagènes. Ce dont nous n’entendons pas parler, ce sont les nombreuses mycotoxines dangereuses produites par des champignons pathogènes qui poussent sur les plantes, dont certaines sont extrêmement cancérigènes, mutagènes ou toxiques. Les aflatoxines, qui sont produites par Aspergillus flavus, sont hautement toxiques pour le foie et, dans les pays du tiers monde, sont liées à la mort par cancer du foie. Penicillium spp., qui pousse sur les pommes et les poires entreposées, les faisant pourrir, produit de la patuline, un composé beaucoup plus toxique que la plupart des fongicides qui empêcherait la moisissure en premier lieu. 8Carlile, W. R. Contrôle des maladies des cultures. Londres : Edward Arnold, 1988.

Que faut-il craindre dans Notre nourriture?

Les produits chimiques que j’ai mentionnés ici ne sont qu’un tout petit échantillon des composés naturels présents dans les fruits et légumes qui pourraient nous nuire. Ces composés se trouvent en quantités qui feraient rougir Vani Hari « The FoodBabe ». Et il n’y a rien que nous puissions faire pour eux si nous ne voulons pas mourir de faim ou ne pas nous nourrir correctement. Chaque jour, votre corps est exposé à une abondance de substances cancérigènes et de toxines naturelles. Ils sont produits de manière endogène par les plantes dont nous nous nourrissons et ils sont présents en quantités beaucoup plus grandes que n’importe quel produit chimique artificiel. Pourtant, nous avons survécu sur ces plantes pendant des milliers d’années. Parfois aussi, nous avons pris des plantes qui nous empoisonneraient et les avons manipulées pour produire des variétés cultivées comestibles. Nous avons peu à craindre de ces produits chimiques.

Pourtant, ces produits chimiques naturels présentent un danger plus aigu que les produits chimiques ajoutés comme les pesticides. La moisissure d’arachide, qui produit de l’aflatoxine, est beaucoup, beaucoup plus dangereuse que tout fongicide utilisé pour contrôler la moisissure. En effet, plus de personnes sont en danger par des réactions allergiques aux aliments, ou par des réactions dues à des erreurs innées dans le métabolisme, que par ce que nous ajoutons à notre nourriture. De plus, nous en savons beaucoup plus sur le devenir métabolique des pesticides ajoutés que sur la plupart des produits chimiques naturels. Nous en savons moins sur ces produits chimiques, mais nous les mangeons sans battre une paupière, tout en ayant extrêmement peur de ces produits chimiques que nous connaissons mieux. 9 Rivière, J. Edmond. Sécurité alimentaire chimique: Le Point de vue d’un scientifique. Ames, IA: État de l’Iowa, 2002.Rivière, J. Edmond. Sécurité alimentaire chimique: Le Point de vue d’un scientifique. Ames, IA: État de l’Iowa, 2002. Carlile, W. R. Contrôle des maladies des cultures. Londres : Edward Arnold, 1988.

Loin d’avoir peur de notre nourriture, la connaissance des millions de produits chimiques présents dans nos aliments qui ont théoriquement le potentiel de nous nuire, mais ne le font pas, devrait apporter un réconfort. Il y a des millions de produits chimiques, déjà présents dans nos aliments, qui ont le potentiel théorique de nous nuire. Et pourtant, nous y voilà, vivants et vivants.

Pomme avec étiquette de valeur nutritive © ecco– Fotolia.com

Cet article contient un ou plusieurs liens d’affiliation Amazon. Voir la divulgation complète.