Le système de La Russa a fonctionné. Selon FanGraphs, ses A ont eu le cinquième meilleur enclos de relève de la ligue en 1988, et Eckersley n’a eu besoin que de 72,2 manches pour sauver 45 matchs. Sur ses 60 apparitions, seulement 23 ont duré plus d’une manche.
Eckersley a ensuite établi un nouveau record pour les releveurs avec une moyenne de 0,61 en 1990, et il a été le Cy Young et le joueur par excellence de la Ligue américaine lorsqu’il a sauvé 51 parties en 1992.
D’ici là, il y en avait d’autres comme lui, et beaucoup d’autres viendront.
Et Maintenant: Ce que les Closers sont devenus
Une fois que le modèle de Dennis Eckersley s’est imposé, le concept d’un closer à plusieurs manches est mort rapidement.
Lorsque Bobby Thigpen établit un nouveau record pour le nombre de sauvetages en une saison avec 57 en 1990, il le fait alors qu’il n’enregistre que 88,2 manches en 77 apparitions. Lee Smith, le meneur de tous les temps, n’a pas lancé plus de 75 manches en une saison dans les années 90.
En fait, le seul gars à sauver 30 matchs et à lancer plus de 100 manches en une saison au cours de la décennie était Doug Jones en 1992. Dans le contexte de l’époque, c’était un cinglé.
Trevor Hoffman et Mariano Rivera, qui trônent au sommet du classement des sauvetages de tous les temps, arriveraient et resteraient dans le moule. Hoffman n’a jamais lancé plus de 90 manches après être devenu un closer à temps plein en 1994. Rivera a dominé à 80,2 manches (en 2001) depuis qu’il est devenu l’ailier rapproché à temps plein des Yankees en 1997.
Vous ne m’entendrez pas affirmer que Rivera n’est pas le plus grand lanceur de relève de tous les temps, mais cet argument a été entendu par Goose Gossage. Il a minimisé le discours « le plus grand de tous les temps » plus tôt cette année au motif que Mo n’aurait pas pu faire ce que lui et ses contemporains faisaient.
» Je crois que si Mo avait été utilisé comme nous, il pourrait avoir 350 arrêts « , a déclaré Gossage, via Newsday. « Vous n’auriez tout simplement pas eu les chiffres. La charge de travail était incroyable. »
Gossage a-t-il raison ? Oui, probablement. Mais c’est une situation de « deal with it », car les charges de travail pour les closers ont été modifiées pour de bon par La Russa et Eckersley et ne font que se resserrer.
L’année où Francisco Rodriguez a remis à zéro le record de sauvetages en une saison avec 62 en 2008, il n’a pas eu une seule apparition qui a duré plus d’une manche. Le leader des sauvetages de 2012, Jim Johnson, n’a duré plus d’une manche que deux fois. Craig Kimbrel est resté plus d’une manche une seule fois.
Nous avons tous entendu les reproches. Les Closers gagnent plus d’argent et — grâce à des choses comme les chansons d’entrée, les surnoms et la bonne mise en scène à l’ancienne – sont des stars plus grandes que jamais, mais elles sont également moins essentielles que jamais. Plus que leurs équipes, les closers servent la statistique de sauvegarde elle-même.
Le baseball a évidemment permis que cela se produise. De plus, nous avons atteint un point où le rôle de closer est tellement obsédé par le fait que les closers sont soignés plutôt que simplement, vous savez, trouvés.
Il n’est pas rare de voir des rapports de scoutisme qui annoncent des perspectives d’avenir. Kimbrel, par exemple, a été perçu par Baseball America (abonnement requis) en 2008 comme ayant les « ingrédients pour devenir une ligue majeure plus proche. La même année, Jason Motte a été qualifié de gars qui était un « candidat viable pour le rôle plus étroit à long terme. »
Actuellement, il y a des fans à Detroit et à peu près partout ailleurs qui meurent d’envie de voir Bruce Rondon exploiter son potentiel pour être un grand plus proche. Quand Rivera raccrochera ses crampons, il sera peut-être temps pour le plus proche espoir des Yankees, Mark Montgomery, de prendre le poste.
L’idée d’un closer était autrefois une nouveauté. Alors c’était une bonne idée. Ensuite, les fermetures étaient essentielles. Maintenant, ils sont produits en série et pourraient aussi bien être emballés sous film rétractable.
Voici le processus évolutif. Prochaine étape : les Cyborgs.