Le statut Her-2 / neu peut être détecté en analysant le nombre de copies de gènes par Southern blot, PCR ou FISH, ou la quantité de protéine exprimée peut être déterminée par Western blot, enzyme – dosage immunosorbant lié, ou IHC. Les deux méthodes les plus largement utilisées à l’heure actuelle sont IHC et FISH, car elles sont capables d’évaluer Her-2/neu dans des tissus d’archives incorporés dans de la paraffine fixée au formol.
La plupart des études Her-2 / neu ont été réalisées par IHC, qui détecte une surexpression du produit protéique Her-2 / neu sur la membrane cellulaire des cellules tumorales. Cette étude a utilisé l’anticorps monoclonal CB11 qui, comme le HercepTest polyclonal standardisé, est dirigé contre le domaine intracytoplasmique de la molécule Her2 /neu.
IHC est largement accessible et facile à réaliser à un coût raisonnable. Cependant, cette procédure semi-quantitative est en proie à des artefacts techniques, à des différences de sensibilité entre différents anticorps et à une interprétation subjective, ce qui entraîne une variabilité inter-observatrice entre les pathologistes. Des études révèlent la hypersensibilité du HercepTest approuvé par la Food and Drug Administration américaine, avec un taux de faux positifs pouvant atteindre 50%. Thomson et ses collègues ont conclu que dans les cas avec une intensité de tache IHC de 1+ ou 2+, l’accord interobservateur est médiocre et la valeur prédictive n’est pas satisfaisante pour une utilisation clinique; ils ont recommandé des tests supplémentaires, de préférence avec du POISSON.
FISH est une procédure assez objective et quantitative pour détecter l’amplification du gène Her-2 / neu sur les noyaux des cellules tumorales. Les inconvénients de cette procédure sont son coût élevé (10 fois celui de l’IHC), sa sophistication, la nécessité d’un microscope à fluorescence, le signal temporaire (il nécessite une caméra spéciale) et son incapacité à détecter et à évaluer l’histomorphologie tumorale.
La surexpression Her-2/neu détectée par l’IHC est fortement corrélée à l’amplification génique détectée par les POISSONS (jusqu’à 98% de concordance). Cependant, 3 à 15% des carcinomes mammaires présentent une coloration modérée de la membrane Her-2 / neu sans signe d’amplification. Ils représentent le plus souvent une coloration non spécifique très sensible (faux positifs) et, rarement, soit une transcription améliorée de l’ARNm en l’absence d’amplification, soit une amplification génique inférieure au niveau de détection des méthodes d’hybridation in situ.
Kakar et ses collègues ont conclu que l’IHC est appropriée pour l’évaluation initiale Her-2 / neu, mais les patients dont les tumeurs ont obtenu un score inférieur à 3 + (en particulier celles interprétées comme 2 +) bénéficieraient de FISH pour évaluer plus précisément le statut Her-2 / neu et éviter un pronostic inexact et un traitement inapproprié.
CISH est une avancée récente dans la détection Her-2/neu. Il utilise une sonde robuste à séquence unique développée pour l’hybridation in situ et constitue une alternative pratique prometteuse aux POISSONS. Après la première étude CISH réalisée par Tanner et ses collègues, sept autres rapports ont validé favorablement les résultats du CISH. La concordance entre le CISH et le POISSON variait de 85 % à 100 %. Tous ces rapports ont noté les avantages du CISH par rapport au POISSON: il nécessite un microscope ordinaire; la méthode est moins lourde et plus économique; l’intensité du signal est permanente; et les pathologistes connaissent les signaux IHC et sont capables de corréler les résultats avec l’histomorphologie tumorale sous-jacente. Le CISH permet aux observateurs de sélectionner des champs de carcinome canalaire invasif, en évitant les foyers de carcinome intracanalaire pour lesquels Her-2 / neu a une signification clinique différente. Le CISH est une méthode spécifique, sensible et facilement applicable pour la détection de l’amplification du gène Her-2 / neu, et il peut être utilisé avec l’IHC pour l’évaluation des patients atteints de carcinome du sein. Ross et ses collègues ont récemment examiné l’état actuel des tests Her-2 / neu, et ils ont conclu que le CISH est une technique basée sur des gènes plus pratique qui « attend dans les ailes ».
Dans la présente étude, la concordance entre les cas amplifiés 3+ IHC et CISH était de 100% (40 sur 40), ce qui indique que tous les cas amplifiés par un gène surexpriment la protéine Her-2/neu. En revanche, l’accord sur les cas amplifiés IHC et CISH à 2+ n’était que de 45%, ce qui est inférieur à celui précédemment signalé (93%). Les tumeurs non amplifiées IHC positives / CISH de 13,75% (22 sur 160) dans cette étude, qui présentaient toutes des scores IHC de 2 +, sont supérieures au résultat faussement positif de 6% de Zhao et ses collègues, bien que comparable au résultat de 17% (IHC CB11 par rapport au POISSON) obtenu par Tubbs et ses collègues. Apparemment, nous constatons que le score IHC 2 + est équivoque par rapport au CISH. Ce sous-ensemble pourrait bénéficier d’autres tests réflexes CISH. Tous les cas IHC négatifs étaient non amplifiés CISH, montrant un accord complet de tous les résultats négatifs. La concordance globale de 86,25% entre l’IHC (utilisant l’anticorps CB11) et le CISH dans cette étude est inférieure aux rapports précédents (94-96%). Nous sommes d’accord avec Sapino et ses collègues sur le fait que l’analyse d’amplification génique peut être évitée dans tous les cas d’IHC 0, 1 + et 3 +, car les résultats sont prévisibles à partir de l’IHC et sont complètement concordants avec le CISH. L’utilité du CISH réside donc dans le test ultérieur de l’altération Her-2 / neu sur des cas équivoques dans l’IHC, qui reste la principale méthode de dépistage. L’algorithme combiné IHC-CISH fournit des données Her-2 / neu économiques et complètes pour guider les cliniciens dans la cartographie des options de traitement.
La catégorie CISH à faible amplification (6 à 10 signaux) était la plus difficile à interpréter, nécessitant une énumération précise de la copie du gène. Le regroupement des signaux, plus probablement le résultat d’une amplification intrachromosomique de régions de coloration homogène, a été immédiatement apparent dans les cas fortement amplifiés et a été facilement évalué.
Un test d’aneuploïdie du chromosome 17 n’a pas été effectué sur des dosages CISH non amplifiés et faiblement amplifiés, car des études récentes ont montré que cela rend l’analyse plus coûteuse et plus longue sans ajouter de données pertinentes, en plus de rapporter le nombre recommandé d’amplicons nucléaires et d’agir comme une autre forme de contrôle interne pour la réaction d’hybridation. De plus, bien que le fabricant (Zymed) ait suggéré que l’aneuploïdie du chromosome 17 soit testée sur tous les cas amplifiés par des gènes, nous sommes d’accord avec Vera-Roman et ses collègues, qui ont souligné à juste titre que, comme la plupart des résultats de polysomie se situent dans la zone grise de trois à cinq signaux, fixer le seuil des points de signal de coupure à un maximum de six points ou plus (comme dans cette étude) élimine pratiquement la variable de polysomie.
Cette étude n’a pas observé de tumeurs amplifiées par le CISH à IHC négatif. Cela peut probablement s’expliquer par le fait qu’il s’agissait d’une étude à un seul établissement susceptible d’avoir des blocs de paraffine de tissus tumoraux uniformément fixés et traités ainsi qu’une technique uniforme de récupération des antigènes, qui facilitent tous deux une IHC de haute qualité. Zhao et ses collègues ont signalé des cas occasionnels d’amplification IHC négative du CISH, et ils ont considéré que ceux-ci représentaient un petit pourcentage indéterminé qui amplifiait le Her-2 / neu sans surexpression. La même étude et d’autres études sur les POISSONS ont également noté de rares tumeurs IHC 3 + non amplifiées (faux positifs). Les raisons invoquées pour expliquer les écarts entre IHC et CISH sont similaires à celles qui existent entre IHC et FISH, comme indiqué précédemment dans le présent rapport.
Les causes de l’échec des tests et de la fausse négativité offertes par les études antérieures du CISH étaient une absence de tumeur sur la section, une incapacité à marquer en raison d’un fond élevé, une faible intensité du signal malgré des essais répétés, une absence de signaux du contrôle interne et l’utilisation d’un fixateur alcool–formol–acide acétique. Il a également été noté que le prétraitement thermique et la digestion à la pepsine sont les procédures les plus critiques pour optimiser les performances du CISH, et que les taux de réussite du CISH étaient faibles lorsque des blocs tissulaires âgés de 20 ans étaient utilisés.
Sauer et ses collègues ont corrélé les résultats de l’IHC et de FISH avec le pronostic clinique. Ils ont noté que les cas IHC /FISH-positifs ainsi que les cas FISH-positifs uniquement avaient le même pronostic en ce qui concerne la survie, tandis que les cas IHC-positifs uniquement avaient un pronostic similaire à celui des tumeurs IHC / FISH-négatives. En revanche, les cas IHC-négatifs/FISH-positifs avaient une probabilité de survie similaire à celle des cas IHC/FISH-positifs. Les mêmes auteurs ont conclu que si seul l’IHC était utilisé comme outil principal, les cas IHC négatifs / FISH positifs seraient manqués; ces femmes n’auraient pas les avantages du trastuzumab et leur survie en serait affectée. En revanche, les tumeurs IHC-positives uniquement semblent appartenir à un meilleur groupe pronostique, et l’incapacité de les détecter n’aurait probablement pas d’effet négatif sur la survie.
Étant donné que les études de résultats cliniques n’ont pas encore abordé l’utilité des résultats CISH faiblement amplifiés et fortement amplifiés, en particulier la signification incertaine du groupe faiblement amplifié, ces catégories sont toujours en évolution. Malgré cette limitation, il est toujours utile de déclarer ces groupes amplifiés séparément à l’heure actuelle, en attendant les associations cliniques qui seront obtenues à l’avenir. La variabilité intraobservateur et interobservateur lors de la déclaration des résultats de CISH faiblement amplifiés et fortement amplifiés n’a pas été incluse dans cette étude, bien que le pathologiste qui a interprété les tests de CISH ait appliqué de manière cohérente les critères établis par les fabricants.
Le cancer du sein chez les femmes préménopausées a un profil biopathologique différent de celui des patientes plus âgées, avec une prédominance de paramètres pronostiques défavorables, y compris une fréquence plus élevée de tumeurs de grade 3 et une surexpression Her2 / neu plus fréquente. Le jeune âge sert de mesure de substitution des profils pronostiques défavorables. Cette étude n’a pas permis d’établir l’association entre le statut ménopausique, qui a été arbitrairement fixé à 50 ans et plus, et l’altération Her2/neu.
L’amplification Her2/neu était directement corrélée au grade et au type histologique du cancer du sein. Sapino et ses collègues ont suggéré que, sur la base du grade tumoral et du type histologique, le pathologiste devrait être en mesure d’indiquer à l’oncologue quel cancer du sein nécessite des analyses Her2 / neu. Cependant, bien qu’aucune des quatre tumeurs bien différenciées n’ait montré d’amplification ou de surexpression Her2 / neu, aucune corrélation significative n’a été recueillie dans cette étude en termes de statut Her2 / neu et de grade histologique; nous souscrivons donc toujours au test Her2 / neu sur tous les cancers du sein nouvellement diagnostiqués. Dans l’ensemble, la répartition par âge des patientes atteintes d’un cancer du sein et le grade histologique de la tumeur n’ont pas prédit de manière significative le statut IHC et CISH Her2 / neu.