Fonte en Fer: Le patrimoine structurel de New York

D’abord publiée en octobre 1953, cette pièce a été republiée en ligne en octobre 2015

Le recentrage déroutant et rapide de nos intérêts au XIXe siècle a mis en évidence des problèmes d’histoire architecturale dont la portée est souvent plus large qu’au début apparaît. Ainsi, alors que la source du cadre de ballon semble certainement être Chicago, et que la préhistoire du gratte-ciel semble tout aussi certainement se situer à New York, la croissance de la langue vernaculaire du cadre de fer est un problème international dans lequel le matériau vient tout juste d’être maîtrisé. Dans l’article ci-dessous, W. Knight Sturges discute de la poche survivante de façades en fer dans le centre de New York, où lames Bogardus a fait un travail de pionnier, et cite quelques opinions contemporaines sur l’esthétique et l’économie du front de fer.

Pour ceux qui visiteraient personnellement les rues en fonte de New York, un mot de description peut ne pas être déplacé. Grosso modo, la zone est bordée au sud par une ligne allant de l’est et de l’ouest de l’Hôtel de ville; à l’est, à certaines exceptions notables, par Broadway; à l’ouest, par Greenwich Street et West Broadway; et, au nord, par Twenty-third Street. Le périmètre nord de cette zone était le quartier commerçant à la mode des années quatre-vingt-dix. À l’ouest se trouvent des quartiers bien connus comme Chelsea et Greenwich Village, et à l’est, le récent projet de logements de Stuyvesant Village et les vastes zones de logements non réclamés du Lower East side. Au sud de l’Hôtel de ville se trouvent de nombreux gratte-ciel célèbres de Manhattan et le cœur du quartier financier. Ainsi, la zone de fonte, d’environ trois mille et demi sur un demi-mille, se trouve, comme un noyau ou une armature, au cœur de la ville. Aujourd’hui, comme il y a cinquante ans, cette région est un vaste marché de gros. Contrairement au reste de la ville, elle est restée homogène – uniforme dans son caractère architectural et commercial. Dans ses limites, connues du New-Yorkais moyen uniquement par les noms des stations de métro auxquelles les expressions ne s’arrêtent jamais, il n’y a pratiquement aucun endroit d’où une forme d’architecture en fonte ne sera pas visible. Ici et là, une rue étroite ressemblant à un canyon semble être entièrement bordée des deux côtés avec des façades extérieures intactes depuis les années soixante et soixante-dix du siècle dernier.

Bien qu’à première vue, il puisse sembler facile de reconnaître une façade en fonte, ce n’est pas toujours le cas. Beaucoup d’entre eux ressemblent de manière frappante à la pierre, et de nombreux fronts de pierre se distinguent à peine du castillon. En regardant de plus près, la fonte peut être reconnue lorsque certains ornements, tels que la feuille sur un chapiteau ou le denticule sur une corniche, sont tombés ou ont été enlevés. Comme chacune de ces caractéristiques devait être coulée séparément et fixée à la structure par des vis à taraudage, il n’y a aucun signe de rupture ou d’usure sur une surface qui se détériore progressivement, comme ce serait le cas avec la pierre. Contrairement à ce qui a parfois été supposé, pratiquement tout l’ornement si caractéristique de ces façades a été coulé séparément et ensuite appliqué à la main. L’examen d’un chapiteau corinthien, détail caractéristique des façades en fer des années cinquante et du début des années soixante, révèle que, non seulement chaque feuille est moulée séparément, mais aussi les volutes et le boulier. Il en est de même pour les moulures de base qui se sont parfois détachées pour pouvoir être retirées de l’axe de la colonne.

Malgré cette caractéristique évidente, il est encore étonnamment difficile de faire la distinction entre la fonte et la pierre, et il est donc intéressant de parvenir à une description contemporaine de ce phénomène. En 1869, William John Fryer écrivit une série d’articles, intitulée Iron Store-fronts, qui parut dans le premier volume de l’Architectural Review et de l’American Builders’ Journal. Dans l’un d’eux se produit ce qui suit: « Dans n’importe quelle rue très fréquentée, une façade en marbre devient rapidement rouillée et décolorée par la poussière et la pluie. Une façade en fer, bien peinte, apparaît périodiquement dans une nouvelle robe et est toujours propre et lumineuse. Toutes choses étant égales par ailleurs, placez deux marchands respectivement dans une façade en pierre et une façade en fer, côte à côte, et lui dans la façade propre, lumineuse et attrayante fera le plus d’affaires et pourra se permettre de payer le loyer le plus élevé. Juste au-dessus de Grace Church, sur Broadway, il y a deux magasins érigés, adjacents l’un à l’autre, et exactement semblables dans les moindres détails, une façade en fer et une en marbre. Ceux-ci prennent une place dans l’histoire des fronts de fer.’

En effet, comme le souligneront Thomas Tallmadge et Montgomery Schuyler bien des années plus tard, il s’agit d’un curieux renversement du cours normal de l’histoire architecturale. Les formes en fonte, conçues à l’origine pour imiter la maçonnerie, ont été, en quelques années, imitées dans le matériau même dont elles étaient issues.

À quelques exceptions près, les bâtiments que nous allons examiner ont cinq étages de hauteur, le lot typique étant de vingt-cinq pieds, ou de multiples de ceux-ci, en largeur, par cent en profondeur. Les murs arrière et les murs de fête sont en brique, les premiers sont percés de châssis classiques à double châssis avec volets coupe-feu, et les hauteurs de sol varient généralement entre onze et quatorze pieds en clair. Bien que des tentatives aient été faites pour utiliser du fer pour les poutres de plancher et même pour le revêtement de sol lui-même, elles n’ont pas rencontré d’acceptation générale. Des planchers en arc de maçonnerie avec des poutres en fer utilisées comme des brochettes ont parfois été utilisés dans ce type de bâtiment. Cependant, le poids de ce type de construction, et sans doute d’autres facteurs, rendait le coût prohibitif pour un bâtiment commercial. En conséquence, la construction au sol caractéristique de ces bâtiments n’est pas en fer mais en bois. Les solives de plancher et les poutres ont leur dessous plâtré sur une latte de bois. La méthode la plus générale de support intérieur est la colonne en fonte, bien que des colonnes en bois de douze pouces et plus de diamètre; peuvent parfois être trouvées. Ce n’est que dans les années 1870, à la suite du grand incendie de Chicago, que le développement d’arcs en tuiles creuses légers a permis de créer un bâtiment résistant au feu en fer et en maçonnerie qui n’était ni excessivement lourd ni coûteux. Peu de temps après, l’introduction du cadre en acier continu devait inaugurer une nouvelle ère, l’ère du gratte-ciel, et le jour de la façade en fonte était terminé.

Après avoir traversé une courte phase expérimentale, à partir de la fin des années quarante, les façades en fonte semblent avoir adopté un motif plus ou moins fixe qui reflétait le goût populaire dans sa demande d’ornements exécutés à moindre coût et supposait joyeusement que tout ce qui pouvait être fait en pierre pouvait être mieux fait en fonte. En 1865, l’Architectural Iron Works de Daniel Badger a produit une brochure magnifiquement illustrée intitulée Illustrations of Iron Architecture. De la Préface, nous apprenons: « Il doit être évident que toutes les formes architecturales qui peuvent être sculptées ou travaillées dans du bois ou de la pierre, ou d’autres matériaux, peuvent également être fidèlement reproduites dans du fer. En outre, le fer est capable d’une finesse de contour plus fine, d’une ornementation et d’une finition plus élaborées; et on peut ajouter qu’il n’est pas aussi susceptible de se désintégrer, par exposition aux éléments, que d’autres substances…. Le coût des formes très travaillées en pierre ou en marbre, exécutées au burin, est souvent fatal à leur utilisation; mais elles peuvent être exécutées en fer à un coût relativement faible, et ainsi mises à la portée de ceux qui désirent satisfaire leur propre amour de l’art, ou cultiver le goût du public « .

Pratiquement tous les types illustrés dans l’œuvre de Badger se trouvent encore à New York, beaucoup avec le nom de Badger jeté sur la porte. Stylistiquement, ces fronts ont été méprisés par Montgomery Schuyler comme « Renaissance métallique américaine. Henry-Russell Hitchcock a, avec une justesse paradoxale, décrit le style comme « Second Empire anglo-américain.’

Cependant, ce n’est pas à Daniel Badger mais à James Bogardus qu’il faut se tourner pour étudier l’édifice en fonte du XIXe siècle. Bogardus était un inventeur polyvalent. Pour les philatélistes, il est connu comme l’inventeur de la machine qui a produit le timbre-poste noir Penny de la reine Victoria de 1840. Pour les marins, il est connu comme l’inventeur d’une machine de sondage en haute mer. En plus de revendiquer l’invention de nombreuses autres choses utiles, il a revendiqué l’invention du bâtiment en fonte et pour étayer sa revendication, il a écrit, à l’aide d’un « fantôme », un certain John W. Tomson, une brochure extrêmement intéressante dont le titre est: Bâtiments en fonte: leur construction et leurs avantages. De plus, il avait déjà déposé un brevet, daté du 7 mai 1850, pour la « construction de la charpente, du toit et du plancher des bâtiments en fer », basée sur la conception et la construction de son bâtiment entièrement en fer, qu’il avait commencé en 1848, à l’angle des rues Center et Duane. Dans sa brochure se trouve la référence significative aux « façades finies de plusieurs magasins sur le même modèle à l’angle des rues Washington et Murray » et les informations supplémentaires selon lesquelles ces bâtiments ont été achevés avant celui des rues Duane et Center, car les intérieurs sont construits avec des planchers à ossature et des cloisons de maçonnerie et n’ont donc pas été retardés par des difficultés de production. L’usine entièrement en fer allait bientôt être rasée dans l’un des élargissements périodiques de la rue de New York; les magasins ont été épargnés à ce jour et sont tout à fait concevables les premières façades en fonte d’Amérique. Ils se trouvent au milieu d’un quartier de marché animé et leur apparence extérieure est très similaire à la gravure sur bois bien connue du bâtiment de l’usine Bogardus.

La caractéristique la plus frappante du bâtiment décrit dans le brevet de Bogardus est sa construction à ossature composée de poutres horizontales formées d’entablements moulés en forme de canal et soutenus par des demi-colonnes doriques grecques atténuées. L’espacement des baies extérieures était déterminé par la taille des ouvertures des fenêtres et non par l’encadrement intérieur. Ainsi, dans un sens, la façade en fonte, dès le début, pouvait être séparée de la construction derrière elle, ce que les charpentiers et les entrepreneurs commerciaux de l’époque n’ont pas tardé à réaliser. Pour les revêtements de sol et les toitures, Bogardus utilisait des plaques de fer laminées avec des joints à languette et à rainures imbriquées. Ses poutres de plancher ont été coulées sous la forme d’arcs segmentaires peu profonds avec des tirants en fer forgé pour leur donner la force de tension nécessaire. Ces poutres de plancher étaient encadrées en poutres, moulées sous la forme de la poutre en I d’aujourd’hui.

En plus de concevoir ce système de construction à ossature de fer, Bogardus prévoyait l’avènement du grand bâtiment. En appliquant son système au gratte-ciel, il était d’une simplicité désarmante et précis. Il vit le bâtiment du futur s’élever à dix milles dans les airs, une hauteur limitée par un calcul de la résistance à l’écrasement de la fonte. Dans un pays encore jeune et innocent – qui adoptait la maison octogonale d’Orson Fowler – cette proposition ne semble pas avoir fait grand bruit, et elle a été citée plus tard sans aucun doute par d’autres. Il semble également certain que Bogardus n’a pas reconnu d’autres limites de son matériau – sa vulnérabilité au feu et le manque de rigidité dû à son maintien par des boulons mis en place à la main. Malheureusement, aucun bâtiment tout en fer n’existe à New York à ce jour. Si c’était le cas, la réglementation sur les incendies aurait depuis longtemps recouvert ses éléments de fer de maçonnerie, de lattes et de plâtre.

En 1880, la période de la façade en fonte touchait presque à sa fin. Néanmoins, dans ce domaine, comme ailleurs, il y a une agitation de vie nouvelle, une sensibilité à la nature des matériaux de construction jusque-là absents de la scène victorienne. Encore plus tôt, une réaction intéressante s’était installée contre la façade en fonte sur-ornée. Bogardus et Badger avaient tous deux mis l’accent sur l’ornement, peut-être avec un œil avisé pour rendre un matériau non conventionnel acceptable et respectable. Maintenant, à la fin des années soixante, la fonte avait fait ses preuves et la réaction.ensemble dans lequel devait produire ces façades plus simples, comme celle du bâtiment Ganntt à Saint Louis, que Siegfried Giedion nous a appris à admirer. Encore une fois, nous avons en William Fryer un témoin contemporain du changement de point de vue. Dans le même article cité ci-dessus, il dit: « Immédiatement après l’introduction, la fabrication de fronts de fer est devenue une entreprise d’ampleur et de profit. Mais la prétentieuse et la vulgarité de ces façades sur-ornées, en temps voulu, les amenèrent dans un mépris mérité, et scellèrent leur condamnation par toute personne qui avait la moindre connaissance de ce qui est véridique et beau en architecture. « La faute de ces fronts n’était pas dans le matériel utilisé, mais dans le faux traitement…. Un édifice chaste et aéré de fer peut être substitué en toute sécurité aux structures cumbrées d’autres substances (mais) wants veut un traitement approprié, et demande de ne pas être mis en place comme un faux bijou, coloré et poncé à l’imitation de la pierre, ou rendu flashy par une sur-ornementation…. Les façades en fer ont été soulagées de la domination de l’ornementation – sur l’ornementation « .

Cependant, ce n’est pas dans la question des usages appropriés de l’ornement ou de la bonne manipulation du support en fonte, aujourd’hui pratiquement obsolète en tant que matériau structurel, que ces bâtiments du milieu du XIXe siècle ont aujourd’hui une importance. Elle réside plutôt dans certains des résultats intéressants produits par la répétition de ces unités de conception architecturale, qui se prêtaient si facilement à la discipline de la standardisation. C’est dans cet élément de répétition, avec son absence d’accent sur une unité de surface particulière, et la qualité, ainsi produite, de l’extension illimitée de l’espace, que nous voyons une prévision inconsciente de l’esthétique architecturale de notre temps. Ici, dans ces rangées de façades prétentieuses mais uniformes, se trouve une architecture qui, souvent malgré elle, est définitivement antimonumentaire et anti-pittoresque. Basé sur un équilibre entre horizontaux et verticaux, mais pas sur des motifs centraux ou terminaux, il s’agit non seulement d’une architecture de rue, mais aussi particulièrement adaptée à la nature des rues sans vue de New York, qui ont l’habitude de s’étendre indéfiniment dans l’espace, et sont mieux vues fortement raccourcies. Richard Llewellyn Davis, dans une brillante étude intitulée Endless Architecture, parue dans le Journal de l’Architectural Association en novembre 1951, a commenté pleinement cet aspect de notre architecture contemporaine comme l’illustre le travail de Mies van der Rohe. Howard Robertson, dans ses Principes de composition architecturale, a commenté la présence de la même qualité dans les amphithéâtres, les viaducs et les structures similaires en ces termes: « Il peut arriver que l’expression la plus noble et la plus puissante d’un édifice puisse être obtenue par la production d’un effet de monotonie complète. Une telle monotonie, cependant, est, en réalité, moins une monotonie qu’une expression particulièrement forte de l’unité. »

Bien que les bâtiments que nous avons examinés si brièvement ne justifient pas tout à fait des termes aussi élogieux, il semble que le secret de leur charme réside dans leur uniformité décorative. En cela, ils ne ressemblent pas aux grands bateaux à vapeur fluviaux et à d’autres expressions de la construction du XIXe siècle telles que la continuité du traitement exigée. De plus, l’architecture en fonte acquiert rapidement l’attrait qui vient avec l’âge et le passé à moitié oublié. Aujourd’hui, la façade en fonte semble être une chose très américaine, qui, associée à l’époque de Lincoln et de Grant, constitue l’arrière-plan parfait pour le magasin de cigares Indian, maintenant presque oublié. Plus important encore, et commence seulement maintenant à être apprécié, est le fait qu’il a donné un caractère à l’architecture de rue de New York du XIXe siècle dont cette ville sera plus pauvre sans.