KANSAS CITY, Kan. (BP) – Il y a quelques semaines, j’ai dû assister à la projection de « 21 Jump Street », une adaptation libre de la série télévisée des années 1980, avec du matériel « comique » classé R utilisé pour mettre à jour l’histoire. Je savais dans quoi j’étais, mais je n’avais rien d’autre à écrire pour mes points de vente cette semaine-là.
Bien sûr, j’ai encore été étonné des quantités de crudité que le public d’aujourd’hui endurera pour le plaisir du divertissement. Lorsque j’ai commencé à écrire sur le film, je ne me souvenais plus d’une remarque humoristique ou d’un gag qui ne reposait pas sur la vulgarité. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi tant de comédies de cette dernière décennie dépendent de la « boue corporelle » pour faire rire. Et pourquoi les cinéphiles continuent-ils à rire des mêmes riffs film après film concernant la régurgitation, la diarrhée ou les descriptions d’actes sexuels chez les adolescents?
Avant d’entrer dans ce domaine, je vous assure que mon intention n’est pas de paraître aussi pompeuse que le personnage de George Sanders Addison DeWitt dans « All About Eve » lorsqu’il proclamait: « Je suis critique et commentateur, je suis essentiel au théâtre. »Je ne souhaite pas non plus trouver aussi épineux que Waldo Lydecker, chroniqueur snob de Clifton Webb dans « Laura », alors qu’il réfléchissait: « Je n’utilise pas de stylo, j’écris avec une plume d’oie trempée dans du venin. »Je suis simplement frustré et je cherche à comprendre ce qui passe pour de l’amusement à cette époque.
Hollywood a toujours visé nos instincts les plus bas — parce que nous les avons tous et que les instincts les plus bas sont plus faciles à satisfaire que ceux d’une valeur plus spirituelle. Mais il y avait une réglementation pendant les années d’or d’Hollywood connue sous le nom de Code de production. Les cinéastes, régis par ce code de décence réglementé et leur propre éthique instinctive, ont pris soin de ne pas exploiter ou démolir les valeurs sociales. Depuis la disparition du code à la fin des années 1960, Hollywood a lentement fait mijoter la société dans un ragoût d’ambiguïté morale, excusant leurs infractions par: « Hé, ce n’est qu’un film. »Et, trop souvent, nous, chrétiens, nous nous sommes adaptés comme tout le monde au même contenu engourdi que dans d’innombrables films.
Au cours de cette décennie, nous n’avons pas vu beaucoup de satire ou de parodie qui repose sur l’esprit plutôt que sur la perversité. C’est une époque plus irrévérencieuse et les cinéastes et de nombreux cinéphiles semblent satisfaits de la valeur du choc (« Je n’arrive pas à croire que je viens de voir ça. »). Par exemple, dans la comédie noire de 2010 « Death at a Funeral », une scène représente graphiquement un homme âgé souffrant d’un cas grave de diarrhée. Aussi grossier que cela puisse paraître, une jolie jeune femme élégante assise derrière moi a ri en ce moment avec l’intensité de celle qui vient d’entendre « Who’s On First » d’Abbott & Costello. »D’après ce qu’on me dit, les « Demoiselles d’honneur » de l’année dernière poussent encore plus loin les résultats nauséabonds de l’intoxication alimentaire.
Hollywood n’est pas tant une ville qu’un état d’esprit, qui a été baptisé avec de nombreux pseudonymes impliquant un dysfonctionnement. Ses habitants fournissent simplement ce que le public demande — ou du moins accepte. En d’autres termes, les cinéphiles sont tout aussi coupables de la condition de la culture que les créateurs de films.
Mike Myers, Ben Stiller, Jason Segel, Will Ferrell, Chris Rock, Jonah Hill, Seth Rogan et le reste des humoristes d’aujourd’hui ont bâti leur comédie et leur réputation sur le burlesque débile. La plupart de ces acteurs comiques irrévérencieux ne se contentent pas d’un humour de salle de bain, mais insistent pour passer une grande partie de leur temps à l’écran dans les égouts. Quant aux cinéphiles, ils sont assis dans un théâtre à regarder et à écouter les fonctions corporelles comme si c’était le seul lieu d’où les rires peuvent être extraits.
Au fil des ans, les films ont reflété les changements dans la société, mais ils ont également influencé ces changements, prouvant souvent l’adage « Tout changement n’est pas un progrès. »Donc, je demande, est-ce que les films obscènes et grossiers ont peu d’effet sur la façon dont nous nous conduisons socialement? Regarde autour de toi.
Les films les plus attachants, comme les paraboles bibliques, nourrissent l’esprit et divertissent. Je maintiens que si la forme d’art cinématographique d’Hollywood est d’améliorer la culture et la société, elle doit viser haut, pas seulement apaiser nos instincts les plus bas.
« Garbage-in / garbage-out » peut sembler une déclaration stridente, mais nous, cinéphiles, sommes bombardés par une grande influence médiatique, dont une grande partie ne nourrit pas l’âme. Romains 12:2 indique clairement que nous ne devons pas être gouvernés par la norme mondiale. « Ne vous conformez plus au modèle de ce monde, mais soyez transformés par le renouvellement de votre esprit. »Vous pouvez garder cela à l’esprit lorsque vous assistez à un nouveau film. Ne vous attendez pas à ce qu’Hollywood le fasse.
Alors, y a-t-il de grands films de comédie là-bas? Assurer. Dans la liste ci-dessous, j’ai sélectionné des films comiques de différentes décennies, chacun étant acclamé par la critique.
— » Quoi de neuf Doc? » (1972, note G). Barbara Streisand, Ryan O’Neal. Comédie très agréable située à San Francisco. C’est un bon exemple d’écriture spirituelle. J’ai passé celui-ci devant des téléspectateurs plus jeunes, donc ce n’est pas seulement ce vieux gars qui pense que c’est drôle. En effet, ces films ont été jugés devant un jury de vos pairs. Et, vous serez heureux de savoir, c’est en couleur.
— « Sa fille vendredi » (1940, non classé). C’est une journaliste qui veut se marier et quitter la presse. C’est son rédacteur en chef et ex-mari qui n’a pas l’intention de laisser un bon journaliste s’enfuir. On ne peut pas dire assez de bien à propos de cette comédie quatre étoiles. Cary Grant, Rosalind Russell et une superbe distribution de soutien s’affrontent dans cet affrontement entre les sexes où personne ne perd.
— « La fête » (1968, non classé). Peter Sellers, qui a joué l’inspecteur Clouseau dans les films originaux « Pink Panther », joue le rôle d’un bourdon de bon cœur qui détruit accidentellement un plateau de tournage, puis parvient à faire de même lors d’une fête de fantaisie donnée par le producteur du film. Il y a quelques moments risqués, mais c’est assez apprivoisé par rapport aux normes d’aujourd’hui. Les gags visuels sont, eh bien je pense qu’ils sont hystériques. J’ai choisi ce film et les autres comédies de cet article pour faire un point – tout l’humour ne vient pas des fonctions corporelles (une tendance dans beaucoup de comédies d’aujourd’hui). En couleur, pourriture évaluée.
— « La Grande Course » (1965, G). Il s’agit d’une parodie comique de mélodrames d’autrefois, avec Jack Lemmon très drôle dans le rôle de l’ignoble Professeur Fate, Tony Curtis stalwart dans le rôle de la Grande Leslie et Natalie Wood lumineuse dans le rôle d’une suffragette. Je pense que ce film contient certains des plus grands gags de tous les temps, ainsi qu’un grand combat à l’épée entre Leslie et le méchant Ross Martin. Il a également le combat de tarte pour mettre fin à tous les combats de tarte. La plupart des critiques ne lui donnent que deux étoiles et demie. Que puis-je dire, mes collègues avaient tort. En couleur.
— « Emmêlés » (2010, PG). Le réoutillage par Disney du conte de fées « Raiponce » est classique. Là où le gagnant d’un Oscar d’animation du studio en 2009, « UP », a brillamment touché les cordes du cœur ainsi que le funnybone, Tangled ramène le charme, l’excitation et le confort de « Cendrillon » et « La Belle au bois dormant ». » (PG)
— « Moi méprisable » (2010, PG). Le super-génie de No-good-nic Mr. Gru est un mélange de l’oncle Fester de la famille Addams et du Dr. Evil de Mike Myers. L’histoire comique, les dialogues pleins d’esprit et les caractérisations vocales parfaites retiennent l’attention non seulement des petits, mais également de leurs compagnons plus âgés.
— « EN HAUT » (2009, PG). Ce trésor animé commence avec deux enfants découvrant qu’ils sont des âmes sœurs et des explorateurs en herbe. Au printemps, ils se marient et partagent une vie merveilleuse. Mais avant qu’ils ne puissent partir explorer, la vie leur fait obstacle. Comme dans la vraie vie, le couple a sa part de problèmes. Nous voyons leur joie d’apprendre qu’ils auront un bébé, seulement pour perdre l’enfant à la naissance. Plus tard, après une vie bien remplie, la femme passe et le vieil homme a sans attendre un autre chapitre passionnant ajouté à son histoire. Bien qu’il y ait des moments de larmes, ils sont adroitement gérés, donnant à l’histoire et aux caractérisations de la profondeur et du sentiment. Il y a beaucoup d’esprit et de cœur dans cette production – c’est le type de film qui enrichit les petits et accompagne les proches.
— « Les Indestructibles » (2004, PG). Cette aventure animée hilarante et bourrée d’action a une famille de super-héros qui nie maintenant leurs superpuissances et vit sous un plan de protection du gouvernement. Reprenant des thèmes adultes tels que la suspicion d’infidélité et un barrage d’histrioniques violentes à faire ou à mourir, les studios d’animation Pixar et le cinéaste Brad Bird incorporent une bouffonnerie caricaturale avec un esprit réfléchi classé PG.
— « New in Town » (2009, PG pour un certain langage et du matériel suggestif). Une femme d’affaires ambitieuse de Miami est transférée dans le Minnesota rural, une ville réelle nommée New Ulm, et pendant qu’elle y est, elle réévalue ses valeurs de grande ville. Elle est là pour couper des emplois. Mais après s’être adaptée aux sensibilités du Midwest (sans parler du froid surnaturel d’un hiver du Minnesota) et à quelques situations comiques, Lucy Hill (Renee Zellweger) découvre un plus grand sens de la vie, ainsi que l’homme de ses rêves.
– 30 –
Phil Boatwright examine les films d’un point de vue chrétien pour Baptist Press et est l’auteur de « Movies: Le Bon, Le Mauvais, et le Vraiment, Vraiment Mauvais, » disponible sur Amazon.com . Il écrit également sur Hollywood pour previewonline.org et moviereporter.com . Obtenez les titres de la presse baptiste et les dernières nouvelles sur Twitter (@BaptistPress), Facebook (Facebook.com/BaptistPress ) et dans votre email (baptistpress.com/SubscribeBP.asp).
-
Phil Boatwright